#32
Eléggé logikátlan észrevétel, mert egyrészt az ember nem lett megalkotva semmiért sem, csak van, és kész. Másrészt pedig a túlélésben az egyetlen fegyvere az esze volt. Nyilván a Homo erectus nem azért tanult meg főzni, mert nyersen enni az élelmet sokkal eredményesebb, vagy azért, mert mindenáron "ellent akart mondani a megalkotójának".
(Igen, jelenlegi tudásunk szerint a Homo erectus volt az első emberfaj, ami/aki nem nyersen ette az élelmet, nem a Homo sapiens sapiens.)
Kémiai, biokémiai tény, hogy a hőkezelt élelmet könnyebb hasznosítani, mert hús esetén pl. fehérjék konformációja úgy változik meg, hogy az enzimek számára könnyebben hozzáférhetőek a kötések, illetve növények esetén a poliszacharidok kötései felbomlanak. Pl. a sejtfal alkotója, a cellulóz poliszacharid, ezáltal a növényi származékokból (gyümölcs, gumó, hagyma, friss hajtás stb.) sokkal többet tudunk hasznosítani, mert hő hatására felbomlanak a növényi sejtek. De pl. az amúgy emészthető poliszacharidok, pl. a keményítők nagyobb hányada tud hasznosulni ilyen módon.
A túlsütés miatt viszont pl. válhat a hús nehezebben emészhetővé, és/vagy egészségtelen égéstermékek is keletkezhetnek - utóbbi növényi származékok esetén is.
Egyébként 350ezer év alatt történt pár dolog az ember étkezésében, megjelent a mezőgazdaság, később az élelmiszeripar. Hogy az utóbbi pár(tíz)ezer (mezőgazdaság), illetve párszáz (élelmiszeripar) év táplálkozására vonatkozóan milyen következtetéseket vontak le, az más kérdés. De egy dolog biztos... az élelmiszeripar legnagyobb hibája az, ami az előnye: a mai élelmiszerekben az egységnyi térfogatra jutó energiasűrűség túlságosan nagy, ennyi energiára a mai nyugati emberek többségének nincs szüksége.
#32