#226
"A kép mellé magyarázatnak pedig azt írják hogy vulkán+emberi tevékenység, nem pedig napciklus:"
Az, hogy csinálnak egy átfogó statisztikai elemzést, meg hogy szerintük mik a változások okai, az két különböző dolog. Attól még, hogy az adatok összesítésében jók, nem igazolja az egyéb állításaikat. Másrészt itt most csak azért használtam ezt az ábrájukat, mert alátámasztja a kijelentésemet (150-200 éve gyak majdnem minden évtizedről el lehet mondani, hogy ebben az utolsóban volt a mérések kezdete óta a legmelegebb 3-5 év). Amit akkor is igazol, ha a változás okairól más véleményük van.
"Ugye a -30 fok láttán megvan hogy az ábra Grönland központi részére vonatkozik, nem pedig a földi klímára? Tehát ez a megállapítás így nem tehető meg a kép alapján. Grönlandon egyébként éppen 2019-ben állították be minden időg hidegrekordját -66 C fokkal. ebből is látszik hogy egy lokális eredmény simán szembe is mehet a globális trend-el."
Jogos. Épp ezt feszegettem, hogy az egyes régióknak eltérő lehet az időjárása. De azért vannak trendek azt lássuk be.
"Nincs görcsös ragaszkodás, jelenlegi adatok alapján erre jutottak, ha jön valaki és bizonyítja ellenkezőjét akkor módosítják az álláspontot."
GW hiszti 40 éve van. Az előtt eldöntötték, hogy az emberi CO2 kibocsájtás a felelős, és katasztrófális szintű változás vár ránk, minthogy ezt a tudomány igazolja.
"Csakhogy ezt senki nem tagadta. Csak azt hogy jelenleg ez lenne az ok. ..."
Szerintem, meg nem egyetlen tényező. Hát ezt úgy tűnik már soha nem döntjük el. :D
"Meg még egy rakat paraméter kellene, élen az áramlás változások előrejelzésének pontos modelljével. Ennek előállítására perpill senki nem képes."
Ezzel azt jelented ki, hogy ha azonban nem egyetlen paraméter változására vezethető vissza a klímaváltozás, akkor az egész tudományos megalapozottsága, a modellek megkérdőjelezhető.
"Valóban, ilyenek miatt szokás azt mondani hogy point of no return. Meglököd a rendszert amiben ha van egy pozitív visszacsatolás akkor a többit már megoldja magában (gyufa és az erdőtűz esete)"
Kérdés, hogy a CO2 növekedés mikor volt fő faktor, vagy még mindíg az? Mert ha nem, és már rég a vízpára mennyiségének öngerjesztő növekedése, a jégtakaró/sivatagok visszahúzódása miatti albedő változás visz mindent és a CO2 korlátozással nem érünk semmit! A gyufára koncentrálni egy ausztráliai bozóttűz tombolása közepette elég nevetséges.
#226