CrazyAchmed#47
Nem egyezik a véleményünk. Nem söprök le az asztalról bizonyított dolgokat, csak a helyén kezelem őket. Igen, roppant egyszerű a példa, sajnos túlságosan is. Nem igaz, hogy valóságos a példád, hiszen planck-hosszú derékszögű háromszög nem létezik. Az érvrendszeredet egy kockás papírlapon rajzolgatod, így ez nem fog működni.
A másik topikban kifejtettem, hogy a natgeo-s műsoroknak ez a sötét oldala, hogy elhiteti az emberekkel, hogy ha el tud képzelni piros-kék golyókat, ami egyszerre 2 lyukba meg bele a billiárdasztalon, máris elméleti fizikus, aki vágja a kvantumelméletet, ha lát csellózó lányokat, akkor meg a húrelméletet. Metafórákkal nem lehet elméleteket alátámasztani, vagy cáfolni. Le kell ülni, és számolni, ehhez viszont lusták, vagy nincs meg a tudásalap. Neked is jó a fantáziád, de a definícióid levezetését nem kaptam még meg tőled. A link, amit bevágtál a múltkor elég fapados e téren.
Szóval az tök jó, hogy elképzelted, hogy milyen az univerzum, de amíg nincs meg a matematikája, addíg semmit sem ér. Hidd el nekem, hogy a látszólag egyszerű végegyenleteket sem csak úgy odaböfögték. A háromszöges példa nem elfogadható, nem alkalmas bizonyításra.
Idézet a wiki oldalról: "Ha az energiája elég nagy ahhoz, hogy pontosabban mérjen, mint a Planck-hossz, akkor elvben egy fekete lyukat képeznének, amikor ütköznek az objektummal." Na, ezt cáfold meg, ha megvagy, akkor jöhet a határozatlansági elv hasonló következtetése, ha ez a kettő megvan levezetve (ne alsós geometriával), akkor elismerem a gyök2 planck-hosszadat. Utoljára szerkesztette: CrazyAchmed, 2019.11.14. 22:09:04