Zoltan1984#7
Ugy tunik megzavar, hogy ugyanazt a kifejezest kulonbozo tudomanyagak mas es mas dolgokra hasznaljak. Altalanos szabaly, hogy mindig a temanak megfelelo jelentest kell hasznalni. Ne keverd oket! A jelen cikkhez semmi koze, hogy van evolucios algoritmus, vagy az elemeknek is van evolucioja. Ahogy elemekbol is van ceruza meg hidrogen. Tudd, hogy mikor melyik jelenteset kell hasznalni.
A masik, hogy milyen vegyuletekbol lehet elet. Hidd el, sokat foglalkoztak ezzel a temaval, nem vettek termeszetesnek, hogy csak szenbol lehet elet. Tobb elemet is ismerunk amelyek kovalens kotessel makromolekulakat kepeznek. A szen mellett a szilicium jol ismert, de vannak femek is amelyek valtozatos szerkezetu polisavakat tudnak alkotni. Viszont a kepzodo vegyuletek kozel se olyan valtozatosak mint a szen eseteben. Es ez nem csak szoba homersekletre es legkori nyomogatasara igaz.
Azt is sikerult mar definialni, hogy mit varunk el egy elo rendszertol, es ehhez mindenkeppen kellenek makromolekulak amelyeket kovalens kotes tart ossze. Persze ki lehet terjeszteni az elet definiciojat minden agyament dologra, csak nincs ertelme. A maradekhoz viszont szen kell, meg viz (a tobbi oldoszert is vizsgaltak), es az eredmeny molekularis szinten kozel kell legyen a most ismerthez.