defiant9#72
"Na, erről beszéltem. Személyi konzekvencia? Semmi!"
Tévedés. A tévesnek bizonyult CIA jelentés miatt többen lemondtak (le kellett mondaniuk)
1 Congress voted to support the Iraq war based on the NIE Tenet provided in October 2002
2. "Senate Intelligence Committee Report on Prewar Intelligence" released on July 7, 2004, concluded that the key findings in the 2002 NIE either overstated, or were not supported by, the actual intelligence.
3. Citing "personal reasons," Tenet submitted his resignation to President Bush on June 3, 2004.
4. James Pavitt, his Deputy Director for Operations at the CIA, announced his resignation the following day
That led to speculation that the exit of both senior intelligence officials was related to the controversy over the September 11 attacks, alleged Iraqi WMDs, and the decision to go to war with Iraq.
"Keressél már egy képet az akkori Váci-utcáról mondjuk és azt rakd ki. XD"
It van: 1978
És és föld az autók színvonala, nálunk ekkor már tombolt a hiánygazdaság és a pult alól vásárlás, NDK turmixgép vs. Philips turmixgép. kb.
1980 holland GPD 13791$
1980 magyar GDP 2151$
A jólét többek között ezen számokon alapul. De lássuk a te bizonyítékaidat, mivel támasztod alá az állításod.
"akik kb azt a gazdaságpolitikát valósítják meg, ami nálunk is volt a 80-as évekig, "
Ismét csak egy tévedés. Mutasd már meg hogy mennyi is volt a magántulajdonú cégek aránya nálunk a 80-as évekig és mennyi most Kínában? Másrészt Kína a méretgazdaságosságra épít, hogy a szavaiddal éljek próbálj meg azonos kategóriában gondolkozni és ne egy milliárdos népességű országot hasonlítgatni egy 10 millióshoz. Térben, időben és méretben is csúsztatsz.
"Ha a források kezelése központosítva van"
A gyakorlat azt mutatja hogy a központosított állami megoldások mindig versenyképtelenek. A tulajdonosi érdek nyomás nélkül egy tohonya elkényelmesedő bürokratikus rendszer alakul ki ahol legtöbb ember csak a saját pecsenyéjét sütögeti, minél többet kilopva a közösből. A versenypiac nem tökéletes, vannak hibái, de jellemzően egy hatékony innovatív rendszert hoz létre.
"Gondolhatod, hogy egy É-korea nagyságú ország központosított rendszer nélkül az életbe nem tudna nukleáris csapásmérő képességet kifejleszteni."
Miért lenne magáncégek érdeke a nukleáris csapásmérő képesség létrehozása? A hadipar mindenhol állami megrendelésekre épül. Az államnak pedig a prosperáló gazdaság teremti meg az anyagi alapot. Egyébként Izrael egy hatod akkora népességgel már létrehozott az atomfegyvert, nem mintha ez mérce vagy elérendő cél lenne. Én inkább az emberek jólétét tartom mérőszámnak az erőforrások optimális felhasználásban.
"A 60-as évektől egyre nagyobb teret engetteg a magán gazdaságnak,"
Konkretizáld. Mekkora volt a súlya a magángazdaságnak? Ismét csak csúsztatsz, tévedésben vagy. A 0%-ról az 1% technikaliag valóban nagyobb tér, de kb. jelentéktelen. És ki mondta hogy Magyarországon 50 éves krízis volt? Szokásos szalmabáb érvelésed veszed ismét elő. Próbálj meg az állításaimra reagálni és ne kitalálni egyet. Szánalmas a vitastílusod továbbra is. Egyébként Magyarország is folyamatosan lecsúszott ezen 50 év alatt mondjuk a sógorokhoz képest. Ez nyilvánvaló mindenki számára aki lát.
"Taiwan: 1949-84 egypárt rendszer"
Taiwan gazdasága a 80-as években indult virágzásnak. Vegyük észre az ordas nagy logikai hibát amiben csücsülsz, neked nem egy kivétel országot kell találnod hanem megmutatni hogy általánosságban(majdnem minden esetben) a centralizált gazdaságpolitika jobb eredményt ad(kezdve mondjuk a teljes keleti blokkal). Miért is nem működnek a dolgok északon amik délen igen, amikor fent remek állami irányítás van (talán sehol nincs jobban centralizálva, ergó éppen itt kellene a legjobb eredmények lennie a te téves logikád szerint)
"Dél-Korea: A modernizálás alapját az 5 éves tervek jelentették!"
Dél Korea sikerét alapvetően a magáncégek adták (pl. LG, Hyundai,Samsung, stb). Ezek baromira nem 5 éves tervek alapján dolgoznak hanem az export piacaik rezdülésire reagálnak kvázi realtime. Az államnak természetesen van szerepe, adókörnyezet, oktatás, működő tőke bevonzása stb. Kifejezetten nem az hogy állami cégek 5 éves tervek alapján egy KGST jellegű piacra tolják az árút ahol úgyis átveszik azt mert hosszú távú szerződés van rá,