Montar#171
Nem szeretnék végeláthatatlan vitába szállni, de egy kis megjegyzés:
"Még mindig az hogy mivel bizonyítod hogy az állammonopolista rendszer hatékonyabb, akár egy háborús helyzetben is. Én azt mondom hogy nem hatékonyabbak, a történelmi tények azt mutatják hogy ezek a rendszerek már azelőtt megszűntek(megszűnő félben vannak) mielőtt megmérettetésre kerültek volna komoly krízis szituációban. Az általuk létrehozott haditechnika nem volt versenyképes a versengő magánvállalkozások által, állami pénzből fejlesztettekkel (MAD doktrínát nem számítva)."
Történelmi példák bizonyítják, hogy háborús helyzetben hatékonyabb a tervutasításos ( ez lenne szerintem a tényleges elnevezés) rendszer. A II. VH-ban a sztálini Szovjetunió tervutasításos berendezkedése nélkül Hitler nem lett volna megállítható. Olyan fegyvereket fejlesztett ki a szovjet ipar, amely akkor a legjobban voltak. Tehát nem az egyik legjobb, hanem a LEGJOBB! Nagy különbség!
A T34, vagy a Sturmovik reprezentálják ezt legjobban, a Katyusák pedig addig nem ismert, teljesen új fegyverek voltak!
A hidegháború éveiben tervezte Kalasnyikov azt a róla elnevezett gépkarabélyt, amelyet nyilván nem kell bemutatnom. A szovjet rakétatechnika színvonala mai napig az egyik legjobb. A felderítő U2 sikeres lelövésére senki sem számított, tudtad ezt? Volt is óriási meglepetés és riadalom... .
Tehát nem kellene azt az általad képviselt álláspontot általánosítással letudnod, mert ez nagy hiba.