• defiant9
    #163
    "Bocs én tévedtem, természetesen a jogállamban és kiemeltem az USA-ban semmiféle hatása nincs a bírósági döntésekre az ügyfelek gazdasági helyzetének, hogy nilyen ügyvédi szolgáltatást tudnak ezáltal megvásárolni."
    Nem tévedés, csak terelődés. Ui. a konkrét nagy horderejű ráadásul politikai nyereséggel kecsegető ügyeben a pénz nem kérdés(ld.Trump és az oroszok). Az Egyesült államok ügyészsége vagy rengeteg civil szervezet rendelkezik a szükséges apparátussal.

    "Én a vita ezen részét. természetesen javadra lezárom. ;)"
    Az hogy folyamatosan szarkazmus mögé bújsz, az egy újabb adalék a szánalmas vitastílusodhoz.

    "ha már érveket nem tudtál ugye felhozni."
    Érveket mire? Arra hogy nincs bizonyíték ami a bíróság előtt megállná a helyét. Mutattál ilyet? Nem. Akkor ki is az aki csak a guglira mutogat?

    "Nyilván az ekkor született írásos feljegyzések, semmit nem bizonyítanak"
    De, minden bizonyíték, ha sikerült volna mellé tenni egy olyan nagy súlyút amiből mondjuk látszik hogy az elnök rendelte meg/tudott a szándékos jelentés hamisításról ami alapján a kongresszus döntött akkor az államügyész a nyakán lógott volna amíg le nem mond mert egyébként megfosztanák a hivatalától.

    "Ugyan ezt nem sikerült még semmivel bizonyítanod, mert ilyen nem volt, de természetesen igazad van"
    Nekem kell bizonyítani? Ismét csak megfordítod a bizonyítási kényszert. Érvelési hiba. Ha te állítod hogy volt ENSZ felhatalmazás akkor mutasd meg. A valóság az hogy erősen vitatott volt a részvételünk és vártuk az ENSZ vagy NATO felkérést ami soha nem érkezett meg, ezért kerestek egy korábbi humanitárius segítségre vonatkozó határozatot. A valóság:
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Az országgyűlési határozat azonban nem felelhet meg az MDF által kezdettől, a Fidesz által pedig Orbán keddi kijelentése óta hangoztatott másik követelésnek, azaz nem hivatkozhat valamely nemzetközi szervezet felkérésére vagy felhatalmazására. Ilyen ugyanis nem létezik, ahogy a Szaddám-rezsim megdöntésére indított háború, az azt követő stabilizáció is a "nemzetközi jog" és a nemzetközi szervezetek véleményének figyelmen kívül hagyásával indult meg. A 30-i négypárti tárgyalás után Kovács László elismerte: sem NATO-, sem ENSZ-felhatalmazásra nincs kilátás, ám (konkrétumok nélkül) egy olyan BT-határozatot nevezett meg lehetséges hivatkozási alapként, amely szerint "biztosítani kell Irakban a humanitárius segítségnyújtás feltételeit". A külügyminiszter azt is kijelentette: a nem katonai jellegű hozzájárulás nem egyenértékű a békefenntartásban való részvétellel.A szóban forgó, 1472-es BT-határozat idén március 28-án szólította fel a "nemzetközi közösséget", hogy sürgősen gondoskodjon az iraki nép humanitárius megsegítéséről. A határozatról kérdésünkre dr. Kende Tamás nemzetközi jogász elmondta: az "olajat élelmyiszerért" program módosítására kísérletet tevő döntés 2. pontja lehetőséget adhat a humanitárius segélyek célba juttatására vagy az ország újjáépítéséhez kapcsolódó katonai feladatok ellátására. Ilyen többek között az út- és hídépítés, valamint a humanitárius segélyekhez köthető őrzési feladatok ellátása. A nemzetközi jogász szerint ugyanakkor a határozat alapján kiküldött egységek nem láthatnak el rendőri-közigazgatási feladatokat, a "terroristaüldözésről már nem is beszélve".

    Tehát hol van az általad hiányolt jogállami eljárás ami mondjuk a magyar vagy brit részvételt tisztázza?

    "Elnézést kérek, hogy nem írom le újra és újra"y
    Tudod ctlr-c ctrl-v. Kb. 100x egyszerűbb mint ennyi soron át taglalni hogy már leírtad. Csak ugye ha nincs min ctrl-c -t nyomni akkor ugye nehéz. Az egyébként mindig árulkodó jel amikor valaki konkrét referencia nélkül tud csak mutogatni az internetre vagy a korábbi hsz.-aira.

    "nem sikerült megértened egy két mondatban megfogalmazott kijelntésemet"
    Ami nem sikerült az hogy bizonyítsd hogy az állammonopolista rendszer hatékonyabb. Az erre irányuló egyetlen relevánsnak nevezhető kísérelted az É-Koreai atomfegyver léte. Ezt azonban én nem tartom annak, mert ez nem hatékonyság, ég csak nem is gyorsaság, éppen arra bizonyíték Kim állami rendszere hogy mennyire nem hatékony vagy gyors.

    "közhelyes képet sugallod, hogy a nyugati ember eleve kultúrálisan lusta, az ázsisi kis sárga, meg mint azt tudjuk szorgalmas"
    Egyrészt a közhely azért közhely mert jellemzően igaz, nem azért mert soha sincs úgy. Másrészt felmérésekkel alátámasztott tény hogy más munkamorál van az egyes országokban, még az Unión belül is egy görög vagy egy német között, arról a Japánról már ne is beszéljünk aki ki sem veszi a _fizetett_ szabadságát hanem betegen is bejár dolgozni. Ezen trivialitások tagadása ostobaság, te sem mered nyíltan egyenes gerinccel tagadni csak a szarkasztikus sunnyogásba menekülsz itt is.

    "Tévedtem, amikor az országok közötti kétoldalú gazdasági kapcsolatok további, akár több oldalúvá történő, konvertibilis valuta elszámolásra alapuló fejlesztését javasoltam"
    Javasolni lehet, csak rámutattam hogy nem volt életszerű a javaslatod. Erre már nem tudtál reagálni ezért elmondod újra a vágyálom végeredményt(még csak nem is egy oda vezető utat) de most már szarkasztikus stílusban. Újabb megnyilvánulása a primitív vitastílusodnak.

    "Nyilvánvalóan Moszkva és BP között nem volt semmi különbség a 70-es vek végén."
    Ismét nem az érvekre reagálsz. Az eredeti "nem volt akkora különbség" állításodnak két értelmezése is van, az egyik egy matematikai jellegű A<B, ez igaz. Ez így önmagában semmitmondó mivel a 99.9<100 és az 1<100-ra is egyaránt igaz. Ezért a szokásos jelentése ennek az hogy nem is olyan nagy az a különbség pl. 50<100 helyett 90<100. No és ez utóbbival van a gond. Ui. Amszetrdam jóval fejlettebb volt Budapestnél és Moszkvánál is. A pongyola valótlan képet mutató megfogalmazásodat tettem helyre. Ahogy mondtam meg lehetett volna korrekten is fogalmazni azt hogy Budapest valamivel jobb volt mint Moszkva de jócskán elmaradt Amszterdamtól, csak hát úgy éppen ellentétes jelentése lett volna mint amit ki akartál hozni belőle.