#156
"Amennyiben egyik esetben sem kerül elő perdöntő bizonyíték akkor valóban. A jogállamban a kulcsszó a bizonyíték amit te kerülsz mint macska a forró kását."
Nem kerülöm, csak a jogállamban nem a bizonyíték (halott ksikutyát nem érdekli), hanem a pénz a kulcsszó! ;) Nem az igazság érdekli az ügyvédet, hanem hogy megnyerhető legyen a per és sokat keressen rajta. Ha a legfőbb ügyész és a legfelsőbb bíróság a kormányzat kezében van, szerinted mennyi az esély egy sikeres perre?
"...
Jogállamban a pénz a fegyver.
A hadviselés itt ma más.
A hős a kardot ki se rántja.
Bankó a bombarobbanás
s mint fillér, száll szét a szilánkja."
József Attila - Gyönyörűt láttam 1937
Csak hogy irodalmi szintre vigyük a dolgokat. ;)
"Az ugye megvan hogy több mint 15 éve volt és érdemben nem történ semmi? A kormányzat ma is perelhető csak bizonyítani kellene tudni hogy valaki szándékosan vezette félre a törvényhozást. Na ez ami nem megy neked sem, csak biztos vagy hogy úgy van, ez ami édeskevés."
Én biztos nem fogom ezt bizonyítani, pláne bíróság elött. Ott volt az a 2,5 millió találat a gúglin. Rahedli ezzel foglalkozó könyv, cikk, visszaemlékezés, kongresszusi meghallgatás van, ha érdekel kérlek vitatkozz azokkal, én csak jelzem, hogy van ilyen. Ha egyszer majd valaki erős barátokat szerez be is perli Bushékat.
"És? Aki csak a vagont adta a deportáláshoz az nem felelős? Milyen alapon lépett a hadsereg egy idegen ország terültére? Ez önmagában háborús ok."
És Isten aki az embereket hülyének teremtette nem felelős? A kés, ami ölésre alkalmas nem felelős? Hülyeségeket én is tudok kérdezni.
Amúgy konkrétan most melyik országról is beszélünk. Irak 91 óta nem lépett másik ország területére, azért anno meg is kapta a magáét. Ja hogy az USA támadólag lépett fel Irakkal szemben, na hát ezt a nemzetközi jog viszont tényleg elítéli és ha tudja szankcionálja is. Az USAt, mint a Világ legerősebb fegyveres erejének birtokosát azért elég nehéz.
"Erről van papír. Arról nincs hogy más nem vett részt csak az USA. Magyarország fegyveres résztvevő volt, többször támadás is érte a bázisát. Továbbra is csak maszatolsz és a kérdésre nem válaszolsz, minden ország felelős, vagy csak néhány, vagy csak egy. Mi alapján húzod meg a határt, hol van ez leírva a törvénykönyvben?"
Mikor, ember!? Mikor!?
A háború megindítása, az invázió nem volt jogszerű. Ehhez Mo. nem is csatlakozott. Aztán 1 hónap alatt az USA lerendezte ezt a nála 2 súlycsoporttal könnyebb és embargóval kiéheztetetett "szuperhatalmat". A kialakult helyzet stabilizálására, az USA által nem jogszerűen teremtett helyzet kezelésére, az ENSZ hozott egy határozatot, amihez már Mo. is csatlakozott.
Felfogtad, sikerült? áááá, nem hiszem. ;(
"Idézd be hogy hol ismerted el hogy az állammonopolista rendszereke kevésbé hatékonyak. Én ilyet nem láttam, csak ennek ellenkezőjét. Ha elismered akkor le is zárhatjuk, hibás volt az eredeti állításod. Pont."
Nem láttad, Mert segghülye vagy. Pont.
"Ismét csak a bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba. Állítasz valamit majd felsülsz, maszatolsz és kihátrálsz. Én magam nem tudnék konkrét határt meghúzni, főleg nem a városiasodáshoz kötve. Annyit mernék kijelenteni hogy fejletlen ipar és szervezetlen állam esetén egy diktatórikus, köztulajdonra épülő rendszernek lehet több hozadéka mint hátulütője, de ez is elég gyorsan átfordul. Az embereket a magántulajdonukon keresztül a saját jólétük motiválja, a köztulajdon/közjó másodlagos idealista szempontok."
Nos jómagam is hasonlóra kerestem egyfajta mutatót. Általánosan fogalmaztam, hogy a feudális társadalmi jelleg gyorsított megváltoztatására szolgál a diktatúra. Ennek jellemzője a vidéki életmód, mert ugye a feudális társadalom elsődleges termelőeszköze a föld. A vidéki életmód dominanciáját, meg ugye az alacsony fokú városiasodás jelzi, triviális.
Jó, hogy végül is egyetértünk. Az a kár, hogy ezt már megbeszéltük, és ezerszer kell eőrángatnom a szarrágásod miatt.
#156