"Én nem mentegetek senkit csak rámutattam hogy hibás állítást tettél: Volt személyi konzekvencia. Amennyiben meg nem volt (elégséges szerinted) akkor pedig magadnak mondasz ellent mivel szerinted új arcokkal mennek neki a köv. választásnak. Akkor most melyik igaz? Egyel később egyébként Obama ellen elbukták a választást, de ennek összetett okai voltak, valamennyire Irak is benne volt."
Először is megismétlem, hivatalosan Tenet magánokok miatt vonult vissza. Másodszor, kérdem, hogy miért is jöttek új arcok a köv választásba? Csak mert Bushnak ez volt a második ciklusa, ha olyan lenne a választási rendszer, akár indulhatott volna. Érted! ;)De kérdem én Tenet, a Clinton adminisztráció során kinevezett köztisztviselő mióta számít bele a kormányzatot jelentő politikai stábba, mióta új, vagy régi arc? Ő egy sima alkalmazott, igaz nagyon fontos és bizalmi pozícióban, kormáynváltásnál ezeket általában rögtön cserélik.
Szal bocs de nekem ez nem tűnik személyi konzekvenciának egy 100-150 ezer fős áldozati statisztikával "büszkélkedhető", az ENSZ által is általában szankcionált, oknélküli nemzetközi agressziót illetően. Nyilván az USA mint állandó BT tag ellen nem fognak elítélő ENSZ határozatot hozni. De attól még a tények tények.
"De fel lehet mutatni, az amszterdami és a más nyugati(akár bécsi) életszínvonal jóval magasabb volt mint a korabeli budapesti(vagy a blokk más városai)"
Csakhogy én már az első nem neked írt hsz-emben sem azt írtam, hogy nem BP a jobb, hanem hogy kisebb a különbség. LOL
Ezerszer leírhatod, akkor sem igaz az amivel vádolsz!
"Nem igaz. Semmivel nem bizonyítottad hogy a diktatórikus tervgazdaságra épülő KGST fejlettebb lett volna."
Nyilván. Csak mert ilyet, amit ebbe a mondatba beírtál soha nem mondtam, amúgy fejlettebb, mint mi? Mint a Közös Piac? LOL
Jézus, ez már lassan bűncselekmény, amit művelsz!
"Újabb hazugságod, kihátrálás. Ezt írtad:
"Az állammonopolista gazdasági rendszernek és az egypártrendszernek (amelyeket egyesek tévesen simán lekomcsiznak), mely gyakorlatilag egy háborús gazdaságot/politikai vezetést jelent, azért krízis helyzetben van néhány előnye, hatékonyság, gyors reagálás tekintetében...
"Nem volt semmiféle szűkítő feltétel hogy csak a fejletlen állapotban. Ahogy írtam a módosított álláspontban egyébként van igazság, csak ez spec. alig igaz pár 3. világbeli országra. Az európai gazdaságok régesrég meghaladták ezt az állapotot. Másrészt a demokratikus piacgazdaságok is ugyanolyan gyorsan tudnak reagálni(inkább gyorsabban), és hatékonyabbak is(ez látszik a mutatókból). Teljesen más a hsz. kicsengése ha az elején leírod hogy ez régesrég igaz volt, de ma már nincs relevanciája. Ez a probléma a hsz.- al."
Először is a fent idézett, nem neked írt hsz, akkor még csak pár mondatbna probálta összefoglalni az álláspontom. Amikor viszont te rákérdeztél, akkor a köv hozzászólásomban pontosítottam, hogy fejletlen gazdaságról van szó. A részletes összefoglaló és a posztjaim között nincs ellentmondás!
Soha nem mondtam, hogy az európai, akár kelet-európai gazdaságok ne haladták volna meg már évtizedek óta azt a szintet, amikor már célszerű a piacgazdaságra áttérni. Leírtam ezerszer, hogy szerintem mikor van a központosított elosztási gazdaságirányítási rendszernek létjogosultsága,.
"Láthatólag az összefoglalóba meg nem tudsz, nem akarsz belekötni"
Ez nem összefoglaló hanem más/módosított álláspont mint amire reagáltam. Te nem vagy hajlandó elismerni hogy ez eredeti álláspontod hibás. Szokás szerint menet közben csúsztatsz át egy más kérdéskörökre, a szokásos alacsony szintű vitakultúrád ütközik ki itt is. "
Olvasd el végig és olyan szemmel, hogy egyrészt nem a te hsz-edre és nem egyben írtam azokat, amiket te itt összefésültél. Mi volt szerintem az én eredeti álláspontom. Írd le, ha egyetértek vele akkor beismerem, hogy hibáztam! Ha nem, akkor mint írtam nálad van a szövegértési, trollkodási probléma. Ezekszerint már rég nem azon vitatkozunk, amit valójában gondolok, mert azzal egytértesz, hanem azon, hogy te ezt mikor értetted meg? Bocs, én kérek elnézést!
;) Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.08.28. 10:02:10
#131