#109
Láthatólag érdemben nem akarsz vitázni, továbbra is szájkarate szintjén műveled a dolgokat. De ahogy akarod.
1. Az előző kormányzat által kijelölt CIA igazgató kész csoda, hogy hatalmon volt egész addig. Nem tudom milyen alternatív univerzumban létezel, miért mentegeted a felelősség alól Bush kis kancelláriáját? Bush, Dick Cheney,Condolezza Rice, és Donald Rumsfeld már jóval korábban elhatározták, hogy megtámadják Irakot. Tudtommal egy ilyen emberek 10 ezreinek életét követelő összeesküvéssel egyiket sem vádolták meg bíróság előtt. Aztán jött Obama, majd a Republikánus párt szépen vissza is tért Trumppal, mintha mi sem történt volna. Ezek tények, azt hogy te nem veszel róla tudomást, arról én nem tehetek.
2. "Nem tudtad alátámasztani hogy Budapesten magasabb lett volna az életszínvonal. Az ellentétes irányú tényekre nem tudtál reagálni. szokásos elsunnyogásod."
Tudod ám mi a félreértésed alapja, hogy nem azt érted, amit olvasol! Nem azért írtam BP-t referenciaként, mert azt gondolom, hogy jobb lett volna, mint Amszterdam, hanem hogy összevethető vele. Inkább mint Moszkva, vagy Tirana-alsó.
3. "Nem tudtad alátámasztani hogy az előnyösebb lenne mint a piacgazdaság. Tény hogy a teljes KGST egy csődtömeg volt(bele is buktunk), akár békeidőben akár háborús helyzetben(erre bizonyíték nincs) alul maradt(volna) a fejlettebb nyugati iparral szemben(MAD nélkül)."
Bizonyítottam, történelmi példákat hoztam. Amikor azt írtad, hogy nehogy már a Kistigrisekre is igaz legyen, akkor bizonyítottam, hogy azzal szemben, amit te álmodtál a valóság az, hogy bizony volt egy diktatórikus korszakuk, ami megteremtette a fejlődésük alapját. Le írtam, azt is, hogy mi az a történelmi törvényszerűség, ami ezt szükségszerűvé teszi. Te egyszerűen elengeded a füled mellett, nem válaszolsz, csak leírod, hogy nem igaz. Gratulálok, vitakultúra 5*. XD
4. "Nem tudtad bebizonyítani hogy ehhez szükségszerű a diktatórikus rendszer és ne lehetne szabadpiaci viszonyok mellett erősebb hadsereget létrehozni."
Nem tudtam bizonyítani, mert megint csak nem azt mondtam, ami itt neked lejött, olvasd el mégegyszer. Szövegértésből ismét buktál. Hogy végeztél el egyáltalán bármilyen sulit!? Azt írtam, hogy egy fejletlen gazdaság, társadalom esetén a diktatúra célirányosan tudja koncentrálni gyakorlatilag egy hiánygazdaság erőforrásait. Ha hiánygazdasdág van, akkor nyilván nem szabad piac van, hiszen a piac torz, az állam a központi elosztással még tovább torzíthatja, rombolhatja, de akár építheti is. Ha a centralizált vezetés célja a fegyverkezés, akkor a gazdasági teljesítményhez képest tud sokkal erősebb hadsereget építeni, de ez hosszútávon a gazdaság rovására megy, lásd Oroszország, vagy az ominózus É-Korea. Ha a vezetés célja a gazdaság fejlesztése, akkor viszonylag rövid aidő alatt tud jó fejlődést elérni, lásd Kistigrisek, vagy Kína. És leírtam, azt is, hogy amint a gazdaság fejlettsége elér egy szintet, szinte törvényszerű az átmenet a liberális piacgazdaságba.
"A lóf.aszt ez volt. Ezzel most már csak maszatolsz mert az eredeti álláspontod tarthatatlan. Azt is utólag hoztad be hogy az elején kell a diktatúra (ami egyébként valóban működő setup). Korrekten ezt rögtön az elején le kellett volna szögezned, nem csak fikázni a demokratikus választási rendszert, vagy az amszterdami életszínvonalat. A rothadó nyugat narratíva a keleti diktátorok kedvence, Fidesz is nyomatja már ahogy a komcsik annak idején. Az észak Koreai állami TV-ből is ez jön. Ezzel szemben a valóság egész más képet mutat. "
Figyuszka! Te vontál össze 3-4 hszt, amire válaszoltam különböző személyeknek. És most azon hőbörögsz, hogy miért nem mondtam már ezt el az elején?
Szerinted? Mert nem erről szólta az eredeti hsz-ek sem! ;)
Láthatólag az összefoglalóba meg nem tudsz, nem akarsz belekötni, ja mert lehet hogy egyetértesz, de picsáskodásból ezt sem mondod ki? ;)
#109