#46
Azért ne keverjük a dolgokat.
pl. a bibliában viszonylag kevés szó esik a dinókról, így ha egy vallásos ember erre hivatkozik az tényleg gáz. Mert az hogy abban nincs szó róluk, az nem azt bizonyítja, hogy nem léteztek, hanem hogy alapvetően erről vallásos oldalról nem lehet egyértelmű álláspontot kialakítani, szemben például az erkölcsiséggel, amit a 10 parancsolat azért erősen meghatározhat.
Másrészt a Biblia tükröz bizonyos fajta evolúciós képet, a fejlődés benne van. A Világ teremtése egy folyamat volt, máshogy néz ki ma, mint a megteremtése pillanatában.
Aztán ott vannak az isten által hozott katasztrófák, csapások, özönvíz, Szodoma, az egyiptomi csapások. Ezekre a tudomány is keres, esetenként talál is valós eseményeket, magyarázatot.
Szóval ha valaki vallási alapon utasít el bizonyos dolgokat, az pont ugyan olyan balfaxság, mint a vallás bizonyos szempontjainak elutasítása "tudományos" alapon.
Az emberiség tudásának, mind a vallásos tételek, mind a tudomány eredményei részei, mindnek megvan a maga helye.
Másrészt nincs tökéletes nemtudás, helyesebben az az, amiről nem is gondolkodunk. Abban a pillanatban, hogy valamiről gondolkodunk már is koncepciókat kezdünk gyártani. Régebben sokkkal kevesebb fórum volt ahol ezek a koncepciók versenyezhettek egymással, kiállhatták a valóság próbáját. Elég volt a puszta gondolat, a megértés, a megvilágosodás élménye a létezésük és érvényességük bizonyítására. Valóban ez a vallásos szint. A tudomány azt akarja, hogy a gondolat különböző, a kitalálójától független körülmények között is megállja a helyét, hogy aztán tőle függetlenül is használhatóvá váljék.
Azonban a megértés az ember számára mindig is személyes élmény marad, akár a tudományos tézisekről, akár vallásos meglátásokról beszélünk, ilyen formában a vallásnak mindig is lesz létjogosultsága és a tudomány személyes átélése is mindig is jobban fog egy vallásos élményhez, megvilágosodáshoz hasonlítani, mint egy AI szerverparkon történő működéséhez. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.04.09. 01:29:28
#46