defiant9#28
"Én pl. rákos lettem 41 évesen, kvázi megmentettek mert még itt vagyok, de van már két gyerekem, akiket 15 évvel korábban "gyártottam", tehát az átörökítés kapcsán irreleváns, hogy meggyógyítottak-e később vagy sem.."
Ez ugyanúgy egy másik halmaz, az hogy van másik halmaz nem cáfolata annak hogy léteik az első. De játszunk el a gondolattal: családalapítás előtt állsz, megcsinálják a génteszted, kijön hogy jelentős kockázata van hogy az adott ráktípust előfordulásának 41 évesen és ezt a hajlamot/gént örökíteni is fogod a fiadba, a párodban nincs jelen hiba. Ha lehetőséged lenne arra hogy az utód a párod nem hibás génjét kapja vagy a te hibásadat akkor ezt választanád vagy azt hogy tovább örökíted a hibás gént és a fiad szintén sanszos hogy rákos lesz 41 évesen? (a példa csak gondolati, nyilván nincs olyan ráktípus ami pont ugyanúgy 41 éves korban jön elő)
"Viszont a konkrét arányokról nincs információm,"
Ez kb. irreleváns is, arról beszélünk hogy helyes/elfogadható-e ezzel a módszerrel akár egyetlen egy megszületendő DNS-át manipulálni.
"hogy olyan mértékűről, ami érdemben befolyásolná a teljes népességre vetített genetikai tulajdonságokat."
Nézd csak meg a Czeizel videó következtetését, nem hosszú.
"Ezért a hibásnak vélt gén kiszedésével nem feltétlen szüntettük meg a hibát, mert az kialakulhat más miatt is"
Csakhogy az már másik hiba, pl. 50 százalékról <0.0001%-ra csökkenthető a betegség valószínűsége, a 0.00001 pedig abból jön hogy a mutáció az adott egyedben is bekövetkezhet nem örökletesen kapja/adja tovább.