Van benne valami, de Miskolczi nagyságrendekkel komolyabb figura, mint Egely.
Nem a komolysága (tekitélye) miatt lesz valakinek igaza. Például: klikk vagy klikk meg van ilyen is, no meg persze ilyen is, sajnos nem egyszerű... de van még. A tudományban bizonyítékok alapján fogadunk el valamit, és nem azért mert komoly valaki. Továbbá, a tudománnyal való visszaélést azaz a csalásokat, a többi kutató tudja leleplezni, nem te, nem én, és nem TokraFan. Erről a szakmai bizonyítékokkal alátámasztott kritikáról, vagy leleplezésről kaptál egy tucat linket.
Nem hinném, hogy te vagy Irasidus egy táblánál, krétával a kezetekben meg tudnátok cáfolni a levezetéseit.
Valóban nem, viszont a kutatók leleplezték. És olyan alapvető hibákat találtak, amihez nem kell két doktori, hogy megértse az ember. Persze ehhez el kell olvasni a kritikát is, nem csak azt hazudni, hogy te elolvastad.
És nem hiszem, hogy meghamisította volna azokat a műholdas adatokat, amelyekhez hozzáfért.
Ez nem hit kérdése, és nem lehetetlen kideríteni. Erre adtam linket is ahol magad is utánajárhatsz. De nem csak itt hamisított.
Ami engem illet, maradok továbbra is szkeptikus.
Csakhogy nem ezt jelenti a szkeptikus.
A Föld időjárási rendszere nagyon bonyolult és soktényezős ahhoz, hogy egy olyan gázra, amely fél ezrelékben van jelen a légkörben, ráfogható legyen egy globális klímaváltozás..
Sok tényező nem egyenlő azzal, hogy egyszerre kell minden tényezőjét megváltoztatni, hogy az egyensúly felboruljon, vagy megváltozzon. A tényező jelentése is ez: hatást gyakorló befolyás. Másrészt ahoz képes, hogy saját bevallásod szerinte nem érted, elég sok mindent tudni vélsz a témában, hogy is van ez? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.11. 06:09:12