Nem mérési hiba, ugyanis nem egy mérésről van szó, és nem egyféle módszer van a kimutatására. Csak a felsorolás betöltené a képernyőt, hogy hányféle módszer van rá. A világegyetem alapvető működését befolyásolja, ez nem mérési hiba. Már csak azért sem, mert a mérési hibát ki lehet deríteni.
By: duke :"Valojaban korrektebb lenne ismeretlen gravitacios forrasnak nevezni, mert osszesen ennyit tudnak rolla."
Ennél egy kicsit többet tudunk róla. Tudjuk vizsgálni a sűrűségeloszlását, a gravitációs súrlódását, és ma már azt is tudjuk - mikrohullámú hátérsugárzás felharmonikusaiból - hogy biztos, hogy részecskékből álló anyagról van szó. Továbbá tudjuk a gravitációs kölcsönhatását vizsgálni más égitestekkel, égítestcsoportokkal.
By: Macropus Rufus :"olyan nincs, hogy csak tömege van és anyaga nincs? Ez legalább olyan furcsa felvetés mint az, hogy van egy anyag ami igazából nincs is, mivel nem mérhető közvetlenül, nem látható, nincs semmi amivel reakcióba lépne, csak közvetve "mutatható" ki stb.. "
Annyiszor beszéltünk róla, és elszomorít, hogy gyakorlatilag semmire nem emlékszel a beszélgetéseinkből...
1. Rengeteg anyag van ami nem mérhető közvetlenül (szinte csak ilyen van). Ilyen anyag a már jól ismert neutron is, és a részecskék jelentős többsége. Csak azt tudjuk mérni ami pozitív vagy negatív töltéssel rendelkezik... Ugye milyen fura ez a neutron, még közvetlenül nem is lehet kimutatni, nem is látod, és megnyalni sem tudod? De azért létezik ugye?
2. A fizika elég régen eljutott a "hiszem ha látom", illetve "csak az létezik amit meg tudok fogni" elvtől, a valódi megismerésig. Einstein óta - az anyag a fizikában nem azt jelenti, hogy valamilyen részecskéből áll. A mágneses mező is anyag, mint ahogy a rugóenergia is, vagy bármilyen tetszőlegesen választott energia. De van más példa is a fizikában erre, nem egyedülálló. A fekete lyukak közepén, ma úgy gondoljuk, hogy anyag nélküli gravitációs - potenciális - energia van. A virtuális részecskék szintén csak helyzeti energiából állnak, sőt a helyzeti energiájuk is nulla.
3. A látás nem tudom mióta fizikai kritérium, de remélem ha annyit mondok csak: a levegő is láthatatlan, talán egy kicsit elgondolkodtat. Másrészt az, hogy valami nem vesz részt az elektromágneses kölcsönhatásában (mert ezért látod), az szintén nem fizikai kritérium, és nem is egyedülálló a fizikában. Ilyen a jól ismert neutrínó is, ami "semmivel" nem lép reakcióba. Amúgy a részecskék többsége nem lép reakcióba "semmivel".
4. Ha a reakcióba lépést, alapvető köleshatásnak gondolod (remélem), akkor van a egy jó hírem gravitációs kölcsönhatásba lép. Nincs a fizikában arról szó, hogy mind a a négy alapvető kölcsönhatásban részt kell venni valaminek. Akkor gyakorlatilag a fél (egész) világ nem létezne. Eleve nonszensz elvárás, mert miért is? Szerintem ez még mindig a hiszem ha látom, fogom akkor van elv. Óvoda, csak ennyit mondok. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.10.17. 12:16:52