• TokraFan
    #109
    "De nem az a lényeg, hogy ki minek látja, pláne nem az a lényeg, hogy a többség mit gondol jónak és rossznak, mert ezek abszolútumok. Elég, ha egy ember tudja, és ő döntésképes."

    Én egyre inkább azt érzem, hogy most a migrácsozás kapcsán jönnek elő ezek az érvek, csak az a probléma, hogy egy társadalom nem egyetlen probléma köré csoportosul! A probléma pedig az, hogy akármilyen vezető, vagy király, vagy hívjuk akárhogy, még mindig csak egy ember! ! ! Lehet bizonyos területeken képzettebb, átláthat bizonyos dolgokat jobban, de _nem mindent_! Olyan ugyanis nem létezik! Hozhat valaki olyan döntést, ami éppen előnyös a nép számára és ez nyilván előnyös, mellette meg hozhat 16 másikat, ami káros lesz. Nem létezik olyan ember, aki mindent jól lát, aki mindenhez ért, aki az absolute igazság birtokosa -ez utóbbi ráadásul nem is létezik, mert számos nézőpont van, és ha valaki képes a "másik cipőjében járni", az értheti csak meg, hogy abból a nézőpontból -ha tetszik, valóságból- nézve a másiknak is igaza van egy adott kérdésben, mert a megközelítés alapvetően befolyásolja a helyzet megítélését.
    Tehát olyan ember nem létezik, aki mindenhez ért, aki mindent jól lát. Csak olyan, aki bizonyos területeken tehetségesebb, másokban meg akár az átlag paraszt szintjét sem éri el. Orbán pl. jól politizál migráns kérdésben, viszont kb. digitális analfabéta, aki a középkor szintjén lát számos kérdést és fogalma nincs a mai modern folyamatokról. Úgyhogy lehet, hogy migráns itt nem lesz, cserébe innováció és fejlődés sem, vagyis előállhat egy "szűz magyar" (ez sem létezik már régen mondjuk) társadalom, akik 90%-ka lemaradásban és szegénységben él.
    Oda akarok kilyukadni, hogy nem létezik ember, aki előre látja, hogy egy népnek mi lesz a jó! Ezt majd csak utólag fogjuk megtudni, és az utókor csak ennek alapján fogja hősként, vagy árulóként értékelni az adott akárki tetteit.

    "alacsony színvonalú döntésrendszerre hagyatkozik, hiszen a (helyi) többség véleményére hagyatkozik (ha valóban demokratikus)."

    Ezzel egyetértek, ugyanakkor ez a demokráciának egy olyan hibája, ami számos módon orvosolható lenne! Többek között azáltal, hogy végzettséghez kössék a választójogot, vagy ennek alapján legalább súlyozzák a szavazatokat. Bizonyos végzettség alatt pedig egyenesen meg kellene vonni a szavazati jogot. Paradox módon, éppen az egyébként autokrata rendszert építőknek kedvez az, ha a sok tanulatlan hülyét be tudja vonni a szavazásba, mert őket lehet legkönnyebben befolyásolni.

    Vagyis a demokrácia a gyakorlatban úgy működik, hogy jó kommunikatív képességű és színészi tehetséggel megáldott emberek...

    Ezzel egyetértek, de itt még mindig legalább az esélye megvan ezek leváltására (egy erős demokráciában persze).
    Ugyanakkor mivel jobb az, ha van egy beltenyészet -nemesség-, ahova történelmi tények alapján is rengeteg csökkent képességű idióta született be, majd ezek automatikusan öröklik a hatalmat úgy, hogy esélyed nincs leváltani?

    "Ugyanez a helyzet az erőmű gazdasági szempontjait illetően, vagyis erről is csak egy szűk kisebbség tudna felelősségteljes döntést hozni, ráadásul ez a csoport valószínűleg nem lenne azonos a működést és veszélyeket szakértő gárdával."

    Ebben is igazad van, de ugyanezen helyzet azt is magában hordozza, hogy csak az a szűk réteg tud visszaélni a helyzettel, kiszolgáltatni az országát egy másik ország részére, vagy éppen saját haszonszerzésére és gazdagodására használni az egészet! Mi a garancia arra, hogy az a szűk réteg tisztességes emberekből áll? Főleg a történelmi tények ismeretében? Mitől vagy olyan sziklaszilárd abban, hogy az a néhány döntésképes ember nem gazember? És egy nemesi rendszerben hogyan váltos le ezeket? Nem beszélve arról, hogy mivel a fentebb leírtak szerint nincs olyan ember, aki mindenhez ért, és mégis, az atomerőmű-beruházás kapcsán is az fog dönteni aki k*rvára nem ért hozzá, csak a tanácsadóit hallgatja meg -akiket keresztbe-kasul lobbiznak minden oldalról-. Vagyis nem fog tudni szakmai döntést hozni -mert azt csak a szakmai szervezet hozhatna, aki viszont nem írhat alá ilyen szerződést-, vagyis a kormány, vagy király, vagy akárki aki dönt, valójában érzelmi döntést fog hozni, némi szakmai kísérettel.