gforce9#97
Nem személyeskedtem, csak elmondtam a gondolataim. :)
A közhangulatot a sajtó kelti nem a politika. Legyen ez bármilyen furcsa. A politika sajtó nélkül döglött ló. Az, hogy egy sajtó valamelyik oldalra áll vagy valakit támad, az nem jelenti azt, hogy elfogulatlan.
"az ISIS se az Irak elleni haboru nem illik bele ebbe az allitolagos kepbe."
Ez nem állítólagos kép. Az előbbinek az okáról (illetőleg oktalanságáról) hallgattak, az utóbbinak pedig az eltartójáról. Mindkét esetben épp csak a legfontosabb dolgokat hallgatták el, tartották radar alatt vagy hozták apróbetűvel, amíg aktuális lett vona. Ja persze, az utólagos sajtómegjelenés visszahozza a halottakat.... vagy mégse....
"Ha nem a kuruc.info-t akarod vedeni akkor egyaltalan miert beszelunk a nyugati sajtorol? "
Nem a kuruc infó-t akarom védeni mert sosem olvastam. Fogalmam sincs hogy miről írnak, annyit tudok, hogy jobboldali radikálisan. Én pusztán arraól a tendenciáról írtam, ami minden sajtótermékben megtalálható. Nem most kezdődött ez és nem is fog végetérni és az, hogy te vagy én utánanézünk valaminek, még nem jelenti azt, hogy ezt megteszi mindenki. A mainsteream sajtóból tájékozódik a nagyobbik része az embereknek. Az hogy valahol megjelenik a valóság is itt ott ezen kb semmit sem változtat.
"Szemben az orosz propaganda-oldalakkal, akik kozponti vezerlessel ugyanazt a hirt terjesztik."
Minden országnak van propaganda sajtója. A nyugati országoknak tökugyanúgy. Ez értékrend kérdése, hogy melyiket fogadja el az ember, aki a hírt kapja az adott csatornán. Én azt látom rajtad, hogy értékrend alapján ítélsz. Ami amúgy teljesen érthető és helyénvaló, így működünk. Viszont a valóság az nem függ semmiféle értékrendtől. Az hogy te szubjektív hitelesebbnek ítélsz XY hírforrást, az nem garancia semmire. És csak annyit látok, hogy te látsz hiteles nyugati sajtót és más hiteles sajtót nem.