#104
Nem hiszem hogy ellentétes oldalon állnánk. Engem ugyan úgy érdekel a természet, sőt, amikor azt mondom, hogy a CO2 bizonyos szempontból jó, akkor ezzel gyak az emberi érdekeket rendelem az élővilág szempontjai alá. Hiszen ugye a CO2 nem "környezetbarát" módon kerül a légkörbe, amivel az egyéb légszennyezési formák rengeteg ember halálát okozzák.
Azonban vegyük figyelembe azt, hogy néhány száz millió év múlva a földi élet végét nem a Nap fokozódó energiatermelése fogja jelenteni, hanem a túl alacsony szintre eső CO2, ami miatt fokozatosan lehetetlenné válik a növényi élet. Szal ebből a nézőpontból a CO2 kibocsájtással pont hogy meghosszabbítjuk a földi életet.
Másrészt ha innen nézzük, akkor pont hogy az ún. "klímavédelem" az emberi önzőségre épül, hiszen a bioszférának a plusz CO2, vagy a magasabb hőmérséklet, a nagyobb élettér, amit a sarkhoz közeli régiók melegedése jelent, jó. A melegedéssel nekünk, embereknek vannak gondjaink, mert a civilizációnk ehhez a jelenlegihez és nem más hőmérséklethez, tengerszinthez, bioszférához, klímához illeszkedik. Bármilyen változás elsősorban nekünk fáj.
Döntsük el, ahogy minden állat és élőlény csak saját érdekeit nézik (az ember kivételével), hogy ezután mi is eszerint élünk, vagy gondoljuk át igazán hosszútávon a természet szempontjait.
#104