Irasidus#120
"Azt már a legelején tisztázva lett hogy funkcionálisan elveszíthetnek komponenseket a fejlődés során. Ilyen a delfin hátsó lába."
Általában ezt értjük mi, és biológusok komplexitás alatt, funkcionális bonyolultságát - mivel ez látható a fejlődési fán is, amire voltál szíves hivatkozni. ellenben az nem olvasható le erről a fáról, hogy kinek hány kromoszómája van. Tehát, ha még mindig azt állítod, hogy ami több kromoszómával rendelkezik az komplexebb, akkor az még mindig azt jelenti, hogy a páfrány bonyolultabb az embernél? Ez szerinted így helyes megállapítás? De még mindig adós vagy az általad preferált komplexitás fogalom bizonyításával... csak jelzem, mivel én hoztam neked példát az ellenkezőjére. Mert kérted.
"Azt azonban senki nem mondta(rajtad kívül) hogy a több kromoszóma vagy gén vagy bázispár fejlettebb élőlényt jelent."
Az eredeti hozzászólás így szólt - esztyopa #91 az lett írva, hogy "Így az egyre fejlettebb állatok, egyre több feladattal tudnak megbirkózni - növelve ezzel az *evolúciós előnyüket*,és értelmüket !" - így nem én állítottam párhuzamba a komplexitást a fejlettséggel. Viszont örülök, hogy végre elmegyünk egy olyan irányban, ahol tisztázzuk a szavak jelentését. Itt van például az első mondatod, ahol az írod ----> "elveszíthetnek komponenseket a fejlődés során." Szóval tulajdonképpen mit értesz fejlődés alatt? Tehát mint tapasztalod magadnál is, a fejlődés - az evolúció, és a komplexitás szinonímiája, ha pongyolán fogalmazunk, de valóban igazad, a biológia csak egyedfejlődést ismer, evolúció csak változást jelent. Szóval akkor én nem használom többet a fejlődés szót mert ilyen nincs, csak a komplexitást ami a vita tárgya, és akkor ez így korrekt.