cylontoaster#18
1: Elméletben lehet, de én nem hiszem, hogy a gyakorlatban ez a segítségnyújtás megoldás lenne.
2: Régen természeti katasztrófák, most GW, ebben nem látom a negatívumot. Értheted úgy, hogy beállt a sorba és a GW is természeti kat., de úgyis, hogy eddig ezek, most ey tök más dolog.
"Én azt olvasom ki ezekből"
Ez már általánosítás volt a részemről, amit valóban összemostam az előtte lévő, csak erre a cikkre utaló megjegyzéssel. Amit írni akartam, hogy vannak cikkek amik (kutatási terület miatt) csak negatívak, mások csak pozitívak (tundra), megint mások (jellemzően kevésbé lokális kutatási területnél) is-is vagy semlegesek. Ez itt szerintem semleges, az utolsó általánosító megjegyzést kivéve, aminek amúgy köze nincs a tudományos eredményhez. A cím is semleges szerintem, nem derül ki hogy az eltérés miatt olcsóbb vagy drágább lett-e a kenyér.
"kijelenteni, hogy minmeghalunk nem éppen tudományos hozzáállás!"
Ezzel egyetétek. De pont ugyanennyire megalapozatlan kijelenteni hogy ebből tutira jól jövünk ki, vagy hogy alig befolyásolja majd az életünket. Ha pontosan modellezni tudjuk majd a változásokat és ezek társadalmi hatásait, akkor lehet ilyet kijelenteni. Addig viszont marad az ismeretlen, ennél fogva veszélyes szitu. Ami persze nem a ló túloldalán lévő mindmeghalunk.
És amíg nem tudjuk, addig kell kutatni, és kell felhívni a figyelmet a témára. És nem feltétlen kell megakadályozni a folyamatot (hiszen lehet pozitív eredménye is), viszont lassítani már lehet, mert egyrészt több időn van megtudni, hogy mi lesz, másrészt felkészülni rá, ezáltal a pozitív irányba tolni a változásokat. (Ha holnapután elindul 5m ember a tundrára, mert felolvadt, akkor szívnánk. Ha fokozatosan indulnak el ésvagy erre felkészülünk >>nem kerítéssel :D <<, akkor már nincs gáz. Vagy ha elönti a partvidéket az emelkedett víz, nem mindegy hogy mennyi idő alatt).
3. -
4. Igen, nyilván vannak vadhajtások itt is, mint mindig. De ezért nem okolható az egész rendszer. A NASA is keresi a földönkívüli életet, mégse mossuk őket össze a gyíkemberek köztünk vannak hívőkkel (csak a hívők)
A linkelt cikkhez: ha most melegszik az átlag hőmérséklet, akkor tényleg lehet nagyobb gond, mint volt 200 éve. Ezt mondjuk pont nem a GW megállításával, inkább a városok tervezésével kéne megoldani..
A halálokos dolgok mndig faszságok. Ha dohányzok, időnként iszok, rossz a májam és a tüdőm, akkor ezekbe halok bele. Lehet hogy a vércukrommal és vérnyomásommal is gond volt, akkor azokba is. Jó esetben 5-10 halálokom volt, az erről szóló statisztikákat húzom fel, miközben elcsapott a kamion. Ha a 90 éves néni összeesik a melegben, akkor a GW az oka. Ha a tüdeje feladta, akkor a légszennyezés. Ha egy paradicsomi szigeten élne, akkor 2 hónapja még lett volna..
Szerintem értelmes módszerrel ezek nem mérhetőek. Másrészt nem érdekesek. A GW nem most szívás, akkor lesz szívás, ha drasztikusabb változásokat okoz, lásd korábbi hsz-ek.
Túlsúlyban, nem megfelelő (de adott, pl. cukor) beviteltől hány ember halhat meg? Akkor ez fontosabb, mégse látsz errő "semmit".
Közlekedési baleset, túl kevés mozgás stb?
A világ nem így működik, ezekről nem lehet cikkeket lehozni, mert alig van új a témában. A GW új, és ezért van mit kutatni és publikálni.
És persze, mint mondtam, vannak hülyék akik kapnak a szélsőséges mindmeghalunk dolgokra, ezt el kell engedni.
A végét félreérted, pont ez a lényeg szerintem, hogy nem cél, hogy ők NE csinálhassanak valamit. Az a cél, hogy mi továbbra is csinálhassunk. Ez nagy difi. Valóságban persze nem nagy, mert mi azért járhatunk a mekibe, mert ők nem. De az ok-okozat akkor sem ez.