fonak#36
Mit láthattál ott, ami annyira meggyőzött? (a színházra vagy az úszómedencére gondolsz, vagy arra az óvóhelyre, amit gázkamraként mutogattak sokáig, aztán kénytelenek voltak végül beismerni, hogy az nem volt sose gázkamraként használva, ha jól emlékszem...)? David Cole-t pl. nem győzte meg, kérdezősködött (zsidó létére, egyébként cionistának vallja magát és ma már nem vonja kétségbe a h-t (igazából akkor sem tette, az auschwitzi kiállítással kötözködött), viszont kénytelen volt nevet változtatni ezek után, mindenféle kellemetlenségek miatt), kicsit zavarba is hozta őket (a Cole féle videó pár másodperc alatt megtalálható a neten, itt nem fogom reklámozni, hátha bűncselekményt követnék el vele, bár nincs blokkolva Magyarországon). Az az érvelés meg, hogy ne foglalkozzunk a részletekkel, lehet hogy van egy kis lódítás itt-ott azon büntetőjogilag védett tények között, azt elég álságosnak tartom. Ha a 9/11 és egyéb "konteókkal" foglalkozókat ugyanakkor nem üldözik bíróságilag, a legmeredekebb állításokat tevőket sem, akkor pláne... Mondom nem abban kételkedem, hogy volt egy eseménysor, amit holokauszt néven emlegetnek, felmenőim is ismertek zsidókat, akiket elvittek, és nem jöttek vissza (volt köztük rokon is, igaz nem vér szerinti, őnála még az is kiderült, hogy ki adta fel (katolikus vallású volt, magyar vezetéknévvel, de körül volt metélve, ezért "lebukott" a származásával, miután beköpték), a feljelentőnek semmi baja sem lett 45 után sem). Az van, hogy hisztérikus támadásokra számíthat mindenki, aki a legapróbb részleteket is vizsgálgatni akarná a túlélői beszámolókban való 100%-os vakhit nélkül. Társadalmi, szakmai kiközösítésre, nem véletlenül óvakodik a témától minden komoly történész, csak azok nem, akik vagy védeni akarják a "kőbe vésett igazságot", vagy eleve cáfolni akarják, utóbbiak mondjuk nyilván tudhatják hogy csak botrányhősségre, perekre esetleg börtönre számíthatnak. Csoda hogy a lámpaernyő vagy a szappan mesét már szép csendben ejtették (pedig anno még el is temettek szappanokat zsidó temetőkben, bármilyen groteszkül hangzik). Max. szánalmas magyarázkodások vannak, hogy "lehet, hogy egy helyen mégiscsak kísérleteztek ilyennel a németek" vagy Ilse Kochra hivatkoznak). Persze nyilván a gulágokról szóló sztorikban is lehetnek tódítások, csak ott az a helyzet, hogy Mo-n egyetemi katedrán ülhet az a Krausz Tamás nevű muksó, aki szerint a gulágok tulajdonképpen rekreációs üdülőtáborok voltak (kicsit sarkítottam a dolgot:)) vagy aki szerint a szovjet NKVD iratai a német és a magyar katonák által elkövetett kegyetlenkedésekről (ilyenek nyilván voltak szép számmal, csúnya dolog a partizánháború) kétkedés nélkül hitelesként kezelendő forrás.