defiant9#68
De az Aral-tó nem azért száradt ki mert elkezdtek a vizével öntözni?
A hőmérséklet és a csapadék globálisan magas korrelációban van, ami logikus is, több pára, több eső, bár a szelek/áramlatok/domborzat ami itt mérvadó lehet, ésszerűnek tűnik az ahol korábban sok esett ott mégtöbb fog scenario.
A sivatagosodást meg a havat túl távolinak látom, földrajzi alapon, bár tudom hogy van olyan hogy afrikai sivatagi homok hullik nálunk vagy amerikában nagyobb szelek esetén, de ez ritka, jeges/havas sarkok viszont még kevésbé lehetnek érintettek
A grafikonokon meg nem azt látjuk hogy ahol sok a por ott mindig hideg van? OK hogy rontja az albedót de az kevésbé számít ahhoz képest hogy árnyékolja a napot, nuclear winter effect ugye.
Igen, sok a komponens, szinte lehetetlennek tűnik a teljes modell kirakása, brute-force szimuláció ami működhet, de az is látszik hogy nagyon messze vannak a megoldástól, azt nemtom mi a nagyobb gond mondjuk egy köbméterre felírni az összes lehetséges 'reakciót' napsugár, abszorpció, hőáramlás, párolgás/kicsapódás, folyóvíz, stb. vagy ezt folyamatosan futtatni minden egyes köbméteren. Utoljára szerkesztette: defiant9, 2017.01.12. 21:28:57