Irasidus#59
"Na ha erre, hogy az un "Kis-jégkorszak" végén kezdődő melegedésre antropogén tényező volt a fő ok találsz értelmes forrást megemelem a kalapom."
"A melegedés ugyanis az emberi tevékenység, emisszió nélkül is elkezdődött, és erre épül csak rá az emberi tényező, ami csak a XX. szd végén ért el szignifikáns értéket. Mindenhol ezt fogod találni."
Pontosan erről szól a globális felmelegedés, hogy az emberi tevékenység ezen felüli, pusztán ezzel nem magyarázható plusz érték! Örülök, hogy most már belátod. Érdekes, eddig az emberi tényezőt tagadtad, micsoda pálfordulás.
"Én ezt úgy értelmeztem, hogy tagadtad nem csak az én kijelentéseimet a jégkorszakkal kapcsolatban, hanem azt is, hogy nem igaz, hogy az emberek akkor elfogadták volna a közelgő jégkorszak hipotézisét. Kicsit szerintem elmentünk egymás mellett, ebből a magam részét vállalom."
Egyedül ama kijelentésedet cáfoltam, hogy az emberek rettegtek. Nem rettegtek, és ma sem tetszik. Demagóg szöveg volt.
"Marhára nem mindegy, hogy egy demokrácia hogy működik. A svájci az pl konszenzusos. Aki bekerül a parlamentbe, vagy a kormányba, annak mindnek az álláspontját figyelembe kell venni. Amíg rá nem bólint mindenki (konszenzus), addig nincs döntés, ha nem sikerül, megy népszavazásra. Ezzel szemben a legtöbb demokratikusnak mondott országban aki megnyeri a választást és 4 évig fenn tudja tartani a parlamenti többségét, az mindent visz (a többség akarata nevében). Szerinted a kettő rendszer közötti különbség boncolgatása csak szőrszálhasogatás? De akkor már menjünk tovább, mert végül is Hitlert is megválasztották nem? ;)"
Értelmetlen szófosás tovább folytatva... Azt hiszem ezt már sztornózom, mert ismerlek már annyira, hogy tudom megértetted amit írtam, nem vagy annyira hülye, mint amennyire itt előadod magadat. Szóval nekem ne folytasd ezt. Köszi.
"Ezt nem igazán értem, a klimatológiával hogy lehet szembe menni? Tagadom az éghajlat létét? Ezt azért nem tenném. Na ez télleg szőrszálhasogatás, te viszont pongyolán fogalmazol."
Újabb értetlenkedés. Nyilván az eredményeivel nem értesz egyet.
"De azért az sem világos, hogy ha mindketten csak és kizárólag a tényekre, és a szavahihető emberek véleményére alapozunk, még is ellentétes az álláspontunk, akkor ebből miért következik az, hogy az egyikünk dilettáns módon áll a kérdéshez?"
Te kinek is a véleményére alapozol, már megbocsáss? Én nem véleményekre alapozok, hanem a tudomány jelenlegi állására. A tudomány meg még mindig nem véleményekből áll... Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.19. 12:30:03