Irasidus#52
"De abban azért egyetértünk hogy James Watt 3 db bányaszivattyúja nem indította még el a globális felmelegedést. Pedig a melegedés kb akkortól már működik. Hol húzod meg a határt az emberi és természetes hatásoknál? Na ezt nem tudjuk!"
Az ipari forradalom idején gombamód épültek a gyárak, nem gőzmozdony, hanem kohászat, hőerőgépek, és bizony a fűtés! A 19. századra kiirtották Európában az erdőket, ennek nagy részét eltüzelték, nem gőzgépben, plusz az erdők hiánya miatt a Co2 nem volt mi megkösse.
" Megjegyzem a 80-as évekig mindenki a jégkorszaktól félt!"
Pontosan az ilyen demagóg szöveg miatt tartunk ott ahol. Senki, vagy legalábbis a túlnyomó többség nem félt, és ma sem fél senki. Éppen ez a baj, ezért engedjük a légkörbe az üvegházhatású gázokat!
"Mi a tény? A tény az, hogy a CO2 a légkör 0,04%-át teszi ki, a vízgőz viszont helyenként akár 5%-át is a troposzférában. Na, szerinted?"
Ezt egyszer elmagyaráztam neked részletesen. A vízgőz üvegházhatású gáz, de nem tud egy bizonyos szint fölé emelkedni, mert kicsapódik és felhő, harmat, stb. lesz belőle, így egy stabil melegítő hatása van, nem okoz többletet. Visszatérve a klimatológiára, te tényleg azt hiszed, hogy egy ilyen evidenciával mint a vízgőz nem számolnak? Olyan dolgok hatását is beleveszik, amiről te még nem is hallottál, ez bonyolult rendszer. Ha tényleg ezt hiszed, akkor ugyebár nem olvastál egyetlen ilyen klímával kapcsolatos tanulmányt sem. Ez világos.
"Ezexerint a "tudományos konszenzus" olyan mint az "É-Koreai demokrácia"?"
Így van, a tudomány nem demokratikus alapon dől el. Most képzeld el, ha indítványoznám, hogy 2x2 az legyen holnaptól 5 mert nekem az tetszik... Nem, ilyet nem lehet. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.17. 14:47:57