Irasidus#34
A klimatológia kutatásának eredményei, a sok ezer publikációja támasztja alá - nem én. Most figyelj: én nem ismerek minden tényezőt, mivel nem vagyok klimatológus! Viszont vitapartnereim sem klimatológusok! Egyet viszont tudok, ha valaki nem ért egyet a klimatológia bizonyos állításaival, akkor ezeket az eredményeket kell - tudományos alapon - cáfolni. A tagadás és cáfolás között óriási különbség van. De, hogy ne csak riposztozzak, az állításaim nem az én fejemből pattantak ki, itt és most - minden ezzel kapcsolatos információ, vagyis amit állítok, az interneten elérhető. Szóval mi akadályoz meg bármiben is, hogy megkeresd, hogy igazam van, vagy sincs? Nem nekem kell bizonyítani, mivel én nem állítok új dolgokat csak a már bizonyított klimatológiai tételeket mondom, annak kell bizonyítani aki ezeket nem fogadja el. Ez eddig nem történt meg. Beton-stabil bizonyítás? Két probléma is van ezzel. Egyrészt a matematikában létezik bizonyítás, a természettudományban bizonyíték létezik, a másik, hogy nincs olyan, hogy beton-stabil, a tudomány az aktuális ismerteink maximuma, de nem vége, vagy stabilitása. Ez változhat, ezt én nem tagadom, de ugye a változást bizonyítani kell, ami eddig nem történt meg. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.16. 01:32:26