#60Én azt írtam, hogy a megfelelő helyre telepített megújuló energiának és a decentralizált energiaellátásnak van jövője. Érted hülye gyerek?
Apró hiba, hogy a valóság nem támasztja alá, hacsak nem akarsz háromszor magasabb árat fizetni a mainál...
Sorold fel ma azokat a megújuló energiaforrásokat, amik nagy teljesítménysűrűségűek, olcsók és szabályozhatóak. Segítek, vízierőmű és ennyi.
A wikis linket meg még lefordítani sem tudtam. A teljes beruházási költség és a több részletben berakott teljesímény sem látszik.
A szél nem rossz, ahol van tengerpart vagy óceán. Apró bibi, hogy a világ nagy részén ez nem adott, mert a világ területének nagy része nem tengerpart közeli sáv. Ezen felül fasza lesz látni az éghajlatra gyakorolt hatást, mert nehogy már azt hidd, hogy te büntetlenül belenyúlhatsz a széljárásba. Már több helyen kimutatták az erőteljes lokális befolyásoló hatást. Kérdezd pl. a kaliforniaikat és főleg a borászokat. Köpnek egy nagyon a földre, ha csak megemlítik a szélenergiát.
Ezen felül a szél másik baja, hogy az időjárás és széljárás magától is változhat, mint természetes folyamat. A németek egyik szélparkjánál a 2005-ban a tervezéskor kimért átlagosan 11,5 m/s-os szél 9-9,5 m/s-ra esett vissza. A dolog szépséghibája, hogy a szélturbia állandó hatásfokkal számolva jellemzően a szélsebesség harmadik hatványával arányos. Upsz, a hatás -35%-os átlagos teljesítmény. ---> Gazdasági csőd.
A szél hiába olcsó, irgalmatal probléma az, hogy nem szabályozható. Szintén a németeknél 2004 táján 6 óra alatt 6 GWe kapacitás tűnt el. Kis híja volt, hogy nem dőlt össze a hálózat és nem rántotta magával fél Európát. Pedig akkor még arányaiban kevesebb volt a széláram...
A PV elemeknek, ha 100% hatásfoka volna, akkor is feleződne a 10-20k dolláros telepítési ára és a kihasználtásgi tényező sem javulna. Tehát, ha 100% hatásfok lenne és a mai előállítási ár 1/3-a, kb. akkor lenne a piaci versenyképesség határán a mediterrán térségben és attól délre, de még mindig kötelező átvétellel...
#60