senki687#128
Nem az én intelligenciám a téma. Jó lenne, ha vennéd a fáradságot és megpróbálnád megérteni amit írok és érvekkel próbálnád alátámasztani a véleményed ahelyett, hogy a kritikád lényegében csak abból áll, hogy nem kell hit és kész. Nekem erről van véleményem és nem is próbálod megérteni. Természetesen nem kötelező, de érdekesebb úgy vitázni, ha odafigyelünk egymás véleményére.
A hipotézist mindig egy bizonyos valószínűséggel fogadja el a statisztika. Az a valószínűség függ a minta számától és az összes lehetőségtől. Mivel még csak nem is diszkrét valószínűségi mezőben tudjuk végezni a kísérleteket, így megszámlálhatóan végtelen számú kísérlettel sem lehet elérni a 100% bitonságot, csak alulról tudsz konvergálni a valószínűségben az 1-hez.
Könnyen lehet, hogy ha hülyeségeket beszélek, emberek vagyunk, tévedünk. De akkor azt is mond meg, hogy hol a hiba. Igazold. Ha tudod...
Nézd, még matematikában a sokáig elfogadott naív halmazelmélet is hibás volt, ellentmondáshoz vezetett, pedig senki sem gondolta. Ezért kitaláltak (több) másik, axiomatikus halmazrendszert. A mostaniban nem találnak hibát. Igazolni nem lehet, hogy nincs benne ellentmondás. Valószínűleg jó. De csak valószínű.