halgatyó#113
1.) London V1-es bombázása és az atombombák... ezt így összehasonlítani meglehetősen irányult szemléletre vall.
-- Pl. mennyi is volt az áldozatok száma? Összehasonlítva
-- A kétféle pusztítás nemcsak mennyiségében, de minőségében is különböző, ami a puszta mennyiséghez képest jelentős plusz.
A Japánra ledobott atombombák hatására egy rendkívül elszánt és militáns állam feltétel nélkül kapitulált pár nap alatt! Ugyanezt messze nem lehet elmondani London lövetéséről, sőt. Pedig az angolok nem voltak olyan halálmegvetőek és fegyelmezettek (tekintélytisztelők) mint a japók.
-- A kétféle pusztítás utóhatásában sem hasonlítható össze.
-- Végül, de NEM utoslsósorban: a SZÁNDÉKOK és LEHETŐSÉGEK.
A V1-esek találati "pontosságát" pont neked nem kell ecsetelnem. Az atombombák ledobása viszont pontosan történt.
-- a kétféle fegyver (atombomba vs. V1) nem egy súlycsoport! Mintha egy 60 éves nyeszlett könyvelőt hasonlítanánk össze egy kickboxos elefánttal.
2.) A fegyverekre költött pénzről.
A "rendszerváltás" nevű nagy LOP-START környékén sokan hittük, hogy most csökeni fognak a fegyverkezési kiadások világszerte. Te nem így hitted?
Ennek az ellenkezője történt úgy, hogy éveken keresztül a világelső hatalomnak nem volt ellenfele.
Annak, hogy a többi ország is fegyverkezni kezdett, alapvető oka a fő hatalom mérhetetlen arroganciája és dirigálási vágya.
Az egyetlen hatalom, amely kizárólag a FELTÉTEL NÉLKÜLI MEGADÁST fogadja el.
Európában sok háború zajlott, de ezek nem végződtek totális győzelemmel. A nagyhatalmak és a kisebbországok is bonyolult szövetségi rendszereket hoztak létre, árgus szemekkel figyelve, nehogy valamelyik ország túl erős legyen. Ha azzá kezdett válni, mindenki összefogott ellene.
Az 1. világháború változást hozott ebben a kényes egyensúlyban. Belépett (igencsak provokáció-gyanús ürüggyel!!!) Amerika.
És a feltétel nélküli megadás után csinákt itt békét, de olyat ám, hogy az rosszabb lett a háborúnál! Nem véletlen mondta egy francia tábornok, hogy ez nem béke, hanem a következő háború megalapozása.
Az általad kedvelt és védett Amerika azóta is ezt csinálja mindenütt. Nyomában pusztulás és szenvedés jár. Légyszives nevezz meg egy országot, amely az USA "demokrácia-exportja" után boldogan élt tovább.
3.) Végül a komcsikról. Igen, erőszakosak voltak. Ja, hogy ugyanazok ültették őket a nyakunkba, akik ezt a kamatos-hitelpénz rendszert is? Lenint a német titkosszolgálat csempészte át az oroszokhoz, de többek szerint a német titkosszolgálat nem teljesen német érdekeket szolgált.
Tudom, hogy a múlt század 80-as éveiig a nyugat volt a szabadság és a demokrácia hazája. (NEM volt például ilyen-olyan történelmi események tagadását tiltó törvény meg egy ruhát sem lehetett volna betiltani, mert mondjuk oroszlán virít a hátán...)
VIGYÁZAT! A MAI NYUGAT MÁR NEM AZ A NYUGAT! Sok embert megtéveszt, hogy akkor tényleg szabadság volt, és jólét. A középosztály prosperált, nem volt 20 millió bevándorló, akiknek csak töredékét tudta integrálni a társadalom. Nem voltak az emberi jogokkal DURVÁN VISSZAÉLŐ FOSLÁDA GAZEMBEREK, akik ma véleményformálók. Nem volt ez a FEJREÁLLÍTOTT ÉRTÉKREND, amelyben a bűnöző értékesebb és védendőbb mint a tisztességes ember, amelyben az állat értékesebb, mint az ember, és még sorolhatnám.
Sokan azt hiszik, hogy a "rendszerváltás" a szocialista tömb nagy történelmi eseménye. Pedig nem ebben van a lényeg.
AZ IGAZI ÉS LÉNYEGES RENDSZERVÁLTÁS NEM "KELETEN" HANEM A "NYUGATI" SZABAD ORSZÁGOKBAN TÖRTÉNT!
Minden elromlott, megváltozott. És ez a fejreállított értékrendű világ vad erőszakkal terjeszkedni kezdett.
Minden, ami jó és értékes ott, "nyugaton" az az előző rendszer maradványa, amely gyors ütemben számolódik felfelé. Ha ezt a tendenciát a jövőbe vetítjük, akkor iszonyat ami kirajzolódik.