• sandor8206
    #87
    teljesen igazad van mindenben, kivéve hogy a Titanic (főleg ez) és az Avatar milyen helyet képvisel a művészeti rangsorban, hulladék-e vagy nem, valakinek az is művészet, hogy ki megy egy ember a színpadra és belepisál egy pohárba, más emberi testeket preparál, más csak összepaccsmagolja vásznat, míg más próbál minél realisztikusabb lenni a vásznon, a maga kis világában és irányzatában mind művészi, de hogy mennyire az már tök szubjektív.

    DE a pro kontra dologban teljesen igazad van és kijelenthetjük, hogy az Avatar az emberek többségének tetszett, nem mindenkinek de olyan film még nem született és ez TÉNY! Mert ha mindenképpen megakarjuk határozni, ami azért lehetetlen hisz nem tudunk minden embert megkérdezni aki látta és elemezni az adatokat, de egy közelítő és sejthető benyomást azért le lehet venni a meglévő adatokból, rotten, imdb, bevételek (akár több hétről-hétre lebontva) és főleg a sima 2D-s DvD-k Blurayek eladása, ezek mind pozítiv irányba mutatnak az Avatar megítélésére a nagyközönség irányából.

    Nagy bevétel nem egyenlő a jó filmmel, ez igaz! De ugyanúgy lehet egyenlő. ect. ect. De mi a jó film? Ez kézzelfogható? Van rá fogalom, meghatározás, képlet? Ki mondja meg? Szubjektív vélemény, ennyi. Avatar valakinek jó valakinek nem, ezen felesleges is vitatkozni.

    +3D ne keverjük ide, mert nem mindegyik 3D-s film hozz 2,7 milliárdot ha csak a 3D számítana (Pl most hasal egy kicsit a Tron2, Narnia 3 meg oltári bukás). A 3D arra volt jó, hogy megnővelje a jegybevételt DE az akkor is lett volna (hasraütök) 1,5-2 millárd ha nincs, jegy/db-ra ugyanannyian vagy annyian megnézték volna vagy nem, de ezt se lehet eldönteni pro és kontra sem.

    Jó/értékes dolgokkal kapcsolatban nem tudok veled vitatkozni, mert kézzel foghatatlan