-
robotrobi #776 Na akkor egy kis összefoglaló :
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/crossindex.php
Aki komolyan érdeklődik a téma az kezdje itt. Nem azt mondom, hogy itt nincsenek vitatható pontok (minden ilyen értekezés
valahol spekulatív és mi van ha az egész alapszituációnak nem lesz semmi realitása, míg rakétákkal repkedünk nem lesz tényleg
antigrav hajtómű meg hasonló sci-fis dolgok?), de azért igyekeznek
alapvetően korrektek lenni, több szempontból is megvizsgálni a dolgokat az itteniekkel ellentétben akik kész fizikai tényként
puffogtatják a teóriáikat, pl hogy lézerrel az űrben esetleg talán 1000km-re lehet fókuszálni.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunconvent.php#id--Laser_Cannon--Equations
Itt meg lehet nézni rendesen egy egzakt fizikai képletet, részletesen kifejtve, hogy működik a lézer az űrben.
Amúgy máshol is kemény viták voltak, hogy lézerek vagy rakéták, atomic rocketsen képesek voltak arra, hogy mindkét fél álláspontját tisztességesen ismertessék.
Rakétákkal valóban elvileg messzebbről célba lehet találni, csak épp ha sikerül kellően felfejleszteni a lézeres védelmet (free electron lézerrel sikerült elérni egy áttörést), és egy batár nagy csatahajót kéne építeni egy nyamvadt kis
romboló szétszedéséhez, és az előbbinek, meg a torpedóinak az árából több romboló is kijön, az nem lesz jó üzlet...
Attól, hogy egykor a hadviselés hatékony módja volt, hogy az egyik hajó a döfőorrával lezúzza a másikat (talán fel lehet fogni az űrrakétákra vonatkozó hasonlatot) még nem biztos hogy örökké az lesz.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacewardefense.php#pointdefense
http://www.rocketpunk-manifesto.com/2012/05/last-battleship.html
Természetesen mindenkinek joga van a saját véleményéhez, hogy mi lesz a jobb, neki mi a szimpatikus egy sztoriban.
Egyébként érdekes módon valódi szakemberek azt sem találták ám totál baromságnak, hogy egy könnyű rövidhatótávolságú hajó
nagyobb gyorsulásra legyen képes mint egy bolygóközi utazásra szolgáló, pl mert az előbbinek nem kell több vagonnyi
felszerelést meg üzemanyagot cipelnie a hosszútávú utazáshoz, az utóbbinak meg esélyesen hatékony de lassú ionhajtóművek,
esetleg vitorlák fognak kelleni.
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=573767&page=2
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/agp-6.htm
Érdekes módon egyes okoskákkal ellentétben a japcsik nem röhögtek mikor jöttek feléjük kis nyamvadt motorcsónakok, torpedókkal felszerelve...
Mellesleg az űrhajók nem úsznak, hanem repülnek, nem kell olyanoktól félni hogy majd egy nagy hullám felborítja őket...
A legjobbak is tévedhetnek. De hogy a főkolomposok ennyire nem ismerik azon fogalmakat, hogy elfogulatlanság, nyitottság, korrektség...
Normálisabb fórumokon pl rocketpunkon többször is szóltak annak aki erősebb hangnemet ütött meg, akkor is, mikor másik illető ragaszkodott a véleményéhez, itt meg az olyanokat is cinkos hallgatás fogadta, hogy ez az egyetlen topik amit még nem árasztottak el a hülyék.
Mert ugye a világ legjogosabb dolga hogy a kispöcs sci-fiseket elítéljék hülyeségért, olyan apróságokon nem kell ám fennakadni, hogy arra nem voltak képesek tisztességesen utánanézzenek egy egzakt fizikai képletnek, csak valami hülye kitalál vmit és a többi azt szajkózza...
A topik nagyszerűen demonstrálja mitől is kell megvédeni a tudományt, pontosan ettől a szűklátókörű arroganciától, ha az ilyeneken múlna, a villanykörte lenne a sci fi...
Árammal világítani petróleum helyett mi? Persze miért nem mindjárt drótnélküli energiaátvitellel kábítod az embereket? Majd biztos vmi Tesla nevű senkiházi hibbant fantaszta fog áttöréseket elérni.
http://worldofweirdthings.com/2011/12/30/why-space-fighters-would-actually-be-useful/
Egyébként valóban egy vadász (szvsz itt látható az űrvadász prototípusa http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37 ) csak akkor
jobb egy szimpla rakétánál, ha több bevetést is tud végezni. Itt jön a képbe pl az, hogy a modern hadviselés fontos része,
hogy miután elfoglalnak egy területet, azután fenn is kell tartani ott a rendet és békét, lásd Irak és Afganisztán (és szvsz
a belátható időn belül százszor inkább ilyesfajta akciókban kell gondolkozni, mint Mars Föld háborúban... illetve számomra az egész alapszituáció azt feltételezi, hogy olcsó lesz üzemanyagot pályára állítani, vagy aszteroidákból kitermelni.).
Meg az olyan kis apróságok, hogy orbitális harcban lehet több körben több ellenfelet támadni, kihasználni bolygó
görbületét, gravitációs kút a visszahozatalt is segíti.
Ha a szóban forgó égitestnek van légköre, akkor is el kellhet az orbitális fölény, felderítés, kinetikus bombázás, AWACS, meg az űrben is lehetnek mindenféle
dolgok, pl semleges felek, cégek hajói és bázisai, műholdak, aszteroidabányák amik az ellenséges erők célpontjaivá vagy eszközeivé válhatnak adott
esetben... illetve ez esetben egy kisebb hajó még mindig könnyebben le tud szállni egy felszíni bázisra utánpótlást vételezni mint egy nagy ionhajtóműves, így éppenséggel ez esetben őket viseli meg kevésbé az orbitális hordozó elvesztése...
Ha a mélyűrben veszítik el a hordozót, akkor is egy helikopterhez hasonlóan akármelyik nagyobb hajó képes lehet a hurcolásukra, csak a rendes feltöltésükre, karbantartásukra nem.
Persze nagyobb hajókkal is meg lehet oldani az orbitális harcot és béke, rendfenntartást, csak épp akkor azok a nagyobb hajók addig nem tudnak mást csinálni, több kisebb hajó több helyen tud egyszerre ott lenni, és ha felüket kilövik másik felük tovább harcol, ha nagy csatahajó felét ellövik, másik fele már nem harcol tovább...
Manapság haditengerészetek rombolókra, fregattokra, korvettekre és hordozókra alapoznak, nem rég kiselejtezték az utolsó nagy Iowa osztályú csatahajót is.
http://www.rocketpunk-manifesto.com/2012/05/last-battleship.html
Szóval ha valaki komolyan gondolja tessék szépen több forrásból utánanézni és kérdezni a dolgoknak, nem készpénznek venni
valamit csak mert a kurucinfo-sok, vagy észak-koreaiak, vagy egy cifunak a topikja azt mondja... (és persze az általam
mondott dolgokat sem feltétlenül kell elfogadni)