#620
Éreztem, hogy még valami hiányzott a történetből, ezek valahogy nekem is kimaradtak:
"Jogi képviseletüket Grespik László látja el, aki a tárgyaláson kifejtette: a BRFK megszegte a tüntetőkkel kötött előzetes megállapodást, amely azt tartalmazta, hogy a sátrak tűzszerészeti átvizsgálása után a tiltakozókat visszaengedik a térre október 23-án. Az ügyvéd szerint egyes jelek arra mutatnak, hogy a rendőrség már a tárgyalások idején oszlatásra készült, és a sátrakban talált úgymond veszélyes eszközöket csak ürügyként használták a tüntetők kiszorítására.
[...]
A felperesek jogi képviselője szerint bár a gyülekezési törvényben nem szerepel tételesen a „spontán tüntetés” fogalma, de az a magyar alkotmányban rögzített szabad gyülekezés és véleménynyilvánítás jogából levezethető. Ugyanis vannak olyan esetek, amikor nem azért nem jelentenek be egy rendezvényt három nappal előre, mert nem akarják, hanem mert a kiváltó ok olyan hirtelen „jön létre”, hogy nincs arra idő. Grespik László hangsúlyozta: a gyülekezési alapjog léte nem a bejelentettségtől függ, az csupán egy technikai jellegű lépés. Az ügyvéd úgy vélte, az október 23-án létrejött spontán tüntetések azért alakultak ki, mert a rendőrség a tüntetőkkel kötött megállapodást megszegve nem engedte őket viszsza a Kossuth térre, később pedig provokatívan, kegyetlenkedve lépett fel velük szemben.
[...]
Bár a keresetben szerepelt a Kossuth téri kordon lebontásának igénye, miután a rendőrség ezt múlt hétfőn megtette, ezért Grespik László arra kérte a bíróságot, mondja ki, hogy a jövőben az Országház előtti teret nem lehet lezárni a békés tüntetések elől."
Bár én nem tudom, aki ilyen lökött, hogy a nemrég belinkelt felvételek után is képes a rendőrség védelmére ilyen idióta érveket felhozni... Ottvannak a felvételek, világosan látszik hogy nem a tűntetők kezdték a gerendadobálással, és gyújtogatással. Belinkeltük az egész "forgatókönyvet", kurucon sokminden ott van idővel ellátva (a tűntetők támadása is). Ezekután teljesen ki vagyok akadva.
#620