#107
Amúgy a másik fórumból belinkelt hsz-ekhez csak azt tenném hozzá, hogy a '70-es években, amikor már látszott, hogy a NASA költségvetését csökkentik, a vezetőség válaszút elé állt, vagy beterjesztenek egy tervet, amiben 2 szállítóeszköz van, egy kisebb személy és egy nagyobb teherszállító rendszerre vonatkozóan. Amivel az a gond, hogy a 2 rendszer kifejlesztése nagyobb költség és ha a nagytudású politikusok a kongresszusban csak az egyiket hagyják jóvá, akkor ott vannak, ahol a part szakad.
Illetve másik opció, hogy a kettőt egybegyúrják és valami univerzális eszközt próbálnak kifejleszteni. Ez utóbbi mellett döntöttek. Sajnos.
Az űrrepülő azonban zsákutcának bizonyult. Nem azért mert újrafelhasználható, mert légköri repülésre alkalmas, mert teherszállításra, és utasszállításra is jó. Hanem mert semmire nem használható igazából, és messze nem olyan megbízható mint gondolták.
Másrészt még mindíg többet jelent, mint amire más rendszerek képesek.
Azonban pl. az oroszok olcsóbb megoldásokkal 20 éven keresztül űrállomásokat építgettek, így elmondható, hogy évtizedek óta egy nyamvadt orosz mindig ott kuksol az űrben, amit viszont az amcsik nem jelenthetnek ki magukról.
Az oroszok kifejlesztették az Enyergia rendszert, vagy 20 éve, kb 90t teherbírással. A lehetőség gyakorlatilag 40 éve folyamatosan adott az emberiség számára, hogy egy a jelenlkegi ISS-nél nagyobb volumenű űrálomást építsenek, akár rövidebb idő alatt.
Hogy a jelenlegi űrállomás mégis miért ilyen, ekkora, és így került kiépítésre ahogy, azt egyértelműen, az űrsikló, egy olyan rendszer paraméterei határozták meg, aminek elsődleges szempont az volt, hogy beleférjen a NASA csökkentett költségvetésébe.
#107