Alvarez999#36
Ha ennyire értesz hozzá, akkor talán azt is tudod, hogy nem ártana különbséget tenned a nagy és a kis intenzitású, a hosszú és a rövid felezési idejű hulladékok között. Amikről te beszélsz, vagyis egyes kicserélt szerkezeti elemek, védőruhák stb. többségükben rövid felezési idejűek és alacsony intenzitásúak. Elég értelemszerű, hogy nem ezekre gondoltam, amikor az újrafelhasználható hulladékról írtam, hanem a jelenleg sajnos hulladékként kezelt kiégett fűtőrudakról. Ez viszont komoly érv a tenyésztő reaktorok mellett is, tekintettel a prognosztizált uránhiányra. Ami akkor sem kisebb gond, ha egyelőre az üzemeltetési költségeknek csak kis hányadát teszi ki az urán ára.
Ami abbéli kételyedet illeti, hogy a CO2 és társai nem okoznak üvegházhatást, hát ez eléggé meglepő, mivel az elnyelt ill. nem elnyelt hullámhosszakból ez elméleti úton is könnyen levezethető. Inkább arról van szó, hogy nem szabadna minden felmelegedést az üvegházhatás számlájára írni, hiszen ott van még a pólusok albedóváltozása és az a tény, hogy az éghajlat emberi beavatkozás nélkül is hajlamos ingadozni akár már rövid távon is. Erre természetesen nagyon rá tud segíteni pl. az, hogy a csökkenő havas napok és területek ott is csökkentik a Föld albedóját, ahol ez a nagyobb beesési szög miatt erősebb felmelegedést okoz. Ilyen körülmények között az üvegházhatást okozó gázok növekedése akár egyfajta lavinahatást is elindíthatnak, és ez itt a nagy baj.