Alvarez999#154
Én tökéletesen értelek. Te nem érted azt, amit én írok, még mindig nem érted, pedig már szájbarágós óvodás szinten magyaráztam el. Teszek egy utolsó próbát, ha még most sem érted meg, akkor ebben a témában sajnálattal lemondok rólad.
Először is nem tudhatjuk, mi volt a Földön 3 milliárd éve. Ma is létező organizmusok akár 100 Celsius fokon is megélhetnek, semmi okunk azt feltételezni, hogy 3 milliárd éve nem voltak ilyenek, sőt.
Másodszor induljunk ki a Vénusz mai állapotából, amire korábban te is hivatkoztál. Ott a CO2 légköri koncentrációja 96%, a Földön csak 0.038%. Ez önmagában 2500-szoros arány, ehhez jön a 93-szoros légköri nyomás, azaz a Vénusz mai légkörében a CO2 parciális nyomása a földinek a 235,000-szerese (kétszázharmincötezer). Emellett a mai Vénusz 2.5-szer több energiát kap a Naptól, mint a Föld kapott 3 milliárd éve. (A Naphoz való közelség miatt eleve 1.9-szer többet, plusz ma a Nap luminanciája 25%-kal nagyobb, mint volt 3 milliárd éve.)
Mindezek ellenére a Vénusz felszíni hőmérséklete csak 735 Kelvin fok. Mi a fészkes fenére alapozod akkor azt, hogy ha igazak lennének az üvegházhatás-számítások, akkor 3 milliárd éve a Földön a Vénuszit akár csak megközelítő hőmérsékletnek kellett volna uralkodnia??? - ami persze vsz. nem volt. (Ezzel ugye az üvegházhatást akarod cáfolni.) 3 milliárd éve a Föld a mai Vénusszal összehasonlítva 40%-nyi energiát kapott a Napból, a légköri CO2 koncentráció pedig még a legvadabb feltételezések szerint is max. a mai Vénusz értékének a századát érte el. Vagyis az a feltételezés, hogy a 3 milliárd évvel ezelőtti Földön nem voltak vénuszi hőmérsékletek, távolról sem cáfolja az üvegházhatás elméletét.
A fentiekből persze nem az következik, hogy nincs üvegházhatás, hanem pusztán az, hogy rosszul számolsz (már ha egyáltalán számolsz), és nem veszed figyelembe az egyéb tényezőket, amelyeket már kifejtettem.