BlackRose#77
"A másik két lehetőség lényegtelen, emberi társadalom nélkül az egyén sem létezhet, nincs alternatíva szal a veszélyes vizekre (a társadalmi együttélésre) kell hajózni, a vezető nélküli lehetőség szintén ezért nem lehet szempont hiszen az ember alapjáratban hierarchikus faj, mindig volt vezető, a vezető nélküli társadalom az utópiák közül is az "elvetemültebbek" közé tartozik."
Ha ez lesz akkor rendben, a szabadság nem zárja ki a vezetőt, egy csoport választhat vezetőt, egy egyén választhat vezetőt, de mi ha nem akar, miért nem hagynák békén azt aki nem akar vezetőt? Miért nem választhat minden csoport más vezetőt? Miért találták ki, hogy ez a terület a mi országunk, itt a vezetőt a többség választotta és mindenkinek el kell fogadni. Aki nem fogadja ezt el az áruló, az mehet innen. Persze más kérdés, hogy nem mindég mehet mert mások nem fogadják be. Vagy éppen van neki vagyona azon a területen és azt a területet saját othonának érzi. A szuverenitás az amit meg kell szüntetni ebben a formában és minden ember a saját élete és vagyona felett kell gyakorolja a szuverenitást. Saját érdekükben (de nem mások érdekei ellen) szövetkezhetnek, vezetőt választhatnak ha úgy érzik az által jobban ki tudják használni erőforrásaikat. De nem szabad valakit kényszeríteni valami vezetőre vagy akármire, nem szabad valakit a veszélyes vizekre terelni ha nem akar.