• L3zl13
    #47
    "A girobuszokat is kivontak meg a multszazad kozepen, csak par evig jartak a forgalomban."

    A linken írt adatokat adatokat tekintve nem is csodálom. Egy 20 személy szállítására képes 20 km hatósugarú busz 3tonnás lendkereket igényel? Nem tünik valami hatékonynak. És a benne felhasznált technológiák, szvsz kevesebbet fejlődtek, mint akár a belsőégésű motorok.

    "A benzin sem eg eppen alacsony hofokon..."
    Igen, de a benzint nem kell folyamatosan égetnem, ha az autó benn áll egy hétig a garázsban. Hőszigeteléssel gondolom elhet akár 1-2 napig is tartani a hőt, de sokkal tovább már nem. És hiába olcsó az akksi, ha a hőszigetelés drágává teszi.
    Nem is beszélve a töltés időigényességéről, amiben ha jól tudom ez az akksi sem jobb.

    "Olyan nagy mertekben suritett levego ami a nyomas miatt mar folyekony. Ilyet hasznalnak a taxik egy par kinai nagyvarosban."
    Erről még nem is halottam. Tudsz esetleg linket?

    "Valoszinuleg ezert hasznalnak par eve ilyen buszokat Kanadaban. Az igazi problema az, hogy a nagy olajtarsasagok nem akarnak hidrogent arulni a benzinkutjaikon."

    Nem csak erről van szó.
    A Hidrogén kezelése még mindig problémás. Egy busztársaság könnyeben megoldhatja. Saját telephelyen tankolnak, kis számú speciális (és a benzin kútegységnél jóval bonyolultabb -> drágább) H töltőállomás, és megfelelő automatika, vagy képzett kezelőszemélyet.
    A jelenlegi benzinkút rendszerben szerintem ez nem megoldható.

    Ezenkívül ha jól tudom a hidrogént alacsony hőfokon kell tartani. Jó hőszigeteléssel az autó tartályában pár napig is elvan, de tovább már nem.

    "Mint ahogy a 2. vilaghaborus bombazoknak epitett betonozott repterek miatt eltuntek az utasszallito katamaranok."
    Mi köze a betonozott reptereknek a kettős testű hajókhoz? A hidroplánra gondoltál szerintem, ott pedig szvsz más okok is közrejátszottak.