DcsabaS#114
"De látom, finomodik az álláspontod... :)"
Akkor ezt is rosszul látod, ugyanis eddig semmit sem változott...
Akkor megkérdezném: továbbra is fenntartod #87-beli állításod, miszerint "pillanatnyilag nem latom a szuksegesseget" az ilyen elméleteknek, illetve "nem kell semmifele rendkivuli elmelethez nyulnunk, hiszen egeszen bizonyos, hogy jocskan van nem lathato tomeg"?
Természetesen fenntartom, vagyis szerintem messze nincs olyan helyzet, hogy szükségszerűen arra kellene következtetnünk, hogy a sötét anyag feltevése nem elegendő, és ezért a gravitációs törvénybe kellene belebarkácsolni. Ez csupán egy elképzelhető (de szerintem valószínűtlen) lehetőség. Mindez nem jelenti azt, hogy egy ilyen lehetőséget ne volna értelmes dolog megvizsgálni. De könyörgöm, attól, hogy megvizsgálunk (vagy valakik megvizsgálnak) egy ilyen lehetőséget, még nem kell készpénznek venni.
"itt nyilván az elmélet arra vonatkozik, hogy megmagyarázza a maradék 96%-ot. Senki sem állította, hogy egyáltalán nincs sötét anyag az Univerzumban."
Konkrétan idéztem cikkből olyan részt, amely szerint nincs szükség a sötét anyagra, ami már csak azért is abszurd, mert sötét anyag (szemben az STVG-féle gravitációval) biztosan létezik. Az arányáról lehet vitatkozni. (Mondjuk galaxisokon belül és kívül.)
"nem tudom, mit értesz egy magyarázat hiányának abszolutizálásán"
Pl. olyasmit, hogy egy adott jelenséget eddig nem magyaráztak meg mondjuk elektrodinamikai alapon, erre valaki azzal áll elő, hogy NEM IS LEHET MAGYARÁZNI elektrodinamikai alapon.
(A klasszikus példa, hogy az UFO-t sokan nem úgy értik, hogy azonosíTATlan repülő objektum, hanem hogy azonosítHATATlan repülő objektum.
Szóval a magyarázat hiánya (adott alapon állva) nem jelenti automatikusan a magyarázat lehetetlenségét.
"Az STVG kvantummechanikai érveléssel hozza be az új paramétereket, szóval nem teljesen arról van szó, hogy betesznek egy új paramétert. "
Nem sokkal jobb a helyzet, ugyanis ha valaki a kvantummechanikát idehozza, akkor a kapcsolatos problémákat is csatolnia kellene. Mert az a módszer, hogy minden elméletből csak olyasmiket ollózunk össze, amik éppen passzolnak az elméletünkhöz (a nem passzoló részekről meg hallgatunk), inkorrekt módszer, és roppant szélesre tárja a lehetséges ellentmondások/tévedések előtt a kaput.
"A grav. vöröseltolódás számolható. És hasnoló objektumokra a világegyetem minden pontján hasonló. Meg nem is jelentős, ha nem extrém sűrűségű objektumról van szó."
A Doppler-effektus is számolható (:-).
Na de a tréfát félretéve, a probléma ott van, hogy a legnagyobb vöröseltolódású kvazároknál pont nem tudjuk elég jól, hogy mekkora is a tömegük, és pont nem tudjuk elég jól, hogy pontosan milyen mély is a potenciálgödör, ahonnan jön a fény. Mindenesetre bődületes energiasűrűségekről van szó. Egy közönséges feketelyuk igencsak eltörpülne mellettük, márpedig ez utóbbiak is kétségtelenül nagyon erős gravitációs vöröseltolódást produkálnak a környezetükben.
Ha viszont eltekintünk a kvazároktól, és csak a távoli galaxisok vöröseltolódását figyelhetjük meg, akkor nagyságrendileg lesz pontatlanabb a Hubble-állandó becslése.