BlackRose#37
A demokrácia először is szélessen megfogalmazott és egyértelműen nem lehet értelmezni, ezért a végteleségik lehet vitatkozni, na de azért sok komoly ember szerint a demokrácia abból állna, hogy kiválasztjuk a képviselőnket a mandátumára és ez idő allatt segítünk neki, hogy érdekeinket képviselje, lehetőleg bizzunk benne... persze segítünk neki, hogy tudjon bennünket képviselni, ez csak abban az esetben lehetséges, ha a választott képviselővel kapcsolatot tud tartani a választó közössége... na most az ritkán működik de még ritkábban az EU-ban ahol nem képviselőket választunk hanem képviselő pártokat vagyis azoknak a listáit, na mindegy még ebben az esetben is a képviselőket jogilag felhatalmazzuk, hogy képviseljék akaratunkat és ez egy mandátumra szól.
Ha rosszul választottunk akkor a képviselő nem fog érdekünkben dolgozni de ezért mi választók vagyunk a hibássak, mert elvileg választani kellene olyan képviselőket és a politikai folyamatokat olyan irányba kellene terelni, hogy személyeket és ne pártokat vállasszunk, persze ennek egyenes ellensége a kialakult bürökrácia, mert az egyénileg választott képviselőket még ha pártok tagjai is nem lehet kényszeríteni a pártvonali szavazásra és pártpolitika képviselésére... tehát tulajdonképpen a mai EU politikai rendszer nem a népet képviseli, hanem a pártokat, a nép meg csak felhatalmazást delegál nekik. Ez egyenessen látszik pl. a nemrég megtartott Francia és Holland EU alkotmány népszavazáson ahol a politikai elit és a parlament a nép akaratának ellenkezőét akarta és komoly kampanyban próbálta meggyőzni a választókat, hogy a népszavazáson ne saját véleményükkel jelenjenek meg az urnáknál, hanem a politikai elitet képviseljék.
Az EU éppen ezért van ma ott ahol van, éppen ezért nem tudnak megegyezni alapvető dolgokon sem, mert hiányzik az autoritás, reális töbseég helyett a kisebbséget képviselve nem rendelkeznek elegendő erkölcsi hatalommal a döntéshozásra, nem rendelkeznek elegendő tapasztalattal és nem hisz nekik a saját népük, ez pedig egyenessen azt eredményezi, hogy udvarolnak a népüknek, annak érdekében, hogy szimpatikussak legyenek, az egéssz egy nagy szintérré alakult, ahol lebénult emberek szépen és ovatossan cselekednek, hátha eredménytelen és neutrális hozzáállásukkal megnyerik a töbség rokonszenvét, pedig ez nem történik meg. Ami pedig az egyéni törvényeket illeti azt a szakértőkre kellene bízni, és azokban az esetekben ahol nagy a tét valamint nagy a megosztotság a vélemények között, nem végleges hanem ideiglenes türvényeket kellene hozni (mint az USA-ban pl. az XYZ törvény 2008 január 1.-ig érvényes, ha bevállik elfogadjuk ha nem akkor meg ez a dátum után történelem), így kevesebb a bizonytalanság, kissebb a rizik...
Ja és persze most pl. ha Pistike a szoftverszabadalmi törvény ellen van akkor kit fog felelőségre vonni azzal, hogy a legközelebbi választásokon megvonja tölle bizalmát amikor nem is tudja ki is képviseli őt, amikor nem is tudja kit hibáztasson, ehelyett egy kollektív eszme jelenik meg, "az EU bizottság, az EU parlament egy nagy vacak...", hát ettől nem hiszem, hogy valami megoldódik, hogy valami jobb lesz, inkább fel kellene ébredni és ahelyett, hogy tévessen verjük magunkat mellen, hogy az EU mennyire f@sza és mennyire demokratikus jobb lenne az igazat meglátni elfogadni és elindulni javítani a dolgokat.