10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • harcu
    #160
    "Olvastam egyszer ilyet, hogy 2 PVI védett egy szorost a Kárpátoknál valahol, és kifogtak egy ruszki gyalogsági rohamot. A ruszkik jobbhíján felmászták a harckocsikra és valahogy úgy próbálták őket " hatástalanítani " - már aki, mert a társaság felét futás közben legéppuskázták a tankokból. Szóval áll a két Tigris, teli ruszkival, úgy géppuskázták le egymásról a szergejeket... "

    Ajánlom, próbáld ki a Call of Duty 45. pályáját, ahol pont egy Tigrist hatástalanítanak így. Oldalról felmásznak, feltépik a bűvónyílás tetejét, és megy be a gránát. A bentlévőknek esélyük sincs.

    " Talán még annyit, hogy míg a németek és az amik angolok a harckocsizóikat légi hajózóikat normálisan kiképezték, addig a ruszkik kb elkapták a munkából hazaigyekvő parasztot, berakták a T34 - be, elmutogatták neki mivel lő vagy hogy ad gázt meghogy merre van a front aztán szevasz."

    Ugye, ezt te sem hiszed. Szergej Nyikolájevicset reggel kirángatják reggel az ágyből beültetik egy Jak-9-esbe, aztán nyomás irtani a Fritzeket. Azért előtte illett minumum 50 órát reptetni kiképzőgépeken, emléleti és gyakorlati ismereteket elsajátínati, stb., mint ahogy meg is tették. Mivel a háború közepére a szovjetek is átvették az akkoriban elterjedt 2 géppáras rendszert, az ún. négyujjas kesztyű, avagy Mölders rendszert, és megjöttek a korszerű, bár csak 50-100 órás élettartamra tervezett szovjet repülők, a németek máris elvesztették a légifölényt, amit többé nem is tudtak visszaszerezni.

    "Az amik még azt mondom vigyáztak a soldatjaikra, a ruszkiknál legalábbis jobban. "

    Az amerikai veszteségekről talán annyit, hogy kevesebb embert vesztettek az első és a második világháborúban együttvéve (700.000 ember), mint a polgárháborúban egyedül.

    "Azt tudjátok miért hívták a német harckocsizók az M4 Shermant Tommy kuktának ? Mert magas oktánszámú benzinnel működött, ami miatt rendkívül nagy esély volt arra hogy találat esetén pillanatok alatt kiég a páncélos, és a kialakítása nem is nagyon tette lehetővé, hogy a személyzet gyorsan elhagyja a küzdőteret, így bennégtek mindahányan. A Sherman vs Tigris küzdelem még kifejezőbb volt, ott a taktika az volt, hogy ha meglátnak egy Tigrist kapásból 8 Shermant irányítanak rá és alapból 7 elvesztésével számolnak."

    Inkább mondjuk úgy, hogy amint megláttak egy Tigrist, azonnal ráküldték a vadászbombázóikat, akik folyamatosan járőröztek a levegőben.

    "A németek viszont igenis vigyáztak a katonáikra (mivel egyrészt nem is volt belőlük sok,"
    ennek ellenére elvesztettek belőlük jó 3 milliót katonát.
    "másrészt egy gyakorlott katona többet ér minden harckeszköznél)"

    lsd. atombomba :)

    "pl a Bf Emil szériájánál a Dorkával ellentétben már a pilótafülke üvegjét vastag plexi üvegekből készítették, illetve a pilóta ülés mögé egy páncéllemezt is beépítettek, aminek meg is lett a hatása."

    Mint ahogy megtett;k ezt minden szovjet, angol és amerikai vadász és vadászbombázó repülőnél.

    "A PV szériákra építettek egy kibúvó nyílást, amin vészesetben pillanatok alatt el lehet hagyni a páncélost, és a német páncélosok nagyszerű páncél védelméről ne is beszéljünk. "

    Akkor azért ne hagyjuk ki a T-34 zseniális döntött páncélzatát, ami 90 mm-es páncélzatnak felelt meg szemből, bár csak 45 mm vastag volt. Ugyanígy a KV-1 is messze páncélvédettebb volt minden akkori német harckocsinál, mint ahogy fennáll ez pl. az M3 Grantekre is.
    A JS2 páncélvédettség szerint jobb volt, mint a Tigris 1, gyengébb volt, mint a Tigris 2, de cserébe tudott közlekedni.
    Oké, hogy a Tigris 2 sokkal páncélvédettebb volt, de cserébe nem nagyon hagyhatta el a fő közlekedési utakat, mert a földes, sáros talajon menthetetlenül elakadt.