226
Milyen alternatívái lehetnek a vallásoknak? Mikor lesz rend?
-
#1
Kinek mi a véleménye, hová fejlődhetnek a vallások?
Kialakulhat még új irányzat? Az eddigi vallások idejétmúltak, vagy sem? -
Séf Bácsi #2 Szerintem soha nem lesz rend az egész földön. Valahol biztos hogy háborúznak, ölik egymást. Ez jobb nem lesz. Igen, kicsit pesszimista vagyok, de ez van. Új vallások kialakulása? Talán... Mindig lesznek olyanok, akiknek lehet mosni az agyát. Pedig a "régi" vallások miatt is van elég vallási háború, és hasonló "kellemes" dolog. Ölni Isten nevében... Ekkora marhaságot. Szerintem ez a szennyes világ már nagyon a végét járja. És ez nem (csak) a vallások miatt van így. Félre ne értsetek, nem vagyok bigott vallásos, nem vagyok vallásellenes sem, megvan a saját hitem, de az túl személyes ahoz, hogy leírjam. Bocs ha egy kicsit elkalandoztam, de az az igazság, hogy a jövőtől semmi jót nem várok. Egy kurva nagy lejtőn vagyunk... Bár tévednék!... -
PID #3 Az élet egy szaros szendvics, minden nap egy falat. Én személy szerint elítélem az összes keresztény vallást, remélem kialakul majd valami normális hit... -
#4
Konkrétan van elképzelésed PID?
Személy szerint én sem vagyok elégedett a mostani ősvallásokkal. -
PID #5 nincs semmi konkrét, számomra az lenne a legjobb ha aztaz undorító kereszténységet mindenki eccerűen elfelejtené. Régimódi. -
Piquet #6 Séf Bácsi van igazság a dumádban, Friedrich Nietsche le is írja az "Értékek átértékelése", ill. "Adalék a morál genealógiájához" c. művekben. Nitetsche által a 19. sz. végén megjósolt társadalmi folyamatok szinte kivétel nélkül bekövetkeztek: 20. sz elejétől meginduló dekadens folyamatok, amelyek gyakorlatilag minden meglévő konvenciót felborítottak, és ennek az egyik legjellemzőbb példája épp a vallás átértékelése, mivel a 19. sz. végéig az emberek tudata jórészt az egyház által manipulálva volt (a tomista tanok alapján - mindennek a célja és eredője maga Isten). Tehát a 20. sz. a vallás helyett új szervezőerőt keresett magának, és Istenek, illetve szellemi jellegű szubsztanciák helyett anyagi szubsztanciákban kezdett hinni. Míg Nietsche ezt dekadenciának nevezte más újkeletű filozófusok fejlődésnek, mivel az ember egyik legelemibb tulajdonsága kibontakozhatott: a javak birtoklásának az ösztöne. E ösztön által vezérelt társadalmat nevezzük fogyasztói társadalomnak, amelyben egyetlen szervező elv lett a pénz és a pénz által megszerezhető javak birtoklásának lehetősége. Szóval ez a mi Istenünk az új évezred elején.
-
Séf Bácsi #7 Pontosan ez az a dolog (pénz) ami körül forog minden. Persze ez most csak egy durva megközelítés. Nagyon anyagias világban élünk, ahol a szellemi értékek szinte teljesen eltűntek. Egyszerűen nem tudnak/nem akarnak tudni az emberek azokról a dolgokról, amik az egész életükre hatással vannak. Amin már egy kicsit gondolkodni kell az sokaknak nem jó. És az a legrosszabb, hogy ebbe az irányba mozog az egész társadalom. Úgy a televízióműsorok, a rádióadók, és még lehetne sorolni. Leredukálódott zombikat akarnak belőlünk csinálni. Pedig nem kellene sok ahhoz, hogy az ember (vagy -és most ez lehet hogy nagy szó...- az egész emberiség) valahogy a pozitívabb irányba mocorogjon. Nyitottabbnak kellene lenni, és nem beállni a sorba... Egyszerűen szarni arra, hogy mit akarnak velünk megetetni. Légy önmagad, és ne add fel az elveid! Huhh... talán kissé elkalandoztam, de ezek a dolgok szerintem valamilyen szinten összefüggenek. Nietsche amúgy rendben van nagyon... No, pá! -
speed #9 A vallasra hivatkozva, illetve amiatt alakul(t) ki a haboruk 80-90 szazaleka.
Amugy meg az osember termeszettol valo felelmeinek elfedesere jottek letre a vallasok, bar probaltak rajta azota finomitani, onmagukban kellokeppen nem bizo emberek lelki tamaszaul szolgalva. -
Séf Bácsi #10 És ezt nagyon sokan ki is használják (második bekezdésed vége), lásd az aljas tv-prédikátorokat, térítőket, stb. Alapvetően nekem nem magával a vallással/vallásokkal van bajom, hanem azzal, amikor valaki rá akarja erőltetni a hitét a másik emberre. Tudjátok amikor az utcán "letámadnak", és elkezdik mondani a magukét. Az ember először még udvarias, de egy idő után besokall. Volt egy srác, akihez szintén oda akart menni egy ilyen fazon, de aztán meglátta a Deicide pólóját, amin Krisztus kibelezett képe volt látható, és inkább kihagyta. Persze ez már a másik véglet... -
#11
speed és Séf Bácsi jól beszélt. -
frey #13 és ha nem? lsd: space -
#14
Egy egységes vallás az egész világon megoldaná-e a problémákat?
Szerintem nem, mert mikor volt egységes az emberiség ? Soha!
A nézetekről már ne is beszéljünk. -
speed #15 elolvastam az ottani eszmefutattasokat, de nem ertem a kerdes mire vonatkozik? -
#16
Ha van is Isten, ő sem tökéletes. Mivel a rendezettség nem stabil állapot (bármire igaz).
Ha Isten a rend beteljesülését, a harmóniát jelenti, akkor az utópisztikus, nem történhet meg.
"Isten országa" nem jöhet el, mert ellentmondana Isten valójával. Miért nem volt akkor eddig tökéletes? Na? -
Séf Bácsi #17 Szerintem a világegyetem nem csak úgy hirtelen keletkezett. Szóval, "bigbumm", aztán máris készen volt minden. Őszintén szólva fingom sincs, hogy hogyan, de tény hogy van, és mi itt vagyunk. És az ember keletkezése is fura egy dolog... Mert az tény sem állja meg teljesen a helyét, hogy ugyebár az a bizonyos majom lemászott a fáról, aztán hajrá! Egy idő után ember lett belőle. Szerintem valami külső erő működhetett abban közre, hogy mi most itt vagyunk. Idegenek? Istenek? Tudja Lenin... Sokat gondolkodom én is ezen a témán, olvasgatok is róla elég sokat, de néha úgy érzem, hogy egyre jobban összezavarodom. Az okosok majd egyszer megfejtik. Pedig egészen biztos itt van az orrunk előtt a megoldás, csak nem látjuk.
Hogy van -e Isten? Véleményem szerint valami van -nevezzük mondjuk felsőbb hatalomnak- ami figyel minket embereket, kezünkbe ad bizonyos dolgokat. Van aki Isten-nek hívja. Azt viszont nem hiszem, hogy minden egyes ember tettét egy valaki "figyelné" úgymond... Nem tudom, lehet, hogy kicsit hülyén fogalmazom. Szóval szerintem ez a felsőbb hatalom (vagy hatalmak), amik figyelnek ránk, és az ember tettei hatással vannak életének egészére. "Amint fent úgy lent..." Ugye ismerős? Szóval ezért nem kell rossznak lenni gyerekek :)
Lehet, hogy ezt közvetlenül nem érezzük, mert talán csak 5-10 év múlva fogjuk tapasztalni cselekedeteink hatását. Most egy nagyon durva példa lesz, de olyan ez, hogy mondjuk szekálsz valakit, mert pl. nincs neki lába, tolószékhez van kötve, aztán pár év múlva nyomorék gyermeked születik... Értitek? Minden tettetek hatással van a jövőtökre. Van aki ezt hívja isteni ítélkezésnek (vagy minek...), hívhatjuk akár így is. Ha megvan a saját Istened. -
Séf Bácsi #18 Huhh... Az előbbi mondandóm közepének a vége (:)) kicsit kaotikus lett... Szóval szerintem ez a felsőbb hatalom, ami figyel minket, ítélkezik felettünk valamilyen szinten.
Ezt akartam mondani... A többi o.k. -
PID #19 istenre fogunk mindent amit nem értünk, nem eggyértelmű, vagy még nemtunk rá magyarázatot adni. -
#20
Ez is igaz, bár ez inkább a középkorban volt jellemző.
Manapság azért ennél valamivel másabb a helyzet. Persze az egyéni sorsfordulatokért gyakran okoljk őt, vagy csak emlegetjük :-) Néha kicsit durvább módon is.
Jó lenne, ha valaki olyan is hozzászólna a témához, aki hisz valamelyik vallásban.
Egy mélyen vallásos embert is meg kellene hallgatni, nem? -
Séf Bácsi #21 Meg kellene, de szerintem ő elfogult lenne (hogy a fenébe ne lenne ? :)), a saját hitével szemben, és más magyarázatot talán nem is akarna meghallgatni. Valahogy ezért nem lehet olyan jól beszélgetni az elfogult emberekkel. Mert abból csak vita, a vitából veszekedés lenne, és akkor az egészet megette a fene. Nekem megvan a saját hitem, és tök jól érzem itt magam (mármint a fórumban), nem kell számot adnom senkinek. Nyitottnak kell lenni! -
#22
Meglehet, de egy próbát megérne. Nekem mondjuk vannak már tapsztalataim a vallási fanatizmussal kapcsolatban.
Egy volt barátnőm Jehova tanuja volt, és nem sokáig tartott a kapcsolatunk, csak 3 hónapig.
De ennyi idő alatt bele is fáratam az ostobaságába, amit ő hitnek nevezett. Hihetetlen, hogy menyire el lehet butítani embereket vallási fanatizmussal.
Ja, és ezt tényleg a saát bőrömön tapasztaltam. -
Séf Bácsi #23 Hjahhh. A Jehova tanúi tényleg veszélyesek tudnak lenni... -
#26
Én elég jól megismertem a Tanukat! Köszönöm, elég volt belőlük! Az anyósjelölt, is az volt, a barátnőm is. Én megpróbáltam beilleszkedni, de ha valaki nem azonosul velük, egy idő után sem, azt egyszerűen kiközösítik. Finoman szólva lenézik az emert, ha már nem tudják meggyőzni az igazukról. Eleinte valóban barátságosak, és az ember jóhiszeműen velük is tart(ana). -
frey #28 ez nem a kereszténység kérdése. A mai moszlimok ugyanolyan eroszakosak, de szamtalan mas pelda is van. ennyiert nem kell elitelni a keresztenyseget, minden vallas celja a terjedes, olyan, mint a virus. csak onmagat akarja fenntartani, terjesztoi pedig meg vannak gyozodve arrol, hogy ok eppen segitenek szegeny hitetlen gyaurnak, akinek Allah nem fog kegyelmezni, ha megeszi azt a rohadt disznosultet... -
frey #29 mibol gondolod, hogy az indian civilizaciok el voltak maradva? azert a csillagaszati es epiteszeti tudasuk masrol tanuskodik. europaban meg javaban vandoroltak, amikor Amerikaban es Egyiptomban hatalmas piramisokat epitettek. Szerintem egyszeruen azert lehetett olyan gyorsan kiirtaani oket, mert mas iranyba indultak el, mint Europa. Naluk nagyobb volt a ter, nem kellett a foldert harcolniuk, nem a hadi technika volt az elsodleges... -
#30
Az emberáldozatok pedig megoldották a túlnépesedést :-)) És a félelemben tartott ember jobban hisz a ccsodákban, és az istenében is.
Nem Isten teremtette az embert, hanem az ember Istent.
-
#34
Na ezt onnan szedtem össze.:
" Isten szellem, legfelsőbb, láthatatlan és halhatatlan lény, valóságos személy,
Aki teremtője, fenntartója és kormányzója az egész világmindenségnek
(láthatóknak és láthatatlanoknak egyaránt). Székhelye a mennyben van, de
mindenütt jelen van. Legfőbb tulajdonságai: örökkévaló, mindenható,
mindentudó, szent, igazságos, hűséges, irgalmas, kegyelmes és féltőn
szerető. Isten egy, Aki az emberi értelmet és befogadóképességet túlhaladja,
de természetes és kegyelmi kinyilatkoztatásán keresztül megismerhető.
Három személyben jelentette ki magát: ő az Atya, a Fiú és a Szent Szellem. "
Háááát, ez már kicsit erős, nem? Főleg a tulajdonságai.
Honnan tudják, hogy olyan, hiszen még sosem bizonyította. -
#35
És az ellenfele:
"Lucifer az egyik leghatalmasabb és legszebb angyali fejedelem, aki Isten
fölkent kerubja volt. Felfuvalkodott különleges szerepe és hatalma miatt.
Istenellen lázadást szervezett Ádám teremtése előtt. Célja az volt, hogy
egyenlővé tegye magát Istennel. Lázadásába magával vonta az angyalok egy
részét is. Erre válaszul Isten Lucifert minden követőjével együtt levetette a
mennyből. Így lett Lucifer Sátánná, Isten ellenfelévé. A Biblia több néven említi
Sátánt, amelyek egyúttal fő tevékenységeit is meghatározzák. Ilyenek:
pusztító, vádló, tolvaj, ördög, rágalmazó, hazugság atyja, embergyilkos, e világ
istene, a levegőbeli hatalmasságok fejedelme, stb. Követőiből királyságot
szervezett, amelynek ő a vezetője. Főhadiszállálsuk a magasságban van." -
#39
Jajj, tegnap néztem. Hát nem a kedvencem -
dilic #40 Lehet, hogy nem ide vág,de manapság az emberek nagy része megtanult irni,
mert a
CybeRick nem egyenlő a Cybe Rick-el.
-
#41
Ezek főleg bejönnek Isten tulajdonságainál: " igazságos, hűséges, irgalmas, kegyelmes és féltőn szerető"
Csernobil, Járványok, természeti katasztrófák.
Jó, van ami az emberi hanyagság következménye (és megérdemeljük).
Olyan jelzőket aggatunk rá egy felsőbb hatalomra amit akarunk elképzelni magunknak, nem?
Na, például én most kitalálok egy "ilyen" lényt, vagy szellemet, csupán a tulajdonságai alapján.:
védelmező, hősies, megbocsátó, nyílt, szeszélyes, stb...
Azáltal, hogy jellemzőket sorolok fel, és egy gondolat köré csoportosítom őket, egy istent teremtettem?
A tulajdonságai alapján, ugyanis egyből lehet történetet is kreálni hozzá.
A Bibliára volt egy-pár év, az jó példa erre (ott még válogathattak is a rengeteg forrásanyag közül=kanonizáció)
-
ROB #45 Na ilyenre sem bíznék élet teremtést vazz -
speed #46 foleg, ha akar 3 orat aludni a tv elott -
Séf Bácsi #47 Az tulzás hogy "tanulmány..." Egy szóval sem állítottam sehol, hogy nagyon értek ehhez az evolúciós témához. Sőt! Amit leírtam, azok csak a saját gondolataim. Nem akartam nagy okosságokat írni ezzel kapcsolatban, hiszen nem is tudnék. Csupán egy-két dolgot, amit én személyesen gondolok, és abszolút nem kötelező elfogadni. Mindig is kíváncsi voltam/vagyok más emberek véleményére az adott témával kapcsolatban, így kíváncsi lennék a Tiedre is. Tény és való, hogy bizonytalan vagyok ezzel a témával kapcsolatban, függetlenül attól, hogy megvan a saját véleményem.
Köszönöm a "kicsiny szemléltetésed", ahol sikeresen bemutattad milyen csököttagyú vagyok. -
ROB #49 :)) -
#51
Bond: Melyik elírásra gondolsz? Ha a Cybe Rick miatt aggódsz (mert külön írtad), én nem fűztem hozzá megjegyzést. Ha a másikra, ami miatt elnézést is kértél, akkor hol itt a probléma?
A vallás szerintem közelebb áll a mesékhez, mint a tudományhoz.
Az evolúcióra éppúgy nincs hatásos bizonyíték, mint ellene. -
#53
Hi Bond!
Az evolúcióról én sem mondtam semmi mást, csak azt, hogy nincs olyan bizonyítékunk ami alátámasztaná annak létezését. De megcáfolni sem tudjuk. Egyébként ez a téma inkább a Space topicot érinti (bár a vallás miatt=a vallás nemet mond az evolúcióra), de itt is megfér.
A Föld összes élőlénye alapjában véve a pusztításra, és pusztulásra építi a jövőjét. Nincs olyan példa ami ezt cáfolná. Ott kezdődik az egész pl.: hogy egy élőlény pusztulása nélkül a másik nem fejlődhet. Az, hogy az emberiség most éppen magát pusztítja, igenis lehet az evolúció tökéletes példája. Életteret csinálunk a következő lépcsőfoknak, akik nem olyan feltételek közt élnek majd mint mi, mert őnekik pont a "számunkra" lepusztult világ jelenti a paradicsomot.
Soha, senki sem mondta, hogy az emberiség az evolúció csúcsa, és velünk megáll a fejlődés.
Viszont, ha nincsen evolúció, akkor tényleg gáz van. Az alkalmazkodás rövidtávú evolúcióként felfogható lásd.: városokban a galambok, patkányok. Remekül beilleszkedtek a világunkba. -
#55
Valahogy úgy.
A jövőben nehéz elképzelni, miben fognak hinni az emberek. A pénzben biztos. De egy Isten belefér-e még az emberek beszűkült lelkivilágába? Nem tudom, talán. Az enyémbe már biztos nem. Túl sokszor kellett már csalódnom a világban. (Nyugi, depressziós még nem vagyok).
#36-ra. A világ szépségei kétoldalúak. A szép egyébként is egy relatív dolog. Szép egy lávafolyam (hiszen olyan csodálatos fények és mozgások kavalkádja), de pusztít is. A csillagok is szépek, sőt gyönyörűek, de akármelyik pillanatban egy üstökös csapódhat a Földbe. A szépségnek megvan az árnyoldala is. A jóság pedig szubjektív dolog. Ami nekem jó, az másnak igenis lehet rosz. Ez van. -
frey #57 A Vatikan is elfogadta mar Darwint, nem?
Meg mi az hogy nincs bizonyitek az evoluciora? Nektek a halomnyi megtalalt csonlelet semmi? Az, hopgy vilagosan levezetheto a madarak kifejlodese az semmi? Szerintem azok a csontok, labnyomok , tojasok stb. nem Adam hagyatekai. Es az, hogy laborokban tudtak mar oslegkort imitalo korulmenyek kozott szervetlenbol szervest eloallitani?? Ez a bizonyitek szerintem, az igergetes pedig az, hogy all felettunk valaki, aki megbuntet majd, ha nem azt teszed, amit valaki, foldi emberi leny, mond. Szamomra Isten a termeszet es a Teremtonk az evolucio. -
#58
Na ezt akartam én mindig is megfogalmazni ,de ha vallásról van szó a véleménykülönbségek miatt a vita halálra van ítélve... -
frey #59 szia assassin! vegre ujra egyutt?