78
-
Castellum #2 Én pl. a másodperc 1/100-ad része alatt pislogok. Bemérettem, hivatalos adat. Igaz, így még mindig 200 millió-val le vagyok maradva, de majd igyekszem "szemhéjizomra" gyúrni. ;) -
Piquet #3 Castellum, akkor indulj az olimpián ;) -
Castellum #4 Megfontolandó... Ha ezzel bekerülök a Fábry Show-ba, akkor valszeg ez lesz. :) -
Andris #8 Már múltkor is hülye összehasonlításokat írtak, puskagolyó, szempillantás, nemtom kinek van ehhez összehasonlítási alapja. -
ixyon #11 mint a napjaink legfejletebbjének számító Pentium 4.- én úgy tuidom(tapasztalom), hogy a Silicon Graphics Alpha processzoros, meg Ultrasparcos gépei gyorsabbak, és fejlettebbek is. Pl. egy 4 éves silicon munkaállomás 6 Db. különböző feladatokra kitalállt grafukus kártya alkalmazásával alkot képet.(habár ez nem a proci érdeme) a PIIII esetleg a legfejettebb x86-os...
a 4.-es pontban biztos 1 pistike csúzlijából kilőtt fantsztikus adatmennyiséget kellene figyelnünk, vagy a P4 különösen jó aerodinamikai tulajdonságokkal felrufázott P4esek lövedékként való alkalmazásánam kehetőségét.
5: aP4 egy szempillantás alatt többet fog látni mint én, vagy én fogok többet kiszámolni, mint ő?
6: és nyilván mind a 200,000 nézőn áramot akarnak átvezetni, vagy sörivóverdenyt rendeznek a proci, meg a 200,000 ember között, vagy ma már 1 mebert csak 1 tranzisztornak néznek, és szerintük nincs is különbség?
amúgy szerintem a cikk nem rossz, csak az intel hülye. már a 4. éve késik az Itaniummal, és még ő tervezgeti a jövőt...
ez szerintem 1 olyan oltári baromság, mint ige baktalórántháza...
a többi CENSORED -
Q #19 szerintem meg jo volt
osszehasonlitasok teccettek
akinek meg nem maradjon qssban aztan el innen :-P
Intel Rulez -
Angel #21 Tudjátok senki sem lehet tökéletes, Csybe te meg befoghatnád mert túl nagy a szád. Nem kell szidni a SuperGamezt. Akkor meg minek olvasod a cikkeit? A kritikákkal nincs semmi gondom, mert ebből tanulok de nem bírom az okoskodást. -
Alamos #27 Hát igen, már csak annyi kérdésem lenne, hogy vajon ki tudja, hogy mikor fogják azt mondani a processzorfejlesztő cégek, és más hardware tervező cégek, hogy bocsika, de most már csak 5-10 évenként tudunk új dolgot felmutatni, mert nagyon lassan haladunk most már a fejlesztésben.
Lehet, hogy megvannak a lehetőségek a további fejlesztésekre, de vajon a támogatás nem fog-e lelassulni? (ez alatt a vásárlást értem)
Manapság se mondható, hogy igazából a magánszemélyeken gazdagodnak meg a processzorgyártók. Így gondolom, ha már a cégeknek nem kell nagyon gép, mert mondjuk az 5 Ghz-es gép például nem tud még hangfelismerés mellett, még 2-3 másik biztonsági rendszert használni (ujjlenyomat, meg arc például), akkor lehet, hogy megvárják, amíg kijönne egy ilyen gép.
Ennél a sebességnél már nem lesz nagyon nagy különbség tapasztalható egy irodai alkalmazásban, ahhoz hogy talán megérje nekik lecserélni.
Bár persze a sebesség jó, csak kérdés az is, hogy mikor lesz akkora, hogy ezáltal teljes valóságot tudjon mutatni nekünk a gép. Onnantól már csak a nagyon bonyolult matematikai számításokra kéne koncentrálni, és azt sokkal gyorsabban megoldanák, mint manapság, vagy valamivel régebben. Bár ez csak az elképzelt jövő, amibe sok minden beleszólhat.
Akár úgy is alakulhat, hogy nem 0,07-es techológiát, vagy 0,03-as vastagságú lesz egy csík, hanem lemennek az atomok szintjére, és onnantól kezdve az atomok saját elektronjukkal adják tovább az üzenetet.
Lehet, hogy most álomnak hangzik, de még talán nem vagyunk ott, hogy tudjuk, mi a határ, és mire vagyunk képesek ebben az új világban.
Alamos -
#28
Kedves Fórumozók
Szerkesztőségünk nem kíván bekapcsolódni az AMD vs. Intel vitába, ezért minden destruktív hozzászólást törölni fogunk.
Köszönjük -
An-Dee #29 hmmm -
#32
Ettől félek én is :) -
nyunyu #36 Nem hinnem, Egy-ket elvetemult jatekos vett anno ilyet, persze jo dragan, hiszen volt ra patch Quake-hez, es akkor sokkal gyorsabb volt... -
Q #37 forum nem arra valo hogy mindenki kifejtse a maga velemenyet amit utana megvitatunk? kapjak be a gecza amd-sek akkor is :-)
rohadt cenzura, rosszabbak vagytok mint a kormany :-P
-
Piquet #39 PPro 32 bites rendszereken jó volt, de saját korában DOS alatt egy nagy nulla. Kár ezen vitázni, mert temérdek teszt/újságcikk/elemzés jelent meg anno róla, csak el kellett volna olvasni.
Q: fórum arra való ja, de már tele van a tököm a sok hülyegyerekkel aki "csakazértis AMD" vagy "csakazértis INTEL". Az ilyen vitáknak semmi értelme, nem értem miért jó, ha érzelmi alapokon döntjük el a kérdést... Használja mindenki azt ami teccik neki, és nem kell vallásháborút csinálni belőle. Volt valami Pentium hibáról szóló cikk ahol valami köcsög beírta, hogy "AMD rulez, kva anyátok" vagy valami hasonlót. Nos, sztem ezek nemigazán kellenek, én személyszerint elvárnám, hogy valaki takarítsa ki, mert egymás felmenőinek a szidásával nem lehet nyomatékosítani az intel vagy amd előnyeit.....
-
Piquet #41 "XXX": mikor téged olvaslak néha olyan "vak vezet világtalant" érzésem van. Te legalább részben elolvasod a hozzászólásokat és a cikkeket, és ez is valami :))))
Sehol nincs sztem leírva, hogy Dos-ra tervezték volna, viszont az szentigaz, hogy mikor megjelent még nem WinME-vel nyomult az átlag júzer, hanem Dossal. Ezért az átlag júzernek hasznavehetetlen volt. Ezt írja a cikk is sztem, bár lehet hogy átírták azóta :))) -
Piquet #44 XXX: te azt mondod fehér én meg azt, hogy fekete. A PPro esetében elmaradt az elvárt üzleti siker, tehát megbukott. Bizonyítsd az ellenkezőjét! -
Q #46 nem bukott meg a pentium pro -
Q #47 yo volt donteni ;-) -
ixyon #48 én amd fan vagyk, de ha tárhgyilagosa kellene megítélnem azt mondanám, hogy 1ik sem jobb mnt a másik...
a pentium pro nem bukott meg, mert elég sok elkelt belóőle, mert szervereke jó volt.
most pedig az amd vezet az általad elérhtő teljesítéményben, mert a P4 nem elérhően dréga, a K7 magy gyorsabb, mint a PIII. Persze szerintem ennek a fő oka, hogy az intel 4.éve késik az itaniummal, 2 olyan technológia, ami közé 4 évet szántak, 1 évben fog megjelenni.
Nekem ezen felül 1 ilyen késés után kicsit furán hat, hogy 5 év múlva már a 10Ghzt akarják kenni, és szerintük "nem lesz késés" (bár a ferkvencianvelés megy mind a 2 gyártónak, merz a K7-es mag óta 1edül ez fejlődött, a magok nem) -
nyunyu #67 Integer tipusu SIMD az csak az MMX
Az SSE a floating SIMD.
MPEG-hez meg miert kene integer? Lehet lebegoponttal is szamolni, aztan a vegen lecsapjuk a tizedeseket... Legalabbis szerintem.
Arra nem emlekszem, hogy a matrixmuveletek, amiket az MPEG hasznal, az alapbol integeren ertelmezettek, vagy sem.
Hiaba, ebbol meg nem vizsgaztam :-) -
denes123s #78 Vicces, hogy amit 7-8 éve még lehetetlennek hittek(70nm), annak mára a fele is könnyen elérhetővé vált:D