22
-
#1
"...a mesterséges édesítőszerekkel végzett kísérletek során tapasztalt súlycsökkenés valószínűleg csak a kalóriák csökkentésének köszönhető, nem pedig a mesterséges édesítőszerek eredendő tulajdonságának."
Én azt hittem, hogy ez egyértelmű. Ezeket a anyagokat azért használják, mert a szervezet számára nem jelentenek energiaforrást, viszont édesek. Eszembe se jutott, hogy bármiféle "gyógyhatásuk" lehet. :D Vagy én nem tudom, itt mire gondolt a költő. :D
Szerintem itt is a mérték a kulcs. Ha időnként megiszik az ember egy-egy édesítőszeres üdítőt a cukros helyett, mert szereti, az oké. (Persze ilyen erővel időnként cukrosat is lehet inni, nem lesz az ember instant dagadt tőle, de én a cukoroldatot max intenzív aerob edzés előtt és közben iszom/innám, és akkor sem feltétlenül glükózoldatot.) Viszont víz helyett inni csak azért, mert nem cukros, már szerintem nem oké. Pláne, hogy nem tudjuk pontosan, a különböző édesítőszerek hosszútávon milyen problémákat okozhatnak.
Azért sem jó édesítőszeres cuccokat inni víz helyett pl. két étkezés között, mert a szervezetből ugyanolyan választ vált ki az édesítőszeres innivaló is, mintha cukros löttyöt innánk vagy konkrétan ennénk, tehát sosincs a szervezet emésztési és energiafelvételi szempontból nyugalmi időszakban, aminek több negatív egészségügyi következménye is van, és ez magába foglalja a testtömeg (víz- és zsírháztartás) nem megfelelő élettani menedzsmentjét is. -
HubaBuba #2 Én nem bírom az édesítőszeres üdítőket, megiszok egy 3dl-es pohárral és rohanok hugyozni fél órán belül többször. Gyerekeimnek is csak (ritkán) cukros, nem szénsavas innivalót veszek ha úgy adódik.
Amúgy érdekes, hogy alig lehet már nem édesítőszeres szörpöt, ice teát találni. Nem baj, itt van a bodza, akác, hárs stb. szezon, megoldjuk házilag :)
Utoljára szerkesztette: HubaBuba, 2023.05.17. 13:00:44 -
defiant9 #3 "megiszok egy 3dl-es pohárral és rohanok hugyozni fél órán belül többször"
Ezt szerintem csak így gondolod, azért mész hugyozni mert nem igazán voltál az ivás előtt dehidratálódva(igazándiból csak az íze miatt ittál) és a veséd kiválasztja a felesleges vizet. Kizárt hogy mondjuk ha előtte tényleg ki voltál száradva akkor a szervezted ne hidratálásra fordítaná a bevitt folyadékot hanem kipisilnéd.
Nekem nincs kétségem afelől hogyha valaki naponta 1 liter cukros üdítőt iszik meg(ezzel jópárszáz plusz kalóriát visz be) azzal szemben aki 1 liter light-ot akkor az kövérebb lesz. Az elhízott állapot negatív egészségügyi hatásairól meg kismillió kutatás van. Nyilván egészségesebb tiszta vizet(ami ízetlen) meg kevesebb kalóriát bevinni, de az evolúciós hozadékunk az hogy szeretjük az édes(vagy édesnek tűnő) dolgokat mert az ősinknek ez a + kalória a túlélést jelentette. -
Celeborn #4 Én mondjuk ki vagyok akadva azon, hogy nem lehet kapni rendes cukros szörpöt. Mi pl. szerettük a Piroska szörpöket, de most már csak édesítőszeres verziókat kapni. Azoknak meg szar íze van. A weboldalukra meg kiírják, hogy meghallgatták a fogyasztóikat és ezért csinálják ezeket a szar szörpöket. Tényleg? Tényleg ezt igénylik az emberek? Félreértés ne essék, nem vagyunk nagyon cukros ital fogyasztók, de ha mégis szörpöt iszunk, akkor az legyen már rendes szörp cukorral. -
Major #5 Cukrozd meg. -
kvp #6 "Cukrozd meg."
Nem a cukor hianya a gond, hanem az edesitoszerek jelenlete. Azokat nem lehet kivenni beloluk. Ha lehetne kapni normal boltokban edesitoszer mentes szorpoket, akkor mindenki azt rakna bele amit akar.
Egyebkent lehet kapni hagyomanyos modon keszult kezmuves szorpoket, de nagyon nehezen beszerezhetoek es viszonylag dragak.
"A weboldalukra meg kiírják, hogy meghallgatták a fogyasztóikat és ezért csinálják ezeket a szar szörpöket. Tényleg? Tényleg ezt igénylik az emberek?"
A fogyasztok nagyreszenek az iz helyett fontosabb, hogy kevesbe hizzanak toluk. Pont errol szolt a WHO leirasa, hogy ez igy onmagaban nem mukodik. Mint amikor valaki az XXXL-es burger melle XXXL-es dietas kolat ker. Ok, hogy kevesebb cukor, de igazabol csak a karos vegyi anyagok bevitelet novelte meg. Ugyanis a cukor rossz, de sok cukor helyettesito meg rosszabb az egeszsegnek.
"Ezt szerintem csak így gondolod, azért mész hugyozni mert nem igazán voltál az ivás előtt dehidratálódva"
A cukor jo vizmegkoto, mig az edesitoszerek nem annyira, igy ha valaki cukros udiot iszik, akkor az a folos vizmennyiseg sokkal lassabban tud kiurulni a szervezetbol. Es igen, valoban nem volt dehirdatalodva. Nem veletlen egyebkent, hogy a gyorsettermek pluszban cukrozzak es sozzak az osszes eteluket es italukat, ezzel novelheto a fogyasztas es igy a nyereseg is. -
defiant9 #7 "hogy ez igy onmagaban nem mukodik."
Ilyen megállapítást nem tettek. Ahogy mondtam teljesen triviális hogyha cukros lét iszol az jobban hízlal mint a nem cukros lé. A WHO sem tudja összehasonlítani azt hogy a te esetedben mi lett volna ha. Lehet hogy nem fogytál, de még így is 3kg-al soványabb vagy mintha ez idő alatt cukros leveket ittál volna. Minden relatív.
"A cukor jo vizmegkoto"
1 óra múlva a feleslegesen bevitt vizet kipisilted(ha nem volt dehidratált állapotban a szervezet), a cukor meg oda került ahova szervezet tette, izmokba, májba, vagy épp elégette az agyad(most nyilván nem arról beszélek amikor 3 fogásos ebéd mellé viszed be aminek processálása egy sok órás folyamat). A víz természetszerűen hígítja a cukrot, ezért nem lesz akkora a vércukor szint csúcsunk ha többet iszunk mellé.
![]()
-
kvp #8 "1 óra múlva a feleslegesen bevitt vizet kipisilted(ha nem volt dehidratált állapotban a szervezet)"
A cukor lassitja a viz felszivodasat. Ez boven eleg arra, hogy cukros uditokbol az ember tobbet igyon mint sima vizbol, mert amire a szervezet eszleli, hogy mar kelloen hidratalt, addigra a sima viz tobbszorose elfogyott.
A cukros uditok jelentos reszeben raadasul koffein is van, ami nemcsak arra jo, hogy novelje kialakulo fuggest, hanem vizhajto is, tehat segit abban, hogy az udito ne tudjon sikeresen hidratalni, igy az ember meg tobbet iszik belole. Ezert nem egeszseges pl. tisztan sorrel hidratalni, mert nem nagyon fog sikerulni. Az eredmeny mindket esetben a plusz fogyasztas es ezzel a jarulekos cukorfogyasztas novekedese. -
defiant9 #9 "A cukor lassitja a viz felszivodasat. ,"
Zárjuk rövidre. Honnan tudod ezt, van erről valami forrás?
A cukor nem azért növeli a dehidaráltságot mert megköti a vizet hanem azért mert a magas vércukorszint miatt nő vizelet ürítést :
Experts believe that too much sugar may make dehydration and other symptoms worse. This is likely because of the interaction of sugar and water within the cells. Higher sugar intake causes the cells in the body to transfer more water and increase urination.
Higher blood sugar may also cause the body to urinate more to get rid of this excess sugar
De ezen hatás eléréséhez túl sok cukor állapotot kell elérni.
A ivással az nem azért állunk le mert az agy már érzékeli a hidratáló hatását:
One clue came from the discovery that neurons in the lamina terminalis actually respond to the physical act of swallowing liquids, even before there are any changes in the amount of water in the blood.
Tehát maga a folyadék lenyelése amit az agyunk számon tart, ezért iszunk meg csak 1 pohár vizet vagy kólát, hiába nincs még semmi hidratáló hatásuk még percekig.
A diétás meg a sima cola is magasabb hidratáló hatású mint a sima víz annak ellenére hogy koffein is van bennük.
![]()
(Csak érdekességként az 'első helyezett' ORS az ilyesmi: https://vitaminbolt.net/termek/innopharm-ors-rehidratacios-granulatum-10db)
Jó lenne ha leszoknál arról hogy a fórumon a saját kitalációidat/konteóidat tényként add elő, aztán amikor meg vagy cáfolva akkor füled farkad behúzva elsunyítasz. -
kvp #10 "Zárjuk rövidre. Honnan tudod ezt, van erről valami forrás?"
Az altalad belinkelt tablazat pont a forditottjat allitja mint amit irsz es megerosit engem. A kave es a sor vizhajto hatasa is latszik benne es a cukros uditok viz megkoto hatasa is. A termeszetes egyensuly az tiszta viz, 1.0-val. En pont azt allitottam, hogy a cukros uditok miatt tobbet iszunk es mellekesen tobb viz is marad a szervezetben, amit lassabban tud kivalasztani a szervezet. Ezt mutatja a lenti tablazat is. Az uditok vizmegkoto hatasa elnyomja a koffein hatasat, de a cukor feldolgozasa utan a koffein gyorsabb kiurulest, tehat gyorsabb dehidratalodast okoz. Azaz hamarabb fogunk ujra fogyasztani belole.
Amit kiemeltem, az az, hogy a lassabb feldolgozas miatt hajlamosabb az ember tobbet inni beloluk, mint amennyi kell. Ettol hidrataltabbak leszunk mint ami feltetlen szukseges lenne, de ha nem tudunk folyamatosan inni, akkor lassabban is urul ki, tehat kesobb leszunk dehidrataltak. Viszont egeszseg szempontjabol a tiszta viz a jo, amit folyamatosan kell fogyasztani a vizveszteseg aranyaban, hogy se dehidrataltak, se tulhidrataltak ne legyunk. Ugyanis a szervezetben a tul sok viz jelenlete is ugyanugy problema, ezert az idealis allapottol elterni csak a leheto legkisebb mertekben erdemes. (nem vagyunk tevek, csak vizparti majmok leszarmazottai, az ember a rendszeres vizivasra allt ra biologiailag)
A linkelt termek egy agyoncukrozott sooldatot tartalmaz. Persze, hogy nem fog kiurulni a szervezetbol, pont az a celja. VIszont a rendszeres fogyasztasa gyors elhizast okoz. Pont errol az osszefuggesrol szolt a WHO-s tanulmany is. -
defiant9 #11 "es a cukros uditok viz megkoto hatasa is"
A cukros és a cukormentes cola hidratáló hatása kb. egyforma és mindkettő a tiszta vízé felett van. Úgyhogy az elméleted itt meg is dőlt Tényleg ennyire nem látsz egy ilyen egyszerű táblázatot?
"Honnan tudod ezt, van erről valami forrás"
Tehát nincs forrásod ismét csak. Szokás szerin kvp bemond valamit, de amint mögé kéne tenni valami tény adott akkor elsunnyog. Lol
"a koffein gyorsabb kiurulest, tehat gyorsabb dehidratalodast okoz. Azaz hamarabb fogunk ujra fogyasztani belole."
Ahogy mondtam a koffeines diet cola borítja is az egész agyszüleményed.
"A linkelt termek egy agyoncukrozott sooldatot tartalmaz."
A lényeg a són van, a sók koncentrátumát próbálja a szervezet legalább egy minimum szinten tartani a vérben, hogyha ez csökken akkor vizet választ ki hogy az egyensúly megmaradjon. Az adott szer növeli(normalizálja) a só koncentrátumát ami miatt a szervezett több folyadékot is tart meg, a cukor az relatíve gyorsan feldolgozódik, a vércukorszint ellen nem próbál a szervezet a vízháztartással 'küzdeni', az leegyszerűsítve inzulinválaszt vált ki, de ez egy komplex folyamat. Totál fogalmatlan vagy ebben a kérdésben is, hihetelen hogy van 'képed' ezután is osztani az észt. Javaslom kicsit használd a google-t mielőtt hülyét csinálsz magadból és az elektrolit-ok helyett a cukorra kezdesz el mutogatni.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Egy 2015-ös tanulmány kimutatta, hogy más italok rövid távon jobban hidratálnak, mint a víz. Azt találták, hogy a tej, a tea és a narancslé valamivel jobban hidratált, míg a sör valamivel (de nem jelentősen) kevésbé.
Ennek oka az elektrolitok – nátrium, kalcium, kálium, klorid, foszfát és magnézium szerepe lehet. Ezek az elektrolitok ásványi anyagok a szervezetben, amelyek számos funkcióval rendelkeznek, ezek közül az egyik a folyadékegyensúly. A sima víz nem tartalmaz elektrolitokat, de az ételek és egyéb italok gyakran igen.
Hiába iszol tiszta vizet ha a fenti anyagokban hiány van(hígulnak) akkor ki fogod pisilni, egyre inkább minél többet iszol, ahogy ezekből is viszel be rögtön megtartja a szervezet a vizet is. -
coolbboy83 #12 Akik jártak rendesen edzeni, vagy kellett diétázzanak azok ezt eddig is nagyjából tudták... -
kvp #13 "Tehát nincs forrásod ismét csak."
"A lényeg a són van, a sók koncentrátumát próbálja a szervezet legalább egy minimum szinten tartani a vérben, hogyha ez csökken akkor vizet választ ki hogy az egyensúly megmaradjon."
Belinkelted a tablazatot. Mas dolog a hidrataltsag es mas dolog viz megtartasa a szervezeten belul. Ugyanis van a szervezet szamara felhasznalhato, felszivodott viz es van a kotott allapotu, meg fel nem dolgozott viz. A cukor a kotott allapotu, fel nem dolgozott viz mennyiseget noveli, ami a cukorral egyutt szepen lassan kerul be a veraramba. Ezzel az egyszerre bevitt viz feldolgozodasa huzhato szet. Ha tisztan csak hidratalni akar valaki, kesleltetes nelkul, akkor jobban jar az izotonias sooldattal (cukor nelkul), de abbol csak annyit fog felvenni a szervezet amennyire eppen szuksege van. A cukros-sos vizbol tobbet is kepes. A cukros vizet igy konnyebb tuladagolni, mint a cukormenteset. (tehat tobbet iszunk belole mint azonnal kellene, ok, hogy ettol tovabb leszunk hidratalva, de pont ezert tulzasba is lehet vinni)
Ezzel szemben ha valaki egyszerre akar tobb vizet bevinni, ami lassan dolgozodik fel, akkor jol jon a cukor, mivel igy ugyan lassabban fut fel a hidrataltsag, de hosszabb ideig marad meg. Ket teljesen fuggetlen folyamatrol van szo, ket teljesen fuggetlen hatassal. A sokoncentracio az amit a szervezet szabalyozni akar, de a cukorral lehet a bevitt viz gyors kivalasztasat lassitani. Nem tudom hany felekeppen irjam meg le, amire megerted. Ket fuggetlen folyamat, ket fuggetlen hatas es a cukor az amit az uditogyartok es a gyorsettermek kihasznalnak a fogyasztas novelesere. -
defiant9 #14 "Belinkelted a tablazatot"
Amire te hivatkoztál is mint bizonyíték, ezek szerint jó volt. Most meg akkor kihátrálsz a saját hivatkozásod mögül? Lol.
Még mindig várom a tiédet. Mikor kapom meg? Enélkül csak üres bemondásokat produkálsz még mindig.(ahogy szoktál)
Ott hibázol hogy te nagyon nagy mennyiségű valami nagyon telített cukros oldatot vízionálsz. A kóla nem ilyen, de még a szörpök sem, bár azok nyilván közelebb állnak hozzá. A víz állapotú folyadékokban lévő cukorszint messze van a telített állapottól, ergo a h2o nagy része azonnal elérhető a szervezet számára, a többi meg egy gyors feldolgozás után(a cukrokat tudjuk leggyorsabban hasznosítani). Nyilvánbaló hogy nagyon nem vagy képen a szervezet metabolikus folyamatival, annyit azért elmondanék még hogy a glükóz lebontása során is víz keletkezik.
"de abbol csak annyit fog felvenni a szervezet amennyire eppen szuksege van. A cukros-sos vizbol tobbet is kepes."
Lol. Mesélj hogy képes cukros vízből 'többet' felvenni? Eleve mi az hogy felvenni, és minél többet? Ha felveszi akkor szüksége van rá nem? Puffogtatod az indefinit kifejezéseket.
A valóság az hogy az hogy cukroknak nincs nagy szerepük a hidratáltságban (ahogy a lenti táblázat kapcsán meg is dőlt ezen elméleted), ha megiszol 2dl vizet tisztán vagy úgy hogy 1 kiskanál cukrot is adsz hozzá akkor is kb. ugyanúgy bekerül a szervezet vízterébe, ugyanúgy hidratálódsz, és ha x része felesleges víz volt azt ugyanúgy kiválasztja a veséd, a cukor része is relatíve gyorsan a helyére is kerül. Más a helyzet ha sókat (is) adsz hozzá(és a különböző típusú folyadékokban ez a lényegi eltérés, ezek koncentárcióját ui. a szervezetnek tartania kell a biokémiai folyamataihoz, és ezt csak a víztében lévő víz mennyiségével tudja szabályozni(ellenben a cukor vs. inzulin), ezért hidratál jobban a sós vízoldat. Tehát neked itt valahogy azt kéne bebizonyítanod hogy egy bizonyos italnál nem a 'só' dominálja ezt a hatást hanem a cukor, de ez nagyon nem megy (nyilván).
"Ezzel szemben ha valaki egyszerre akar tobb vizet bevinni, ami lassan dolgozodik fel, akkor jol jon a cukor, mivel igy ugyan lassabban fut fel a hidrataltsag, de hosszabb ideig marad meg."
Várom a számokat, az a baj hogy nüanszokat próbálsz felnagyítani ami miatt hibás a végkonklúziód, ráadásul úgy hogy az egyéb sokkal fontosabb komponenseket (sók) próbálod ignorálni. -
Gabbbbbbbbbbbb #15 A lenyeg az, hogy igenis lehet fogyni edesitoszerrel, de csak akkor, ha ugyanannyit eszel, mint amennyit egyebkent ennel, ellenallva a megnovekedettt etvagynak. Az egesz neurologiarol szol, 0 kalorias italtol nem fog onmagaban romlani a BMI, ilyen csodak nincsenek. -
_svd_ #16 Ez nem ennyire egyszerű. A mesterséges ízesítőszerek mellékhatásait még csak részben ismerjük. Elméletileg lehetséges éhség fokozó mellékhatása egyes édesítőszereknek. Illetve nem közvetlenül az édesítőnek, hanem a vele fogyasztott ételnek és italnak. Például a kávé cukorral kevésbé irritál a gyomorban. Sőt, mostanában divat cukor helyett kevés sóval inni a kávét. Gyakorlatilag megszünteti a "gyomor bántó" mellékhatást.
Még egy dolgot érdemes figyelembe venni. Ebben az iparban nem feltétlenül a valóság dominál.
Ha megnézed a #9 hozzászólásban lévő linkelt táblázatot.
A sportitalok mélyen alul teljesítenek a hidratálási versenyben. Az ORS italok viszont a csúcson végeztek.
Hogy ez mitől érdekes?
Az összetevőik azonosak. Ugyanazokat a sókat és citrátokat tartalmazzák az italok.
A táblázatban további érdekes kérdések vetődnek fel. Mitől jobb a hideg tea? Vagy miért rosszabb a szénsavas víz?
Mind a két ital a gyomorban klimatizálódik. Felveszi a test hőmérsékletet és elveszti a szén-dioxid tartalmát. -
defiant9 #17 "Hogy ez mitől érdekes?
Az összetevőik azonosak."
Nincs két azonos összetételű ital, ha lenne akkor ugyanúgy hívnák őket. Az enegiaitalok koffein tartalma pl. sokszorosa a kóláénak emiatt szumma vízhajtó hatásúak. -
_svd_ #18 Én az azonos összetevőket írtam és nem az azonos összetételt.
Ha a cukorból más mennyiség van az italban az összetevők azonosak, de az összetétel nem. -
ENVE #19 Miért, valaki azt gondolta, hogy az édesítőszerek miatt kevesebbet fog enni, vagy azok égetik a zsírt, vagy mi a tosz? Amikor nálam kiderült az IR és átálltam pl. steviara többek között, valamint a TK-s cuccokra, stb., stabilan fogytam 0.5-1kg-ot havonta úgy, hogy egyébként különösen elhízott egyébként sem voltam. Nagyon nem mindegy az, hogy valami hülye cukros pia miatt a lesznek-e hatalmas kiugrások a vércukor szintedben (amiket természetesen követnek az ugyan ilyen esések), vagy nem. Ha vannak ilyen "spikeok", amiket követ a nagy visszaesés, az bizony éhségérzétet fog okozni akkor, amikor valójában nem volna szükséges az evés. A gyorsan felszívódó szénhidrátokkal ez a probléma, nem pedig az van, hogy a diétás kólától majd fogyni fogsz. -
defiant9 #20 "Én az azonos összetevőket írtam és nem az azonos összetételt."
Ez sem áll meg. Nyilván nagyon más a kóla és az energiaital összetevőinek listája és a közös összetevők aránya is.
Azon elvárásod hogy ugyanannak az összetevőnek meg ugyanaz legyen a hatása független a mennyiségétől meg valami homeopátiás megközelítés. Egy microgram hatása teljesen más szintű mint egy grammé. -
defiant9 #21 Én azt mondanám is-is.
1 liter cukros kólát simán meg lehet inni egy nap. Ami +450 kcal az energia balanszban. Egy 2000 kcal napi szükségletnél ez már önmagában is jól látható tétel. -
_svd_ #22 Kizárólag a sportitalok és az ORS italok összetételének hasonlóságáról volt szó. A szénsavas üdítőitalok nyilvánvalóan más kategóriát képviselnek. Mint ahogyan a tea és kávé sem hasonló összetételű.
