151
-
#151
A #136 is érvényes még mindig. -
#150
#144 -
defiant9 #149 1."Amiennyiben nem tudsz ilyen konkrét esetet adni, úgy veszem hogy ismét csak üres bemondás tettél, és ezzel zárom a szálat."
Szál zárva. Nexus6 elvesttte.
2. A google keresőre hivatkozás válaszadás helyett nem elfogadható. Ezen pontot így buktad.
3. Nexus6 csak érvelési hibával próbálta igazolni az állítását. A konkrét ellenpéldát pedig meg sem próbálta cáfolni. Ezen pontot így buktad.
(amennyiben ismét csak visszahivatkozol egy számokat nem tartalmazó hsz.-edre, akkor arra már nem fogok reagálni)
-
#148
#144 -
defiant9 #147 Nexus6 formálisan is feladta az adott pontok igazolását, így vitát elveszítette. -
#146
#144 -
defiant9 #145 1. "ha végre megadnád azt az értékhatárt, amitől egy ilyen, ehhez kapcsolódó nyomásgyakorlás már SZERINTED számít"
Te állítottad hogy volt ilyen eset. Minek vársz ezután az én értékhatáromra. Azt az legnagyobb esetet írd le amiről azt mondtad hogy EU-s zsarolás. Amiennyiben nem tudsz ilyen konkrét esetet adni, úgy veszem hogy ismét csak üres bemondás tettél, és ezzel zárom a szálat.
2. Ki mikor, mire adott pénzt, sokadszor kérem az erre vonatkozó linket.
"Ahogy mondani szoktad, gúgli a barátod. Ott a bizonyíték, hogy mennyi pénzt adtak, ruháztak be az amcsik az ukrán ellenzékbe, a gazdaságba, stb."
Lol. Nexus6 ismét csak a indefinit referenciába menekül.
[ezen pontot is buktad, a racionális vita szabályainak megsértése miatt]
3. A kijelentés: "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek. Lásd rezsiháborgás, meg most az oroszoknál a behívás elleni tiltakozás."
Ezt kell igazolnod, ebben szó sincs a Maidan-ról, tehát minden 1 konkrét példát használó alátámasztási kísérlet érvelési hibának minősül. Teljesen általánosan minden tüntetés kapcsán kell általános érvényűen igazolnod az állításod. Neked valójában azt kell cáfolnod hogy az általam megmutatott konkrét tüntetésfajták is egzisztenciális fenyegetésen alapulnak. (és nincs más motiváció, pl. szolidaritási tüntetés)
7. "letagadod, figyelmen kívül hagyod az én, vagy a te korábbi posztaidat,"
Kérem a konkrét hivatkozást hogy mivel mit tagadtam le. -
#144
Keresek egy ilyet is majd, ha végre megadod, azzal kapcsolatban azt, ami kb. az első kijelentésed volt, hogy a putyini zsarolás, meg az általam felsoroltak nem esnek ugyan azon nagyságrendbe. Szal továbbra is örülnék " ha végre megadnád azt az értékhatárt, amitől egy ilyen, ehhez kapcsolódó nyomásgyakorlás már SZERINTED számít". És ne próbáld elterelni a témát. Köszönöm!
"Továbbra is várnám a vádjaid alátámasztását, meg a többi xarságot a #132 szerint. ;)
(Először is kérem a vádjaid bizonyítását esertemben ezekre: "sunnyogásba, maszatolásba, elterelődésbe, hazudozásba, indefinit fogalmak mögé bújásba menekülsz"!
Vagy ha most sem tudod, akkor ugye jöhet a bocsánatkérés.
És kérném a reagálásod a #126-ra és a #124-re. Mert annélkül az az érzésem, hogy arra törekszel, hogy ELSUNNYOGD a válaszokat, esetleg ELMASZATOLD, sőt láthatólag törekedj arra, hogy ELTERELD a beszelgetést. Netalán azt HAZUDD, hogy olyat állítottam, amit végül nem tudsz bizonyítani. Csak mert mint a #126 és #124-ből is kitűnik eddig mind ezt megvalósítottad. Kérlek a te érdekedben javíts az eddig nem túl rózsás eredményeiden és VÁLASZOLJ!
Köszönöm! )"
Kezd marha unalmassá vállni, hogy semmilyen kérdésre nem vagy hajlandó válaszolni, elsunnyogod, letagadod, figyelmen kívül hagyod az én, vagy a te korábbi posztaidat, megalapozatlanul vádaskodsz, mejd ezt nem tudod bizonyítani, ami után úgy teszel, mintha el sem hangzott volna!!!
Ez lenne a nagyszerű def9 féle vitakultúra, a földbedöngölés?
Szerintem szánalmas amit művelsz!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.11.15. 11:10:53 -
defiant9 #143 1. " ha végre megadnád azt az értékhatárt, amitől egy ilyen, ehhez kapcsolódó nyomásgyakorlás már SZERINTED számít"
A legnagyobb esetet ad meg ahol az EU zsarolt valakit amivel egy 3. feles relációt blokkolt.
2. Ki mikor, mire adott pénzt, sokadszor kérem az erre vonatkozó linket.
"Ahogy mondani szoktad, gúgli a barátod. Ott a bizonyíték, hogy mennyi pénzt adtak, ruháztak be az amcsik az ukrán ellenzékbe, a gazdaságba, stb."
Lol. Nexus6 ismét csak a indefinit referenciába menekül.
[ezen pontot is buktad, a racionális vita szabályainak megsértése miatt]
3. A kijelentés: "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek. Lásd rezsiháborgás, meg most az oroszoknál a behívás elleni tiltakozás."
Ezt kell igazolnod, ebben szó sincs a Maidan-ról, tehát minden 1 konkrét példát használó alátámasztási kísérlet érvelési hibának minősül. Teljesen általánosan minden tüntetés kapcsán kell általános érvényűen igazolnod az állításod. Neked valójában azt kell cáfolnod hogy az általam megmutatott konkrét tüntetésfajták is egzisztenciális fenyegetésen alapulnak. (és nincs más motiváció, pl. szolidaritási tüntetés) -
#142
LOL Szívesen megadnám ezeket a számokat, mert ugye te a számok nagy mágusa vagy (ja neeem), feltéve ha végre megadnád azt az értékhatárt, amitől egy ilyen, ehhez kapcsolódó nyomásgyakorlás már SZERINTED számít, csak hogy kimazsolázzam a releváns példákat az általam említettek közül. XD
Hajrá!
Továbbra is várnám a vádjaid alátámasztását, meg a többi xarságot a #132 szerint. ;)
(Először is kérem a vádjaid bizonyítását esertemben ezekre: "sunnyogásba, maszatolásba, elterelődésbe, hazudozásba, indefinit fogalmak mögé bújásba menekülsz"!
Vagy ha most sem tudod, akkor ugye jöhet a bocsánatkérés.
És kérném a reagálásod a #126-ra és a #124-re. Mert annélkül az az érzésem, hogy arra törekszel, hogy ELSUNNYOGD a válaszokat, esetleg ELMASZATOLD, sőt láthatólag törekedj arra, hogy ELTERELD a beszelgetést. Netalán azt HAZUDD, hogy olyat állítottam, amit végül nem tudsz bizonyítani. Csak mert mint a #126 és #124-ből is kitűnik eddig mind ezt megvalósítottad. Kérlek a te érdekedben javíts az eddig nem túl rózsás eredményeiden és VÁLASZOLJ!
Köszönöm! ) -
defiant9 #141 "Mivaaan? LOL, most visszakérdezed azt, amit én kérdezek tőled?"
Nem. Én leírtam hogy konkrétan mely helyzetet tekintettem zsarolásnak. Várom hogy leírd te is hogy az EU kapcsán konkértan mi volt ez.(dátum, zsarolt, zsarolás tárgya).
Az EU társulási szerődésekben nincs semmiféle kitétel hogy akkor vége ha bármiféle 3. országgal is fenntartod a gazdasági kapcsolataid. Oroszország ugyanúgy eladhatott volna a társulás után is gázt/olajat Ukrajnának és ugyanúgy vehetett volna ukrán árúkat cserébe.
Ez így telejsen korrekt lett volna, csak Moszkvának politikai okokból nem tetszett, ezért a vagy ők vagy mi kenyértörésig vitte a dolgot.
1. Nexus6, érdemi válasz hiányában a racionális vitát elveszítette. Nem tudta számokkal igazolni az állítását.
"wiki vonatkozó cikkéből idézett több Mrd $/euro értékű "kis árukapcsolások" voltak"
Kérem pontosan idézd me mit minősítesz zsarolásnak, ne csak mutogass valahova hogy ott le van írva. Ez a szokásos beszari Nexus6 vagyok nem merek leírni semmit taktika.
Várom az EU-s zsarolást ami számszerűsíthető hatásában összemérhető volt Putyinéval.
2. Ki mikor, mire adott pénzt, sokadszor kérem az erre vonatkozó linket.
"Ahogy mondani szoktad, gúgli a barátod. Ott a bizonyíték, hogy mennyi pénzt adtak, ruháztak be az amcsik az ukrán ellenzékbe, a gazdaságba, stb."
Lol. Nexus6 ismét csak a indefinit referenciába menekül.
[ezen pontot is buktad, a racionális vita szabályainak megsértése miatt]
3. A kijelentés: "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek. Lásd rezsiháborgás, meg most az oroszoknál a behívás elleni tiltakozás."
Ezt kell igazolnod, ebben szó sincs a Maidan-ról, tehát minden 1 konkrét példát használó alátámasztási kísérlet érvelési hibának minősül. Teljesen általánosan minden tüntetés kapcsán kell általános érvényűen igazolnod az állításod. Neked valójában azt kell cáfolnod hogy az általam megmutatott konkrét tüntetésfajták is egzisztenciális fenyegetésen alapulnak. (és nincs más motiváció, pl. szolidaritási tüntetés) -
#140
Mivaaan? LOL, most visszakérdezed azt, amit én kérdezek tőled? Hmmm érdekes stratégia! XD
Szerintem térjünk vissza a #132-re. Kérnék erre a posztomra egy érdemleges választ. -
defiant9 #139 1. Nexus6, érdemi válasz hiányában a racionális vitát elveszítette. Nem tudta számokkal igazolni az állítását.
"wiki vonatkozó cikkéből idézett több Mrd $/euro értékű "kis árukapcsolások" voltak"
Kérem pontosan idézd me mit minősítesz zsarolásnak, ne csak mutogass valahova hogy ott le van írva. Ez a szokásos beszari Nexus6 vagyok nem merek leírni semmit taktika.
Várom az EU-s zsarolást ami számszerűsíthető hatásában összemérhető volt Putyinéval.
2. Ki mikor, mire adott pénzt, sokadszor kérem az erre vonatkozó linket.
"Ahogy mondani szoktad, gúgli a barátod. Ott a bizonyíték, hogy mennyi pénzt adtak, ruháztak be az amcsik az ukrán ellenzékbe, a gazdaságba, stb."
Lol. Nexus6 ismét csak a indefinit referenciába menekül.
[ezen pontot is buktad, a racionális vita szabályainak megsértése miatt]
3. A kijelentés: "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek. Lásd rezsiháborgás, meg most az oroszoknál a behívás elleni tiltakozás."
Ezt kell igazolnod, ebben szó sincs a Maidan-ról, tehát minden 1 konkrét példát használó alátámasztási kísérlet érvelési hibának minősül. Teljesen általánosan minden tüntetés kapcsán kell általános érvényűen igazolnod az állításod. Neked valójában azt kell cáfolnod hogy az általam megmutatott konkrét tüntetésfajták is egzisztenciális fenyegetésen alapulnak. (és nincs más motiváció, pl. szolidaritási tüntetés) -
#138
Csak szólok mégegyszer, mert úgy tűnik nem jött le neked, hogy ez nem az a cikk! LOL -
#137
Szerinted most kihez beszél? :O -
#136
Mindezt megállapította defiant9, a 4-es kórteremből. -
defiant9 #135 Nexus6, érdemi válasz hiányában a racionális vitát elveszítette. Nem tudta számokkal igazolni az állítását. -
#134
Hát ezt benézted szerintem.
Fuss neki mégegyszer! -
defiant9 #133 Amenyniben vannak válaszaid akkor idézd be.
Itt pl. számokat várok. Nem képet:
1. "kisegeredet ráviszed pontos értékeket ad, adott évre"
Nexus6 nem tud számokat tenni az állítása mögé. Továbbra is várom a 8 releváns értéket + 4 dátumot ami szerinted valami olyat mutat hogy nem az emberi CO2 termelés a légköri CO2 felhalmozódó koncentrációjának oka. Én nem látok ilyet.
Ismét csak számokat várok:
2. "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél."
Szokásos maszatoló jelző. Számszerűsítve mennyi lenne az a kevés hatás? Milyen adatokra alapozod a kijelentésed?
Itt kérem a forrását a leírt szám adatodnak:
3. "kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll"
Valótlan számadat. Kérem a forrását! Nagy jelentősége persze a milliárd éves nagyságrendben már nincs, idővel le fog állni, a földi élet ha nem is emiatt de jó eséllyel el fog tűnni (Nap) -
#132
Először is kérem a vádjaid bizonyítását esertemben ezekre: "sunnyogásba, maszatolásba, elterelődésbe, hazudozásba, indefinit fogalmak mögé bújásba menekülsz"!
Vagy ha most sem tudod, akkor ugye jöhet a bocsánatkérés.
És kérném a reagálásod a #126-ra és a #124-re. Mert annélkül az az érzésem, hogy arra törekszel, hogy ELSUNNYOGD a válaszokat, esetleg ELMASZATOLD, sőt láthatólag törekedj arra, hogy ELTERELD a beszelgetést. Netalán azt HAZUDD, hogy olyat állítottam, amit végül nem tudsz bizonyítani. Csak mert mint a #126 és #124-ből is kitűnik eddig mind ezt megvalósítottad. Kérlek a te érdekedben javíts az eddig nem túl rózsás eredményeiden és VÁLASZOLJ!
Köszönöm! -
defiant9 #131 "Tehát ennyi? Lezártad anélkül, hogy érdemben válaszoltál volna a kérdésekre? "
Ahogy mondtam szekvencia van. Mivel te a lenti 3 pont kapcsán képtelen voltál tartani a racionális vita szabályait, így a további vitának nincs értelme(elvesztetted azt), majd ha a vitakultúrád eléri azt a szintet hogy nem sunnyogásba, maszatolásba, elterelődésbe, hazudozásba, indefinit fogalmak mögé bújásba menekülsz akkor folytathatjuk. A lehetőség adott, ott a három pont, egzakt álltásokat fogalmaztál meg bennük, és mind alátámasztás nélküli. -
#130
Tehát ennyi? Lezártad anélkül, hogy érdemben válaszoltál volna a kérdésekre? :O
Szokás szerint elsunnyogtad megint, úgy teszel, mintha 30 hsz óta nem tenném fel őket újra és újra? Talán senki nem veszi észre ugye? XD
Az már csak hab a tortán, hogy a minősíthetetlen hazudozásaidért, vádaskodásaidért és személyeskedésértismét elfelejtettél bocsánatot kérni. Elsunnyogtad, mint úgy ahogy a vita egészét is.
Gratulálok! XD -
defiant9 #129 Nexus6 formailag sem folytatja a vitát, ezzel azt lezártnak tekinthetjük.
Reméljük hogy az EU gyorsan fel tudja számolni a diktatórikus orosz rendszertől való függését, ami felgyorsítja majd annak leszakadását és katonai potenciáljának csökkenését ezzel elejét véve hogy háborúval nyugat felé terjeszkedjen. Abban csak reménykedhetünk hogy egyszer majd egy valódi demokratizálódás folyamat végleg eltünteti a Putyin féléket a porondról, de az elnyomó diktatúrák az erőszakszerveiken keresztül a saját népüket sem kímélik, úgyhogy ez sokáig is eltarthat.
-
#128
#126 -
defiant9 #127 1. "wiki vonatkozó cikkéből idézett több Mrd $/euro értékű "kis árukapcsolások" voltak"
Kérem pontosan idézd me mit minősítesz zsarolásnak, ne csak mutogass valahova hogy ott le van írva. Ez a szokásos beszari Nexus6 vagyok nem merek leírni semmit taktika.
"Hol húzod meg a határt, amikor egy zsarolás szerinted kiemelten fontos?"
Te tényleg ennyire ostoba vagy? Szimplán csak Putyin zsarolásnál nagyobbat/azzal összemérhetőt kell mondanod, ez a szint. pl. hogy az EU azt kérte hogy a csatlakozásért cserébe állítsa le az orosz gazdasági kapcsolatait, ha ilyet tett volna az összemérhető lenne.
2. "Ahogy mondani szoktad, gúgli a barátod. Ott a bizonyíték, hogy mennyi pénzt adtak, ruháztak be az amcsik az ukrán ellenzékbe, a gazdaságba, stb."
Lol. Nexus6 ismét csak a indefinit referenciába menekül.
[ezen pontot is buktad, a racionális vita szabályainak megsértése miatt]
3. A kijelentés: "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek. Lásd rezsiháborgás, meg most az oroszoknál a behívás elleni tiltakozás."
Ezt kell igazolnod, ebben szó sincs a Maidan-ról, tehát minden 1 konkrét példát használó alátámasztási kísérlet érvelési hibának minősül. Teljesen általánosan minden tüntetés kapcsán kell általános érvényűen igazolnod az állításod. Neked valójában azt kell cáfolnod hogy az általam megmutatott konkrét tüntetésfajták is egzisztenciális fenyegetésen alapulnak. (és nincs más motiváció, pl. szolidaritási tüntetés) -
#126
Ájjál már le a hazugságaiddal B+!
Mikor hoztam én egy ilyen "megadózattok egy kockacukrot" szintű zsarolási akciókat!!!??? :O
Ezek az általam a wiki vonatkozó cikkéből idézett több Mrd $/euro értékű "kis árukapcsolások" voltak, és adott időszakban pl egy-egy hitel kimaradása az ország működőképtelenségének megkockáztatását is jelenthette. Vagy pl a gázárak jelentős növelését, ami azért előfeszítette a hangulatot a maidanra, gondolom.
Szóval jöhet a bocsánatkérés, meg a válasz nem ELSUNNYOGÁSA! Hol húzod meg a határt, amikor egy zsarolás szerinted kiemelten fontos?
Ahogy mondani szoktad, gúgli a barátod. Ott a bizonyíték, hogy mennyi pénzt adtak, ruháztak be az amcsik az ukrán ellenzékbe, a gazdaságba, stb.
Én hazudnék. Ezt benézted ember! Baxus te nem vagy képes értelmezni egy több kijelentésből álló bekezdést!!!! #65 LOL
Segítek:
A kijelentés: "Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek. Lásd rezsiháborgás, meg most az oroszoknál a behívás elleni tiltakozás."
B kijelentés: "Bizonyos mértékig az általánostól eltérő, hogy az EU csatlakozás önmagában ekkora reakciót váltott ki, hogy ennyien kimentek a Maidanra."
Következtetést a kettő között ellentmondás van, lásd: "Bizonyos mértékig az általánostól eltérő" kifejezés!
Feloldás: "Ezt azért meg kellett szervezni, hogy ennyien megjelenjenek, mert, hogy az emberek az EU csatlakozástól mit reméltek, mit ígértek nekik, amit elveszni láttak az talán önmagában még nem indokolta. Minden estre a náciktól kezdve a liberálisokig mindenki ott volt tiltakozni. A megszervezettséget és a spontaneitás hiányát ez is és az is mutatja, hogy a nagyszínpadon egymás kezébe adták a mikrofont a vezető nyugati politikusok. És azért ez a megszervezés valószínűsíti a külföldi segítséget. ;)"
Próbálom átfogalmazni? Hmmm, NEEEM. Próbálom úgy megfogalmazni, hogy végre te is megértsd!
Ha meg mégiscsak érted, csak úgy teszel mintha hülye lennél, az a trollkodásnak a legidiótább formája. Bár megjegyzem, nem esik nehezedre ezt folyamatosan gyakorolnod valamiért.
Szal melyik vagy, szövegértési gondjaid vannak, vagy egy gyökér troll vagy?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.11.02. 10:08:39 -
defiant9 #125 1. Nem látok különbséget jelentőségük tekintetében. És te?
Kb. csak egy hülye hiszi hogy két különböző dolog közé egyenlőségjel tehető. Ha valakit azzal zsarolok hogy a külkereskedelmének felét leállítom, vagy azzal hogy megadózattok egy kockacukrot az nagyon nem ugyanaz. Te tényleg totál ostoba vagy.
"Az amcsik adtak rá pénzt, ez nem kérdés.."
Ki mikor, mire adott pénzt, sokadszor kérem az erre vonatkozó linket.
[amennyiben nem kapom meg, úgy ezen pontot is buktad, a racionális vita szabályainak megsértése miatt]
2. "Szövegkörnyezetéből kiragadott mondat."
Hazudsz ismét. #65 az eredi álltásod.
Egy az egyben beidéztem amit írtál. Az hogy 60 bejegyzés múlva próbálod átfogalmazni az csak közvetett elismerése hogy az hibás.
Érdemi válaszod erre így továbbra sincs, ezt a 2. pontot is elveszítetted a racionális vita szabályainak megsértése miatt
(tovább nem is olvastam, arra van még lehetőséged van hogy a 1,2-es pontban tisztázd magad, akkor tovább léphetünk) -
#124
Bármelyik általam felsorolt zsarolás jelentősen befolyásolta, hogy teljesítésével, vagy megtagadásával az ukrán kormány hatalmon marad, vagy megkockáztatja a bukását, vagy az ország gazdaság stabilitását, nemzetközi politikai helyzetét. Nem látok különbséget jelentőségük tekintetében. És te?
Szövegkörnyezetéből kiragadott mondat. Leállhatnál már az ilyenekkel. Helyesen:
"én azt mondtam a EUmaidanos forradalommal kapcsolatban, hogy ha nincs egzisztenciális ok, akkor nem mennek az emberek MAGUKTÓL az utcára, HACSAK VALAKI NEM SZERVEZI EZT MEG. Lásd feljebb. Az amcsik adtak rá pénzt, ez nem kérdés. Gyak el is ismerték." Lennél kedves erre reagálni és nem a saját téveszméidre?"
Tehát végül nem válaszoltál a köv felvetéseimre, kérdéseimre, ezeket a témákat feladtad:
- Az USA támogatása az ellenzéknek, befolyása a belpolitikába, ami az EuroMaidanhoz vezetett.
- AZ ÉÁ2 vezetéket a háború előtt miért nem engedte az EU megnyitni, amihez jelentősen hozzájárult a gázárak emelkedéséhez.
- Nem tudtad/akartad, megindokolni, hogy miért úgy reagálna Putyin, ahogy te leírtad, egy erősebb nyugati fellépésre.
- Nem tudtál valójában semmi konkrétumot felhozni a nyugati Oroszországgal szembeni hadviselés nyugatnak okozott rövidtávú károkkal szembeni hosszútávú előnyeit illetően azon kívül, hogy MORÁL!, meg Putyin egy beteg állat és meg kell fékezni.
- Nem tudtad megindokolni és nem is akartad, hogy miért jó az a társadalom számára, ha az orosz, sőt bizonyos oroszokhoz kötött, bár nem feltétlenül az ő érdekeikhez kapcsolódó álláspontokat a társadalmi vitából a sajtószabadság korlátozásával kizárunk, megjelenésüket korlátozzuk.
Nem értem ezen kérdések miért okoztak neked problémát, hogy látványosan próbáltad a választ ELSUNNYOGNI és/vagy a témát eltéríteni. De talán majd legközelebb azt is megtudjuk.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.25. 11:51:25 -
defiant9 #123 1. "Szal, hol húzod meg a határt, hogy méred össze/döntöd el"
A kiindulási alap Putyin zsarolása. Nevezd meg az ezzel összemérhető konkrét EU-s zsarolást. Ne általánosságokat pufogtass, hanem egy konkrét zsarolást nevezz meg!
"Az amcsik adtak rá pénzt, ez nem kérdés."
De kérdés, ki mikor, mire adott pénzt, sokadszor kérem az erre vonatkozó linket.
2. Ezen állításod akkor cáfolva: Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Nem tudtad bizonyítani hogy az összes utcára menés egzisztenciális okból történik, a konkrét ellenpélda kapcsán pedig közvetve el is ismerted hogy nem ez az ok. Nyilván butaság az állításod, az emberek nem csak egzisztenciális fenyegetés hatására mennek az utcára, ehhez simán elég egy korrupt vezető aki más ideológiát képvisel vagy más jövőképe van az országról, függetlenségről.
Természetesen a kijentésed általános volt, nem csak Majdanra vonatkozott:
Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek. Lásd rezsiháborgás, meg most az oroszoknál a behívás elleni tiltakozás.
Érdemi válaszod erre így továbbra sincs, ahogy előre elmondtam ezzel a teljes vitát lezártnak tekintem, elveszítetted a racionális vita szabályainak megsértése miatt
(tovább nem is olvastam, arra van még lehetőséged van hogy a 2-es pontban tisztázd magad, akkor tovább léphetünk) -
#122
Szal, hol húzod meg a határt, hogy méred össze/döntöd el: Pucsin zsarolása, gazdasági nyomásgyakorlása, döntő és erkölcstelen? Az EU feltételtámasztása a csatlakozással kapcsolatban, tudva, hogy a csatlakozás késleltetésével Ukrajnának kárt okoz, korrekt, de lényegtelen? Ugyan így az IMF gazdasági hadviselése és gyarmatosítása is korrekt, nem különben Magyarország nemzetiségi okokra történő NATO csatlakozás folyamatának akadályozásásra tett erőfeszítései? Az amcsi elnökök hatalommal visszaélései a saját kis választási/magán ügyleteikkel kapcsolatban a támogatások visszatartáasát illetően? Kérem annak meghatározását, amely szerint a Putyini beavatkozás morálisan, jogilag és nagyságrendjében is különbözik az előzőektől.
És ne gyere azzal, hogy ez és csak ez vezetett a majdanhoz, hiszen az azzal kapcsolatos álláspontomat is ismered. Lásd lent.
Bakter többször végigmentünk már ezen az amcsi beavatkozásos dolgon. Gúgli a barátod, ahogy szoktad mondani! ;)
"Aztán, "én azt mondtam a EUmaidanos forradalommal kapcsolatban, hogy ha nincs egzisztenciális ok, akkor nem mennek az emberek MAGUKTÓL az utcára, HACSAK VALAKI NEM SZERVEZI EZT MEG. Lásd feljebb. Az amcsik adtak rá pénzt, ez nem kérdés. Gyak el is ismerték." Lennél kedves erre reagálni és nem a saját téveszméidre?"
"ÉÁ2: tehát nem tudsz arra a kérdésre válaszolni, hogy az EU miért kezdte el szabotálni a megkötött szerződést, az ÉÁ2 gázvezeték üzembe helyezését már a háború előtt?" Hanem inkább úgy tűnik, hogy eleve tagadod hogy ez történt volna. Mond csak te melyik bolygón élsz? Jézus."
"Detto. Ez nem Putyin válasza lenne, hanem ez a te válaszod. XD"
Válaszolok rá, ha tényszerűen megfogalmazod, alátámasztod, hogy miért ez és csak ez lenne Putyin válasua és nem az, hogy pl. kivonja a csapatait, vagy tárgyalásokba kezd, vagy azonnal megelőző csapást mér, vagy bármilyen más opció? Köszönöm!
Hosszútávú érdekek.
Abból azért ne induljunk már ki, hogy egész Európa jövőjét arra építjük, hogy vajon Putyinnak torzult-e a személyisége, vagy nem? Főleg, hogy nyilván ismered, és tudod, hogy az orosz védelempolitikai alapelvek évtizedek óta hozzáférhetőek és gyakorlatilag változatlanok, mind Putyin és tágabban Oroszország nemzetközi tevékenysége ezen alapelveknek egyfajta folyománya, amire Putyin kínosan ügyel, hogy az ezekkel való konzisztenciát megőrizze. Putyin nem változik, és még pár évig a helyén marad, és olyan embernek adja át a hatalmát, aki az ő/Oroszország jelenlegi nemzetközi biztonsági elveit fogja követni.
Ellentétben az EU vezető politikusaival.
Bocs, de ki kell mondanom, hogy lehet, hogy Putyin inkább figyelembe veszi azt, hogy számít az EU-ra, mint piacra hosszútávon, mint az EU/Európa jelenlegi vezetői Európa hosszútávú/és rövidtávú érdekeit, akik pár hónap talán év, ne adj isten 45 nap múlva már sehol sincsenek, mert az EU/NATO tagországokon belül folyamatos harc dúl a bal és a jobb oldal között.
"Erőlködhetsz terelni, átnyomni más irányba a beszélgetést. Nem érdekel az urduk sajtószabadsága, és márpedig ami történt az a nyugati sajtószabadság szűkülését jelenti, ami rontja az esélyét hogy köznapi szinten is értelmes párbeszéd és ne lövészéárkból történő csatározások follyanak. Ennyi volt a kijelentésem."
Felhívom a figyelmedet, hogy tekintve, hogy a vitapontok jelentős részét a magam részéről a #112-ben lezártam, így gyak érdektelen, hogy te mit is csinálasz, mert sajnos a kérdéseimre/álláspontomra azóta sem voltál képes érdemben válaszolni.
Amiket írtál gyak a saját téveszméidnek a kifejtése, amelyek nem kapcsolódnak az én kijelentéseimhez, amelyeket a folyamatos ismétlések ellenére sem vagy képes valamiért felfogni, figyelembe venni. -
defiant9 #121 1. Továbbra is várom hogy mivel zsarolta az EU Ukrajnát(vagy bárki mást) egy harmadik feles relaávió kapcsán, ami összemérhető a putyini zsarolással.
"Az amcsik adtak rá pénz"
Kértem a forrást. Ki, mire, mikor, mennyi pénzt adott. Valahogy erre sem sikerült reagálnod, csak visszatérsz a mantárodhoz.
2. Ezen állításod akkor cáfolva: Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Nem tudtad bizonyítani hogy az összes utcára menés egzisztenciális okból történik, a konkrét ellenpélda kapcsán pedig közvetve el is ismerted hogy nem ez az ok. Nyilván butaság az állításod, az emberek nem csak egzisztenciális fenyegetés hatására mennek az utcára, ehhez simán elég egy korrupt vezető aki más ideológiát képvisel vagy más jövőképe van az országról, függetlenségről.
3. Válasz hiányában Nexus6 bukta a pontot.
3.a. Válasz hiányában Nexus6 bukta a pontot. Öntsünk akkor tiszta vizet a pohárba, van-e szerinted EU-s szankció ami a gázszállítást súlytja? (igen/nem)
4a. Nexus6 megfutamodás, pont bukása:
Igazold a nukleáris csapással fenyegetés alapú megoldási javasaltod működőképességét:
"ha 72 órán belül nem vonja ki a csapatait Ukrajnából, akkor megy az ATOM. Ennyi! Ezzel kellett volna kezdeni."
Putyin válasza: ez csak blöff tehát nem. Hogyan tovább?
4b. "amelyek nem tudható, hogy hogy érvényesülnek"
A döntéshozók tudni vélik, és logikus is ezen elv védelme.
"ők megpróbálták a nyugatot ettől elijeszteni, távoltartani."
Sok mindent ptóbáltak, és jól láthatóan elszámolták a nyugati reakció mértékét, vagyis hibáztak. Erre az szokott a magyarázat lenni hogy aki ilyen sokáig van korláltan hatalom birtokában annak már torzul a személyisége, és a környezet sem reálisan festette le a helyzetet. A hábrú menete kapcsán ezt tisztán látszik, az nagy orosz hadsereg már Irántól kénytelen haditechnikát venni, noha a fővezír megmondta hogy 1 hét alatt Kijevben tudnának lenni.
6. Nexus6 nem volt képes reagálni. Így ezt is bukta.
"és márpedig ami történt az a nyugati sajtószabadság szűkülését jelenti"
A sajtószabadságét nem, az előtte is pont ugyanakkora volt, nem hoztak új törvényt, a szereplők száma az valóban csökken, aminek oka az hogy az RT megszegte a hatályos törvényeket. Valóban, ha börtönbe kerül valaki akkor csökkent a szabad emberek száma akikkel lehet beszélni az utcán, ennek ellenére be kell zárni azt aki megszegi a szabályokat. Te tényleg full ostoba vagy hogy ennyit nem tudsz felfogni.
ui. Amennyiben köv. hozzászólásodban ezen pontok bármelyikére elmarad az érdemi reakcikód, úgy minősítem hogy megszegted racionális vita szabályait, és a teljes vitát lezárom, természetessen azzal hogy elvesztetted. -
#120
Hol húzod meg egy zsarolás/nyomásgyakorlás fontosságánál? Van egy EU/NATO ország, amely a két ország között fennálló vitás kérdések miatt az utóbbi 10 évben folyamatosan akadályozta, hogy bármely NATO találkozón Ukrajna NATO csatlakozását akár csak napirendere is tűzzék. Mondjuk nem ezen bukott meg Ukrajna csatlakozása, mert a nagy országok, USA-val az élén sem tartják most sem/pláne most időszerűenek, de a csatlakozás irányában ezáltal semmilyen lépés nem is történhetett. Jó kérdés, hogy ha az utóbbi 10 évben ezt a folyamatot nem fúrják meg, valami előrelépés történik, akkor most az orosz agressziónál a NATO hogy reagálhatott volna/kellett volna reagálnia!? Valszeg határozottabban és talán kellő elrettentő súllyal. Érted a példámat?
"Aztán, "én azt mondtam a EUmaidanos forradalommal kapcsolatban, hogy ha nincs egzisztenciális ok, akkor nem mennek az emberek MAGUKTÓL az utcára, HACSAK VALAKI NEM SZERVEZI EZT MEG. Lásd feljebb. Az amcsik adtak rá pénzt, ez nem kérdés. Gyak el is ismerték." Lennél kedves erre reagálni és nem a saját téveszméidre?"
"ÉÁ2: tehát nem tudsz arra a kérdésre válaszolni, hogy az EU miért kezdte el szabotálni a megkötött szerződést, az ÉÁ2 gázvezeték üzembe helyezését már a háború előtt?" Hanem inkább úgy tűnik, hogy eleve tagadod hogy ez történt volna. Mond csak te melyik bolygón élsz? Jézus."
"Detto. Ez nem Putyin válasza lenne, hanem ez a te válaszod. XD"
Hosszú távú érdek alatt olyan általános elveket hangoztatsz, amelyek nem tudható, hogy hogy érvényesülnek. Főleg mert a konkrét intézkedések, szankciók, segélyek nem biztos, hogy olyan hatást érnek el, mint azt reméljük, a rövid távú érdekeinket aláássa. Eddig igencsak kétes a szankciók hatása, az EU-nak jobban fáj, mint az oroszoknak, a fegyverszállítások meg kérdés hogy valóban döntő hatást gyakorolnak a háborúra, azon kívül, hogy elhúzzák, növelik a háború okozta pusztítás mértékét. Egy sikeres orosz háború ebben a felállásban, hogy ilyen magasra emeltük a tétet, anélkül, hogy az oroszok ezt akarták volna, szal a háború esetleges ukrán elvesztése így már az EU-ra tényleg döntő hatású lesz. Nem kellett volna, hogy ez így legyen, az oroszok sem akarták, ebbe mi mentünk így bele. Mi tettük ezt létkérdéssé és nem az oroszok, ők megpróbálták a nyugatot ettől elijeszteni, távoltartani.
"Erőlködhetsz terelni, átnyomni más irányba a beszélgetést. Nem érdekel az urduk sajtószabadsága, és márpedig ami történt az a nyugati sajtószabadság szűkülését jelenti, ami rontja az esélyét hogy köznapi szinten is értelmes párbeszéd és ne lövészéárkból történő csatározások follyanak. Ennyi volt a kijelentésem." -
defiant9 #119 1."példákkal mutattam, hogy Pucsinon kívül más gazdasági szereplők is éltek/élnek Ukrajna felé olyan eszközökkel, ami gyak a zsarolás kategóriájába esik"
A válaszom az volt hogy az ostoba túlegyszerűsítő darab-darab Nexus6 logika alpvetően hibás. 1 pihe<>1 tonnával. Várom hogy olyan jelentőségű/kimenetlű zsarolást mutass ami közel összemérhető Putyinéval. Eddig ilyet nem tudtál tenni, csak mantrázol.
2. Ezen állításod akkor cáfolva: Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Nem tudtad bizonyítani hogy az összes utcára menés egzisztenciális okból történik, a konkrét ellenpélda kapcsán pedig közvetve el is ismerted hogy nem ez az ok. Nyilván butaság az állításod, az emberek nem csak egzisztenciális fenyegetés hatására mennek az utcára, ehhez simán elég egy korrupt vezető aki más ideológiát képvisel vagy más jövőképe van az országról, függetlenségről.
3. Válasz hiányában Nexus6 bukta a pontot.
3.a. Várom a levezetés hogy az EÁ2 be nem kapcsolása milyen mértékben is akadályzoa az érdemi gézszállítást. Állításom szerint 0 mivel a meglévő vezetékekre köttetett meglévő szerződések amiket Moszkva nem teljesít, politikai okokból. Az EU valóban szanckionál sok mindent, de ez nem akadálya a gázszállításnak(ezt még a magyr kormány is elismerte), az tisztán Putyin döntése. Öntsünk akkor tiszta vizet a pohárba, van-e szerinted EU-s szankció ami a gázszállítást súlytja? (igen/nem)
4a. Várom a válaszod. Igazold a nukleáris csapással fenyegetés alapú megoldási javasaltod működőképességét:
"ha 72 órán belül nem vonja ki a csapatait Ukrajnából, akkor megy az ATOM. Ennyi! Ezzel kellett volna kezdeni."
Putyin válasza: ez csak blöff tehát nem. Hogyan tovább?
4b. "de hosszútávú érdekünk követeli meg. Amit én erősen vitatnék."
Leírtam hogy az ok az hogy nem szabad engedni a hódításnak, mert ez precedenst teremt jövőbeli újabb hódító háborúkhoz. Erre nincs válaszod.
5. "és márpedig ami történt az a nyugati sajtószabadság szűkülését jelenti"
A sajtószabadságét nem, az előtte is pont ugyanakkora volt, nem hoztak új törvényt, a szereplők száma az valóban csökken, aminek oka az hogy az RT megszegte a hatályos törvényeket. Valóban, ha börtönbe kerül valaki akkor csökkent a szabad emberek száma akikkel lehet beszélni az utcán, ennek ellenére be kell zárni azt aki megszegi a szabályokat. Te tényleg full ostoba vagy hogy ennyit nem tudsz felfogni. -
#118
Teljesen egyetértek. Szal akkor fuss neki mégegyszer a #112-re adandó válaszoddal, mert amit műveltél az kritikán aluli, a téma elöli folyamatos kitérés.
Zanzásítva: példákkal mutattam, hogy Pucsinon kívül más gazdasági szereplők is éltek/élnek Ukrajna felé olyan eszközökkel, ami gyak a zsarolás kategóriájába esik IMF, Biden, és igen az EU-is. Merthogy ez volt kb. az eredeti hozzászólás.
Aztán, "én azt mondtam a EUmaidanos forradalommal kapcsolatban, hogy ha nincs egzisztenciális ok, akkor nem mennek az emberek MAGUKTÓL az utcára, HACSAK VALAKI NEM SZERVEZI EZT MEG. Lásd feljebb. Az amcsik adtak rá pénzt, ez nem kérdés. Gyak el is ismerték." Lennél kedves erre reagálni és nem a saját téveszméidre?
"ÉÁ2: tehát nem tudsz arra a kérdésre válaszolni, hogy az EU miért kezdte el szabotálni a megkötött szerződést, az ÉÁ2 gázvezeték üzembe helyezését már a háború előtt?" Hanem inkább úgy tűnik, hogy eleve tagadod hogy ez történt volna. Mond csak te melyik bolygón élsz? Jézus.
Ukrajna melletti kiállás kérdése. Az én álláspontom az, hogy vagy erősebben kellene a nyugatnak kállnia + tárgyalások, vagy hagyni az egészet a fenébe, mert ezzel az EU árt magának. Neked ehhez képest nincs álláspontod, mert nem tudod megindokolni, hogy az a szarkeverés, ami most folyik miért jó. Csak azt mondod, hogy ez jó, meg morális, de hosszútávú érdekünk követeli meg. Amit én erősen vitatnék.
"Erőlködhetsz terelni, átnyomni más irányba a beszélgetést. Nem érdekel az urduk sajtószabadsága, és márpedig ami történt az a nyugati sajtószabadság szűkülését jelenti, ami rontja az esélyét hogy köznapi szinten is értelmes párbeszéd és ne lövészéárkból történő csatározások follyanak. Ennyi volt a kijelentésem." Hozzátenném, még azt is lexarom, hogy az EU és az EU bíróság ezt milyen alapon, jogszerűen, vagy nem tette. Ezzel ártott a szólásszabadságnak, annak, hogy az emberek ha nem is tisztábban, de több szempotból megvilágítva lássák a dolgokat.
Ezek voltak az én kérdéseim, ne tereld másfelé a beszélgetést,NESUNNYOGD EL a válaszokat, ismétlem, az ÉRDEMI válaszokat, ha megkérhetlek.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.18. 13:42:29 -
defiant9 #117 Nexus6 nem tudott reagálni a felvetett pontokra, (az elsunnyogás, terelődés nem minősül érdemi reakciónak) ezzel természetesen bukta azokat. -
#116
LOL Te most akkor magaddal beszélgetsz?
Mi lenne, ha elolvasnád végre a hozzászólásaimat és azokra érdemben válaszolnál. És nem a hülye, témához nem kapcsolódó felvetéseidet, amelyek engem hidegen hagynak, vitatgatnád.
Detto. Ez nem Putyin válasza lenne, hanem ez a te válaszod. XD -
defiant9 #115 1. Nincs érdemi Nexus6 reakció, nem tudtad konkrét példával megmutatni a vérfüdőbe torkolló EU-s zsarolást.
2. Ezen állításod akkor cáfolva: Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Nem tudtad bizonyítani hogy az összes utcára menés egzisztenciális okból történik, a konkrét ellenpélda kapcsán pedig közvetve el is ismerted hogy nem ez az ok.
3. Az EU nem szankcionálta az orosz gáz. Így ezt a pontot buktad. Várom a tényeket miszerint az orosz gázszállítás akadálya bármiféle EU-s szankció lenne.
4. "ha 72 órán belül nem vonja ki a csapatait Ukrajnából, akkor megy az ATOM. Ennyi! Ezzel kellett volna kezdeni."
Putyin válasza: ez csak blöff tehát nem. Hogyan tovább?
5. Nincs érdemi válaszod egy törvényes intézkedés kapcsán. Nyilván nem is lehet, az hogy neked nem tetszik valami egy jogállamban, meg mást szeretnél az magánvágy. Ameddig nem tudod levezetni hogy miért is kellene egy jogszerűtlenül működő médiát engedélyezni, addig ezt a pontot is buktad. -
#114
Diszlexiád megint előjött! Ha az általam lezárt kérdésekre érdemben hozzá akarsz szólni, akkor kérlek olvasd el újra és újra és újra, amíg meg nem érted, az eredeti felvetésemet. És kérlek arra írj valamit, feltéve persze ha valóban szándékodban áll érdemben vitatkozni. És ne csak valamit minimális összefüggéssel, a szavaimat félreértve beleböfögj az éterbe. Köszi!
Addig is tartom magamat ahhoz hogy ahogy előző hozzászólásaimban jelezem, érdemi hozzászólások nélkül TÉMA LEZÁRVA.
Értem én, és egyet is értek azzal, hogy ne engedjük az oroszoknak, vagy bármely nagyhatalomnak, hogy a nemzetközi jog korábban általa is elfogadott elveivel szemben, ad hoc azt tegyenek amit akarnak. De mi köze ehhez az EU-nak, vagy a NATO-nak? Ennek nem ez a módja.
Más lenne, ha valóban felvállaljuk, hogy a jövőbeni ukrán tagságra tekintettel, mi teljes mértékben kiállunk mellettük, de akkor sokkal sokkal többet kéne tenni. Pl Nyíltan megfenyegetni Putyint, ultimátumot adni neki, ha 72 órán belül nem vonja ki a csapatait Ukrajnából, akkor megy az ATOM. Ennyi! Ezzel kellett volna kezdeni.
Az, hogy hónapok óta megy az idióta játék, hogy mit milyen mértékben szankcionáljunk, azzal valójában csak az EU tagországok szopatják magukat, ami mindenkinek jó az EU tagországokon kívül, beleértve RU CH és US is. Ők nem fogják mondani, hogy ne csináljuk! ;)
Szal akkor mi is a helyes cselekvés? Mert szerintem EZ nem az! -
defiant9 #113 1. Tehát nem tudsz egyetlen egy konkrét esetet sem felmutatni ahol az EU 'zsarolás' egy Majdan szintű tragédiába torkollott volna. Nem tudsz egyetlen példát sem aminél az EU egy totális gazdasági kapcsolat leépítéssel zsarolt volna csak azért nehogy 3 fél felé nyisson a partnere. A darab=darab logikád hibás, ameddig ezt nem tudod javítani és legalább közel azonos szintű zsarolást felmutatni addig ezt buktad.
2. Ezen állításod akkor cáfolva: Az emberek akkor mennek ki az utcára, ha valami egzisztenciális fenyegetettséget éreznek
Nem tudtad bizonyítani hogy az összes utcára menés egzisztenciális okból történik, a konkrét ellenpélda kapcsán pedig közvetve el is ismerted hogy nem ez az ok. No mivan kiscsákó, elismered hogy ismét csak tévedtél(ugye kijelentetted hogy te mindig elismered), vagy inkább a homokba dugod a fejed?
3. Az EU nem szankcionálta az orosz gáz. Így ezt a pontot buktad. Várom a tényeket miszerint az orosz gázszállítás akadálya bármiféle EU-s szankció lenne.
3.a. Az ÉÁ2 nem akadálya a gázszállításnak. Amennyiben igen, kérem a levezetést hogy az alternatív vezetékek miért nem alkalmasak a megkötött szerződések teljesítésére. Nem sikerült levezetned, így ezt is buktad. Jól láthatóan gázszállítás akadályozó szankciónak próbálod nevezni ami nem az.
4. "Ez mind a hosszútávú érdek lenne?"
Igen. A lényeg az hogy Oroszország ne gondolja azt hogy bárkitől az EU irányába erővel területet szerezhet. Ha megengedjük az 1 régiót, majd a 4 régiót, akkor 1 év múlva jöhet hogy akkor tulajdonképp neki még 6 régió kellene. Hosszú távú érdek a folyamata megakadályozása, és igen ennek rövid távon ára van világgazdasági szinten is. Nem kellett volna agressziót kezdeni és akkor nem kell az EU-nak meg az oroszoknak sem ekkora árat fizetni. Ezt Putyin hatalomvágyának köszönhetjük, ide vezet az egyszemélyes diktatúra.
5. Nincs érdemi válaszod egy törvényes intézkedés kapcsán. Nyilván nem is lehet, az hogy neked nem tetszik valami egy jogállamban, meg mást szeretnél az magánvágy. Ameddig nem tudod levezetni hogy miért is kellene egy jogszerűtlenül működő médiát engedélyezni, addig ezt a pontot is buktad. -
#112
Nézd, lehet minősítgetni a dolgot, hogy zsarolás, feltételszabás, akármi. A lényeg, hogy amikor egy nemzetközi szereplő is, úgy követel valamit, hogy aminek nem teljesítése akár ránézve is hátrányos következményekkel jár, az igaz az EU feltételszabásaira is. Azzal, hogy pl Mo-nak nem fizeti ki a COVID helyreállítási pénzt, hozzájárul a magyar gazdaság gyengüléséhez, ami az EU gazdaságára is kihat, mindezt teszi olyan vizsgálatra hívatkozva, amely vizsgálatot más EU tagországgal szemben nem végezte el (kíváncsi lennék azért a román jogállamiság helyzetére azért).
Szerintem a maidanos forradalom amerikai támogatását már épp elégszer megbeszéltük, de ha érdekel a téma ott a gúgli, tudod hogy kell használni, te mutattad nekem is! ;)
Mivaaan! Ácsika kiscsákó, én azt mondtam a EUmaidanos forradalommal kapcsolatban, hogy ha nincs egzisztenciális ok, akkor nem mennek az emberek MAGUKTÓL az utcára, HACSAK VALAKI NEM SZERVEZI EZT MEG. Lásd feljebb. Az amcsik adtak rá pénzt, ez nem kérdés. Gyak el is ismerték. Téma lezárva.
ÉÁ2: tehát nem tudsz arra a kérdésre válaszolni, hogy az EU miért kezdte el szabotálni a megkötött szerződést, az ÉÁ2 gázvezeték üzembe helyezését már a háború előtt? Eddig vártam. Válasz nuku. Téma lezárva.
Hosszútávú érdek LOL
Felszámoljuk a háborút a konfliktusövezetbe való fegyverszállítással, amivel kétséges hogy agyengébb felet győzelemre segítjük, a ukrán nép szenvedésének meghosszabítása viszont biztos? Felszámoljuk a háborút, hogy komoly tárgyalásokat nem kezdeményezünk?
Bizonyítjuk az ukránoknak hogy itt a segítő kéz, amivel még mélyebbre taszítjuk őket a nyomorukba ezzel a háborúval, miközben sem a NATO, sem az EU csatlakozásukra a közeljövőben SEMMI esély. Mi ezt tudjuk, még is ezzel kecsegtetjük őket?
Biztosítjuk a kontinens békéjét azzal, hogy az oroszokat mint népet bűnös nemzetként tartjuk nyilván, Putyintól kezdve az oligarchákon keresztül az utolsó fizetésképtelenség miatt az EU-ban rekedt kamionsofőrig?
Mindeközben a szankcióknak és az előbbieknek hála, a kieső olcsó orosz/ukrán nyersanyagok miatt az EU versenyképessége a béka segge alá kerül, esélye sincs labdába rúgni ebben az évtizedben az USA/Kína mellett?
Ez mind a hosszútávú érdek lenne?
Mit tudsz szembeállítani ezzel a sok xarral, a MORÁLT?
LOL Erőlködhetsz terelni, átnyomni más irányba a beszélgetést. Nem érdekel az urduk sajtószabadsága, és márpedig ami történt az a nyugati sajtószabadság szűkülését jelenti, ami rontja az esélyét hogy köznapi szinten is értelmes párbeszéd és ne lövészéárkból történő csatározások follyanak. Ennyi volt a kijelentésem.
Nem tudtál ehhez, ezzel összefügésben bármit is érdemben hozzászólni. Részemről a téma lezárva.