40
-
asgh #1 Az Epic keresete egy vicc. Pontosabban szánalmasan átlátszó PR akció.
"A vita hátterében az áll, hogy az Apple minden a programboltjában keletkező bevétel 30 százalékára igényt tart."
Mint egyébként a Google Play, MS Store, XBox Store, Playstation Store, Wallmart, BestByte, stb. Azaz ez az iparágban a bevett gyakorlat.
"Az Epic Games azzal érvelt e gyakorlat ellen, hogy a hozott szabályokkal az Apple akadályozza a szabad versenyt, egyúttal nem csupán megkárosítja, hanem teljesen el is lehetetleníti a programfejlesztőket és a fizetési szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásokat, ezáltal pedig megsérti az európai uniós piaci versenyjogot."
Tehát szerintük kb. mindenki.
"az Apple az iOS-eszközök ajtónállója és dönti el, hogy melyik fejlesztői telepítheti fel az alkalmazásait ezekre a készülékekre és melyik nem"
Először is az Apple nem csemegézik a fejlesztők között, hanem van egy mindenkire érvényes szabályzata, aki annak megfelel, az jöhet, aki nem az nem. Az Epic szándékosan megszegte a szabályzatot, ezért kirakták.
Mivel az iOS eszközök Apple termékek, a gyártónak nyilvánvalóan joga van eldönteni, hogy egyébként mely partnereit engedi be a zárt ökoszisztémájába, ahogy egyébként az MS, a Sony és a Nintendo is teszi a saját zárt ökoszisztémájával.
Ha az Apple senkit sem engedne iOS-re fejleszteni, ahhoz is joga lenne, mivel ő birtokolja a platformot.
" A vállalat ráadásul a szoftvereken belüli vásárlások területén is monopolhelyzetben van."
Ez a mondat meg így ahogy van nonszensz, mivel nem csak az Apple értékesíthet szoftvereken belül, hanem bárki, csak éppen az Apple azokból az értékesítésekből is kéri a jutalékot. Ahogy egyébként az MS, a Sony és a Nintento is.
"A Mac számítógépeken működő App Store rendszerében ugyanakkor az Epic Games a saját fizetési rendszerét alkalmazhatja."
És erre megy ki valójában a játék. Az Apple kiépített egy ökoszisztémát és az Epic most elvárja, hogy saját boltot üzemeltethessen rajta alávágva a hivatalos jutaléknak úgy, hogy egyébként az Epic egy vasat sem fektetett az ökoszisztéma kifejlesztésébe.
Agyrém az egész. -
kvp #2 A microsoft bongeszovalasztasi pereben mar volt EU-s precedens, hogy igen is meg lehet hatarozni torvenyileg, hogy mindenkit be kell engedni egy sajat zart platformra. Azaz europai unios szinten kotelezhetik a google-t es az apple-t is arra, hogy beengedjen mas alkalmazasboltokat is a rendszerebe, kirugva aloluk a bevetelt jelento platformot. Ha a microsoft eseteben meg lehetett hozni ezt a dontest, akkor most is meg lehetne. Az egyetlen kulonbseg, hogy azota sokkal engedelmesebbek lettek a kormanyok a multik fele, mert tudjak, hogy a multik barmikor letilthatjak oket.
Jo pelda, az ausztral eset, ott tobb kormanyzati, egeszsegugyi es veszhelyzeti rendszert is kitiltott a facebook egy adoper miatti megtorlaskent. Eleg nagy botrany lett belole, de jo lecke, hogy ha nem akar arra ebredni az EU vezetese, hogy minden online platform bejelenti, hogy lemondtak es atadtak a vezetest egy kijelolt ugyvezeto kormanynak, akkor nem szovegelnek es nem hoznak olyan torvenyket amik nem tetszenek a nemzetkoi nagytokeseknek. Lassan, de azert mara mar tudatosult ez az EU-s vezetokben is. (persze a magyar kormany nem akar engedelmeskedni, pedig ha minden parancsot azonnal vegrehajtana, akkor nyugton hagynak)
Az epic-nek egyebkent igaza van, mindenki gyartson nyilt platformot. Kerjenek el erte annyi penzt, hogy ha mas beveteluk nincs, akkor is megerje. (tehat pl. lehetne fizetos az Android is, mondjuk 60 ezer forint lenne a szoftver licenszdij a telefon ara felett, de onnantol nyilt lenne a platform, ugyanez a facebook eseten evi par 100-150 ezer forintos elofizetesi dij, de akkor nem kovetnenek) Szoval siman megtehetne az EU, hogy kotelezi a gyartokat es az online szolgaltatokat arra, hogy alljanak at erre a fizetos modellre vagy adjak ingyen, de bevetel eselye nelkul a szolgaltatasaikat. -
Gabbbbbbbbbbbb #3 Az Android igenis nyilt platform. Lehet ra szamtalan kulso alkalmazasboltot telepiteni. Alkalmazastelepitesek sincsenek korlatozva. -
kvp #4 Ehhez kepest az Apple ios viszont nem az. Szoval nem veletlen, hogy oket pereltek be elso korben, konnyebb celpont.
A 30%-os alkalmazasbolti ado, meg az erre jovo 27%-os afa utan itthon egy termek arabol a kovetkezo modon reszesulnek a felek:
-magyar allam: 21.2%
-apple: 23.6%
-gyarto: 55.2%
Tehat a szoftverek aranak kb. fele ado. Ehhez kepest persze, hogy olcsobban tudnanak mindent adni, ha csak az 55.2%-ot kellene megfizetni a gyarto cegnek.
Persze itt elso sorban az elvekkel van a gond. Az, hogy az Apple mindent kitilt a boltjabol ami a sajat szolgaltatasaival konkuralna, ellenben az ingyenes szoftvereket sem engedi nem eppen verseny barat magatartas. Ha ugyan kitiltanak az alkalamazasboltjukbol akik nekik nem tetszenek, de mellette szabadon lehetne telepiteni barmit amit a keszulek tulajdonosa akar, akkor az epic felrakhatna a sajat alkalmazasboltjat es meg van oldva a problema. Ennek alternativaja lenne ha az EU arra kotelezne oket, hogy beengedjenek minden alternativ alkalmazasboltot a sajatjukba, mint ingyenes (free) app-ot. Ez mar kerdojelesebb, de lehet az Apple jobban jarna vele, mert legalabb a programok kitiltasanak lehetoseget megtartanak vele, mig a szabad telepites eseten semmilyen legalis iranyitasi lehetoseg nem marad. (ugyan torolhetnenek kulso forrasbol szarmazo programokat, de az mar jogilag tamadhato a vilag nagyobb reszen)
A fentiektol fuggetlenul nem hiszem, hogy az EU a sarkara mer allni, mostanra eleg erosek lettek a tech cegek ahhoz, hogy ok mondjak meg a kormanyoknak, hogy mit szabad es mit nem. Elvege az emberek altal legalisan megvalasztott kepviselok nem donthetnek a nagytokesek helyett, az demokracia lenne nem kapitalizmus. -
Cat #5 Az EU minden ágazatban a platformfüggetlenség mellett áll, szóval most rosszul áll az Apple szénája. Kiemelt példaként hoznám ide a Gazpromot, aki nem fektethet le úgy gázvezetéket az EU területén, hogy abba csak a saját gáza kerül bele. A Gazprom éveken át próbálkozott, de nem. A most megépült, hozzánk elért déli vezeték tartalmával sem rendelkezhetnek kizárólag, abba be kell engedniük azeri és török betápot, azaz Magyarország így közvetlenül vehet onnan gázt. (A német - orosz vezeték más, mert az a tenger alatt, nemzetközi vizeken van, és csak a végpontja ér Németországba.)
És szerintem a Gazpromhoz (Putyinhoz) képest az Apple kismiska, esélyük sincs. -
Zsombor99 #6 Egyáltalán nem akarok vitát, de ebben a tekintetben az Android sokkal jobb, bármit feltelepíthetsz oda, amit akarsz, valamint nagyon sok ingyenes app érhető el, ezzel szemben az Apple megmondja, hogy mit enged és mit nem, szinte nincsenek ott ingyenes appok sem, az Apple diktál, a felhasználók pedig kénytelenek eltűrni... 
-
#7
Jah az Apple gyakorlata a vicc, hogy egy elado ne arulhassa a sajat termeket ott, ahol o akarja es a semmire akar az Apple legombolni rola uzsarakamat szintu jarulekot.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2021.02.20. 14:54:56 -
#8
Csakhogy itt az IOSrol van szo, ami zart. -
bdzsana #9 "Mint egyébként a Google Play, MS Store, XBox Store, Playstation Store, Wallmart, BestByte, stb."
Nagyon nem. A Wallmarttal szerződhetsz, hogy árulja a termékedet így könnyebben jut el széles tömeghez és ezért hajlandó vagy részesedést adni. Viszont hiába nagy a Wallmart akkor is dönthetsz úgy, hogy csinálsz mondjuk egy saját webshopot és reklámozni kezded a terméked, ami egy sokkal nehezebb út, de így is elérheted az összes potenciális vásárlód, azokat is akik a Wallmartba szoktak járni.
Ha a mobilpiacra fejlesztesz ilyen nem csinálhatsz. Vagy elfogadod az Apple ajánlatát, vagy azonnal lemondhatsz az amerikai mobilpiac feléről, hiszen nincs mód megcsinálni ugyanazt amit a Wallmart esetében. Sehogy máshogy nem tudod elérni azokat a felhasználókat akik iPhone-t használnak, csakis az AppStore-on keresztül a saját feltételeikkel.
És bár a játékkonzolokon is hasonló a helyzet, azok célplatfromok. A mobiltelefonok általános használatú eszközök, gyakorlatilag a személyi számítógép utódjának, és mint az Apple mondta forradalmárként az ikonikus videójában amit az Epic kifigurázott, ezeknek az eszközöknek szabadnak kell lennie és nem szabad lekorlátoznia egyik cégnek sem, mivel ezeken az eszközökön történik ma az élet gyakorlatilag.
A tartalomfogyasztás, a tranzakciók, a vásárlások a fodrász bejelentkezés a kapcsolattartás, gyakorlatilag tényleg minden és a tendencia az, hogy minden mászik át a webről az appokba.
A teljes mobilpiac két cég kezéb folyik át, amiből nem csak mindkettő levesz 30%-ot de az irányokat is ők diktálják (Androidon azért jobb a helyzet).
Ha az Apple azt mondja, hogy nem lehet pittypangot áruló app, akkor az amerikaiak felének nem elehet a mobilpiacon pittypangot árulni,
Ez óriási hatalom.
És itt nem lehet azt mondani, hogy csinálj jobbat, csinálj egy saját platformot.
Két okból:
1.) Nem lehetséges. Hiába csinálnék egy jobb OS-t, ha a milliárdnyi létező app nem lesz kompatibilis vele. A fejlesztők nem fejlesztenek rá, mert nincs felhasználó és a felhasználó meg nem használja mert nincs alkalmazás, ráadásul a meglévő alkalmazások portolása még akkor is mission in possible ha mindenkiben meglenne az akarat. Ezt a deadlock-ot nem tudta feloldani a Microsoft sem, amikor be akart lépni a mobilpiacra, és a Tizennel sem sikerült a Samsungnak. Ha nem ők akkor ezt kik tudják megoldani? Ha egy olyan cég nem tudta mint a Microsoft akkor mégis kinek lenne elég tudása és pénze? Nem véletlen, hogy a PC-n is ugyanazok az OS-ek vannak évtizedek óta. Tehát a válasz egyszerű, ilyet nem lehet kérni mert nem lehetséges.
2.) Ha valami csoda miatt sikerülne is és megszerzem a piac 30%-át, akkor is fennáll hogy a userek csak 30%-ához férek hozzá, a maradék 70%-hoz nem. Nem úgy mint a Wallmart, Amazon, vagy eBay esetében, akik bár letarolják a piacot, akarattal mégis kikerülhetőek és hozzáférésem lesz a vásárlókhoz.
Na most az Apple esetében csináltam egy saját sikeres OS-t és azt kértem a jótündértől, hogy kapjam meg a piac 30%-át és még mindig rosszabb helyzetben vagyok mint a hagyományos piacon az alapértelmezett.
Ergo: Elfogadhatjuk tényként, hogy nem lesz versenytára a két cégnek. Tehát szerinted az rendben van, hogy a teljes (még mindig jelentősen növekvő) mobilpiacot levámolják,
és teljes mértékben irányításuk alá vonják a megjelenő appokat? Ezzel a hatalommal meg pénzzel pedig továbbra is olyan ecoszisztémát építenek, ami mégjobban megnehezíti az egyéb szolgáltatásaik elkerülését?
"Azaz ez az iparágban a bevett gyakorlat."
Ja bevett gyakorlat. Mióta is? Mondjuk kezdjük a Nintendóval, aki 10%-ot kért a fejlesztőktől. Persze akkor kazetták voltak amik gyártása és terjesztése nagyon költséges volt ezért további 20%-át átvállalta. Így jött ki a 30%. Aztán a költséges kazetta ment, az olcsó optikai lemez jött, az ár maradt.Az új belépő konzolok is ezt az árat vették át. Majd ment az olcsó optikai lemez és jött a mégolcsóbb digitális terjesztés, persze a 30% még mindig maradt. Szóval ja industry standard, de attól meg nem jelenti azt, hogy ez így jó. Azt egyébként viccesnek találom, hogy szidják a konzolokat és a mobil-store-okat, pedig a legfelhábrítóbb a szent Steam. Ha akarunk mindegyiknél bemagyarázhatjuk a magas árakat azzal, hogy OS-t fejlesztenek, telefont, vagy a konzolok esetében alacsonyan tartják a fizikai egység árát, és ezzel kompenzálnak stb stb. De a Steam mi az istent kompenzál? Egy sima Store-t fejlesztenek... Mi kerül ebben a szolgáltatásban 30%-ba?
"Mivel az iOS eszközök Apple termékek, a gyártónak nyilvánvalóan joga van eldönteni, hogy egyébként mely partnereit engedi be a zárt ökoszisztémájába"
Valahogy forradalmár korában még nem így gondolta, amikor ő áll a f.sz rossz végén.
Az Epic azért szegte meg az Apple szabályzatát, mert szerinte az törvénytelen, és ugye a felhasználói és fejlesztői szabályzat az nem törvény. Ez kellett neki a per indításához.
"Ez a mondat meg így ahogy van nonszensz, mivel nem csak az Apple értékesíthet szoftvereken belül, hanem bárki, csak éppen az Apple azokból az értékesítésekből is kéri a jutalékot. Ahogy egyébként az MS, a Sony és a Nintento is."
Ha téged Feri pofánvág az rendben van mert Józsi is pofánvágott? Vagy mi ebben az állításban a logika. Igen ez jelenleg egy bevett gyakorlat, ami ellen az Epic felszólalt,
és egyébként az EU Digital Services Act-jában leírt törvénytervezetek, illet az Amerikai Kongresszus vizsgálata is arra jutott, hogy ez piackorlátozó. Fent kifejtettem a Wallmartos példával. Ellentétben a hagyományos piaccal, ezeknek a cégeknek a digitális piacon kizárólágos piaci részeszesedésük van. A Wallmart nem uralja a saját vásárlóit, az Apple igen.
"És erre megy ki valójában a játék. Az Apple kiépített egy ökoszisztémát és az Epic most elvárja, hogy saját boltot üzemeltethessen rajta alávágva a hivatalos jutaléknak úgy, hogy egyébként az Epic egy vasat sem fektetett az ökoszisztéma kifejlesztésébe.
Agyrém az egész."
Igen erre megy ki nagyon helyesen. Én mint szofverfejlesztő szívesebben fizetnék havidíjjat az AppStore-ban, mint odaadjam a bevételem 30%-át, ráadásul egy olyan szolgáltatásért ami fogalmam sincs hogy működik. Nem tiszta mi alapján emel ki egy terméket, mi alapján dug el a userek előtt egy másikat. Fogalmam sincs mit várhatok a pénzemért. Egyébként azzal semmi probléma nem lenne, ha az AppStore-ban tenné kötelezővé a saját fizetést, de lenne lehetőség más forrásból telepíteni (mint most a Macen), persze ebben az esetben az Epic változtatnia kellene.
-
bdzsana #10 "Az Android igenis nyilt platform. Lehet ra szamtalan kulso alkalmazasboltot telepiteni. Alkalmazastelepitesek sincsenek korlatozva."
Ez így van, ezért sokkal jobb mint az IOS helyzete. Viszont a nem Google Play-ből történő telepítések figyelmeztetik a usert veszélyre.
Mintha a Tesco minden kisbolt elé kirakná, hogy itt veszélyes vásárolni, átverhetnek. Persze sok embert ez nem rémiszt el főleg itt SG-n, de kevésbé hozzáértőt simán elriasztja az üzenet, és belőlük van több. A tiszta az lenne, ha lenne lehetőség valamilyen tanúsítványt szerezni, amivel ez az üzenet elkerülhető. -
asgh #11 Az általam felsorolt üzletek is mind 30% jutalékkal dolgoznak, erre utaltam a felsorolással, mert az Epic egyik kifogása a jutalék mértéke volt.
"És bár a játékkonzolokon is hasonló a helyzet, azok célplatfromok. A mobiltelefonok általános használatú eszközök, gyakorlatilag a személyi számítógép utódjának, és mint az Apple mondta forradalmárként az ikonikus videójában amit az Epic kifigurázott, ezeknek az eszközöknek szabadnak kell lennie és nem szabad lekorlátoznia egyik cégnek sem, mivel ezeken az eszközökön történik ma az élet gyakorlatilag."
Egy konzol is pont annyira alkalmas általános tartalomfogyasztásra, mint egy mobil, semmi sem indokolja, hogy az egyiket elfogadjuk zárt célplatformnak, a másikat meg nem.
Az Apple is kiépített egy zárt ökoszisztémát, meghatározta a fejlesztők számára az együttműködés kereteit és a kezdetek óta aszerint üzemelteti, pont úgy, mint a konzolgyártók.
"És itt nem lehet azt mondani, hogy csinálj jobbat, csinálj egy saját platformot. "
Konkrétan nem is kell, mert az Apple még csak nem is piacvezető, de nem akarom megkerülni a kérdést.
Amikor az Apple megjelent az iPhone-al körberöhögték, hogy egy ennyire telített piacon olyan óriások mellett, mint a Nokia, Ericsson vagy a Blackberry mégis hogyan gondolják, hogy be tudnak törni egy rétegtermékkel (akkoriban az okostelefon még rétegterméknek számított ugyebár). Aztán kiderült, hogy megfelelően innovatív termékkel meg lehet fordítani a tendenciát. (Ugyanez zajlik most az autóiparban a Tesla-val: nem csak azt mondták, hogy az elektromos autó működésképtelen koncepció, de azt is, hogy egy ilyen telített piacra kizárt dolog, hogy bárki nulláról építkezve be tudjon törni.)
"Elfogadhatjuk tényként, hogy nem lesz versenytára a két cégnek. "
Tehát pont az Apple és a Google sikere és a Nokia bukása bizonyítja, hogy semmilyen adott piaci helyzetet nem lehet megváltoztathatatlannak elfogadni és pont azok buknak a legnagyobbat, akik piacvezetőként így gondolkodnak. Ezt azonban csak megfeleően innovatív termékekkel szabad elérni és nem törvényi beavatkozással.
"Mi kerül ebben a szolgáltatásban 30%-ba?"
Az a pár milliárd user, amit elérsz vele. Ahogy Te is megfogalmaztad, kiépíteni egy sikeres és működő ökoszisztémát dollármilliárdokba kerül és igen magas a kockázata. Az Apple és a Google beletette a pénzt és az energiát és hajlandó volt magas kockázatot vállalni, erre most a partvonalról bekiabálók elvárják, hogy egyenrangú félként osztozzanak a sikerben, mert az úgy nekik mennyivel jobban megéri.
Csakhogy ha ilyet törvényi erővel ki lehet kényszeríteni, azzal megölik az innovációt, mert senki sem fog a jövőben kockázatot vállalni, ha a sikeres cégektől erővel el lehet venni a kontrollt a saját termékük felett.
"A Wallmart nem uralja a saját vásárlóit, az Apple igen. "
A Wallmart a saját szolgáltatását uralja, ahogy az Apple is. Ahogy a vásárló bármikor átmehet másik boltba, úgy bármikor válthat másik mobil platformra is, az Apple nincs monopolhelyzetben.
Ha Gipsz Jakab fejlesztő olyan esszenciális alkalmazással lepi meg a világot, ami nélkül lehetetlen élni és azt kizárólag Androidon és az Epic Store-on keresztül hajlandó csak értékesíteni, akkor az az Apple ökoszisztémája számára versenyhátrányt fog jelenteni és vagy változtatnak az üzleti modelljükön, vagy usereket veszítenek. Ha viszont Gipsz Jakab előáll az ezredik fingós appal, akkor ne várja el, hogy a kedvéért majd egyedi terjesztési modellt dolgoznak ki a mobil ökoszisztémák fejlesztői, csak mert szerinte a hozzáférés a több milliárdos user bázishoz neki alanyi jogon jár, mert nem jár.
"Valahogy forradalmár korában még nem így gondolta, amikor ő áll a f.sz rossz végén. "
Az Apple forradalmár korában nem az IBM saját ökoszisztémájába próbált bírósági PR hecckampánnyal beférkőzni, hanem az IBM piaci hegemóniáját akarta megtörni egy új, innovatív termékkel.
"Igen ez jelenleg egy bevett gyakorlat, ami ellen az Epic felszólalt"
Ha ez a bevett iparági gyakorlat, akkor milyen alapon támad egy konkrét céget piackorlátozás vádjával?
"Én mint szofverfejlesztő szívesebben fizetnék havidíjjat az AppStore-ban, mint odaadjam a bevételem 30%-át"
Mivel neked van szükséged az Apple ökoszisztémájára és nem annak rád, így nem Te határozod meg az együttműködés feltételeit, ez minden normálisan működő piacgazdaságban így működik.
"ráadásul egy olyan szolgáltatásért ami fogalmam sincs hogy működik. Nem tiszta mi alapján emel ki egy terméket, mi alapján dug el a userek előtt egy másikat. Fogalmam sincs mit várhatok a pénzemért. "
Amennyiben az Apple bizonyíthatóan nem egyenlő feltételek alapján kezeli az appstore ügyfeleit, úgy jogosan lehet és kell is felelősségre vonni, de az Epic esetében pont fordított a történet: az Epic a Fortnite piaci súlyára hivatkozva különleges bánásmódot próbált kikényszeríteni magának, de nem jött be neki, erre szándékosan megszegte az Appstore szabályzatát és amikor szembesült a következményeivel PR hecckampányba kezdett. -
bdzsana #12 "Egy konzol is pont annyira alkalmas általános tartalomfogyasztásra, mint egy mobil, semmi sem indokolja, hogy az egyiket elfogadjuk zárt célplatformnak, a másikat meg nem."
Persze teljesen alkamas napi kapcsolattartásra, időpontot foglalni a fogorvosnál, email küldeni stb stb Mint amennyira egy kés is alkalmas arra, hogy kivágj egy fát, csak nem olyan kényelmes. De legyen igazad, ott sem vagyok a zárt rendszer híve.
"Tehát pont az Apple és a Google sikere és a Nokia bukása bizonyítja"
Az Apple és Google nem egy meglévő piacot hódított meg hanem újat hozott létre. A mobil hajnálan volt verseny, de ahogy az utak ki lettek betonozva itt már sok esélye nincs a belépőknek, maximum ha egy olyan paradigmaváltás jön mint amit az Apple és a Google hozott, aminek sok esélye lássuk be nincs, de ha lenne is gyorsan felvárásolná az innovátort valamelyik techóriás.
"Ahogy Te is megfogalmaztad, kiépíteni egy sikeres és működő ökoszisztémát dollármilliárdokba kerül "
"A Wallmart a saját szolgáltatását uralja, ahogy az Apple is. "
Persze ezt elhiszem hogy sokba kerül, de ettől még nem biztos hogy ez lesz a jó irány. Pont azzal van baj, hogy az önálló szolgáltatásokat oköszisztémába rendezik és ezzel ejtik fogva a usert. Ha Apple telefont veszel, akkor a szolgáltatásait is nyomatni fogja és amikor már mindened Apple nagyon nehezen tudsz fogni váltani mert mindent átsző mint egy polip, hasonlóan a Google-el.
Ha Wallmartbe bemész venni egy csokit, semmi nem gátol meg abba, hogy egy másik kosboltba vegyél egy másikat.Sőt eldöntheted hol olcsóbb és ott veszel. Ilyen hol tudsz megcsinálni a telefonoddal? Sehogy.
"Ha ez a bevett iparági gyakorlat, akkor milyen alapon támad egy konkrét céget piackorlátozás vádjával?"
Két céget támad, jelenleg itt Európában az Applet, taktikai oka van nyilván, hiszen az Apple a legáltalánosabb és egyben a legzártabb rendszer. Ha egyszerre támadna mindenkit az sokkal nagyobb összegbe kerülne, és nagyobb esélyt ad annak, hogy összejátszanak ellene.
"Mivel neked van szükséged az Apple ökoszisztémájára és nem annak rád, "
Már bocs, de szerinted mire lehet használni egy tartalomfogyasztó eszközt tartalom nélkül? Ez egy szimbiózis, de jelenleg csak az egyik fél diktál, mivel ő a nagy a másik oldal meg sok kicsi, akiknek nagyon nehéz nyomást gyakorolni. Itt jön a képbe az Epic aki elég nagy ahhoz, hogy harcolhasson.
"Amennyiben az Apple bizonyíthatóan nem egyenlő feltételek alapján kezeli az appstore ügyfeleit, úgy jogosan lehet és kell is felelősségre vonni"
Ez már bizonyított, mert a saját szolgáltatásait mindig előnybe helyezi. Emiatt is folyik ellene per.
Az EU radikális terve az, hogy ezeket a cégeket szétrobbantja szolgáltatásokra, így különálló entitásként nem teheti meg hogy a sajátjával kivételez és jobban támadható ilyen esetben.
-
M2 #13 Ha az Apple kötelezhető bíróságilag a saját hardveren alapuló platformjának a szoftveres megnyitására, az akkor onnan kezdve mindenkire vonatkozna ám!
De miért kötődne a jog hardverhez? Akkor már vonatkozna MINDEN szoftveres boltra, hogy be kell engednie mindenkit. Holnaptól az Epic Games rendszerén belül indíthatnék saját játékboltot, aminek bevételeihez jogilag az Epic cégnek semmi köze nem lehetne!
Végre eljönne az online piacokon a kommunista káosz időszaka, ahol szabad a rablás! Pár rutinos magyar politikus azonnal megszerezné magának a teljes internetet. -
cateran #14 Az Epic azzal kezdte, hogy 1 nem IOS-on keresztul torteno SAJAT JATEKAN BELULI tranzakcio lehetoseget engedelyezett. "This entire saga kicked off on August 13, when Epic Games introduced an update to Fortnite on iOS and Android devices. This update gave players the option to purchase V-Bucks directly from Epic Games themselves, instead of going through the App Store on iOS devices, and the Google Play Store on Android devices.
Whenever you purchase anything on either the App Store or Google Play Store, Apple and Google charge a 30% transaction fee. By introducing a way to pay Epic directly for V-Bucks, Epic was effectively circumventing this transaction fee, reducing the price of V-Bucks for players on mobile devices because they didn't have to pay the transaction fee to Apple or Google."
Ez miatt ragott be az Apple, merthogy miazmar, hogy 1 jatekfejleszto a sajat jatekan belul nem az Apple-n keresztul akar bevetelhez jutni? Aztan innen mar ment tovabb, hogy az Applenek tul nagy a hatalma, tulsagosan es unfair modon visszael vele (par nagyobb ceg, pl Amazon ugyanis ex-has csak 15%-os kotelezettseggel mukodhetett)
Magyaran...az Applenek nem kell beengednie senkit....Azert a lehetosegert harcolnak, hogy MEGKERULHETO legyen applikacion vagy fejleszton belul es/vagy eroteljesen csokkentsek a (valoban unfairnek tuno) koltsegeket
Kozben az Apple 15%-ra csokkentette a dijat az 1 millio dollar/ev bevetelnel kisebb cegek eseten, ugyanis (nem meglepo modon) az Epicet rengeteg ceg tamogatta.. -
asgh #15 Egy Nintendo Switch mennyiben más, mint egy átlag táblagép? Az csakis a Nintendo privát döntése, hogy a zárt platformjára milyen alkalmazásokat enged be és a Nintendo úgy döntött, hogy a kézikonzol koncepciójába nem férnek bele az általános tartalomfogyasztó applikációk, csakis ezért nem tudod a Switch-et teljes értékű általános mobil eszközként használni. Mert a Nintendo nem engedi.
Ennyi erővel más is támadhatná a Nintendo-t a bíróságon, hogy visszaél a monopol helyzetével, mert neki alanyi joga van mondjuk a térkép alkalmazását Switch-re árulni.
Ezért nonszensz az egész logika, amire az Epic felépítette a perét, mert azzal gyakorlatilag a bíróság kimondaná, hogy bárki bármilyen terméket is hoz létre, ha arra szoftvert lehet telepíteni, akkor azt elérhetővé kell tennie bármilyen fejlesztő számára ingyen és bérmentve.
"De legyen igazad, ott sem vagyok a zárt rendszer híve."
Akkor ne vásárolj zárt rendszereket. Tudatos vásárlóként elutasíthatod az ilyen termékeket és ha a hozzád hasonló gondolkodásúak száma eléri a kritikus tömeget, az majd más üzleti modelleket kényszerít a piacra. Törvényi úton rákényszeríteni önkényesen kiválasztott üzleti modelleket sikeres termékekre viszont nagyon veszélyes precedenst teremt.
"Az Apple és Google nem egy meglévő piacot hódított meg hanem újat hozott létre. "
Az okostelefon piac az iPhone előtt is létezett, sőt az iPhone 1 review-k le is húzták az iPhone-t rendesen, hogy nem versenyképes az aktuális termékekkel, mert kell a fizikai billentyűzet, nincs benne GPS, copy-paste, multitasking, stb.
"Pont azzal van baj, hogy az önálló szolgáltatásokat oköszisztémába rendezik és ezzel ejtik fogva a usert. "
Aki Apple terméket vásárol vagy játékkonzolt, az pont a komplex ökoszisztéma miatt teszi és tökéletesen tisztában van a zárt rendszer előnyeivel és hátrányaival. De ha nem lenne, akkor is garantáltan belefut egy apple fikker blogba, ami jól elmagyarázza, hogy miért szar az Apple zárt rendszere, tehát nehéz azt állítani, hogy az Apple usereket akaratuk ellenére becsalogatták egy zárt ökoszisztémába.
Ugyanez a helyzet a konzolpiacon: az emberek tisztában vannak vele, hogy a PS5 exkluzív játékokat csak PS5-ön játszhatják és hiába van meg nekik a Fifa 2035 Xbox-ra azt meg kell venniük PS5-re is.
"taktikai oka van nyilván"
Sokkal inkább PR oka. A PC-s Epic Store botrányai után kitalálták a szabadságharcos hecckampányt, hogy pozitív színben tűnhessenek fel a userek előtt.
"Már bocs, de szerinted mire lehet használni egy tartalomfogyasztó eszközt tartalom nélkül?"
Az Apple simán megtehette volna, hogy egyáltalán nem enged be külső fejlesztőket az iOS-re és kizárólag saját alkalmazásokkal versenyez a piacon. Nyilván az üzleti érdekeit szem előtt tartva úgy döntött, hogy kialakít egy önfenntartó rendszert, amivel a külső fejlesztők is hozzáférnek a platformhoz. Érdekes módon, amikor elindult az Appstore 13 évvel ezelőtt senki sem rohant a bíróságra, hogy az Apple feltételei piackorlátozóak. Ha a fejlesztőknek nem lenne nyereséges az Apple rendszere, akkor az Appstore már az indulásakor - érdeklődés hiányában - bedőlt volna. Ehhez képest az Epic is beszedett jó párszáz millió dollárt a Fortnite-al, mire eszébe jutott hogy hiszen itt őket kizsákmányolják.
"Ez már bizonyított, mert a saját szolgáltatásait mindig előnybe helyezi. Emiatt is folyik ellene per."
Ha folyik a per, akkor nem bizonyított. De ha el is veszíti a pert, annak akkor sem lesz semmi köze ahhoz, amivel az Epic támadja az Apple-t.
"Az EU radikális terve az, hogy ezeket a cégeket szétrobbantja szolgáltatásokra, így különálló entitásként nem teheti meg hogy a sajátjával kivételez és jobban támadható ilyen esetben. "
Az EU-nak sok radikális terve volt már, de mivel az egész EU egy diszfunkcionális intézmény, ebből sem lesz valószínűleg semmi, vagy csak teátrális látszatintézkedések sora egy halom kiskapuval, hogy maga a gyakorlat zavartalanul folytatódhasson, de az EU bürokraták elmondhassák, hogy nem feleslegesen fizetik őket.
Utoljára szerkesztette: asgh, 2021.02.21. 10:46:45 -
#16
Ez konkretan nem igaz, ugyanis ez mar a masodik ugy, mar korabban sem tetszett es nem csak az Epicnek az Apple gyakorlata. Mas cegekkel egyutt mar folyik per az Apple ellen. -
#17
"Ezért nonszensz az egész logika, amire az Epic felépítette a perét, mert azzal gyakorlatilag a bíróság kimondaná, hogy bárki bármilyen terméket is hoz létre, ha arra szoftvert lehet telepíteni, akkor azt elérhetővé kell tennie bármilyen fejlesztő számára ingyen és bérmentve."
Fizetnek a fejlesztoi eszkozokert.
"Akkor ne vásárolj zárt rendszereket. "
Nem is zart rendszereket vasarol. A megfogalmazasod helytelen.
Amugy meg nehogy mar, ha megveszek egy termeket ne azt csinaljak vele mint amit akarok, mert korlatozzak. Mintha az autogyartok megmondanak, hogy milyen utasok ulhetnek az autoikba, mit tehetnek a csomagtartoba, mert ok csinaltak meg a kocsit. Es te meg az ilyen modszerekhez hajbokolsz es helyeselsz. Te most ilyen magyarazatot tolsz, ami nonszensz.
"Az okostelefon piac az iPhone előtt is létezett, sőt az iPhone 1 review-k le is húzták az iPhone-t rendesen, hogy nem versenyképes az aktuális termékekkel, mert kell a fizikai billentyűzet, nincs benne GPS, copy-paste, multitasking, stb."
Ja a korai okostelefonok elterjedese a 2006-os ev kornyeken kezdett tomegesse valni, elotte nem. Mikor is jelent meg az Iphone, 2007 ?
Ne vicceljunk, hogy mar egy meghoditott piacra kellett betornie. Az meg egy vicc magyarazat, hogy lehuztak az elso teszteken. Lattunk erre mar par ezer peldat es megis sikeres lett valami.
Megis milyen elonye van egy zart rendszernek ? A monopolium ? A korlatozasa a fejlesztoknek, akik pluszt adnak az Apple termekehez ? Az elony 99%-a az Apple zsebebe vandorlo plusz jovedelem.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2021.02.21. 12:06:46 -
bdzsana #18 Értem a logikádat, csak az államoknak és a versenyfelügyeletnek nem az a dolga, hogy egy céget kiszolgáljon, hanem a lehető legjobb feltételeket teremtse a versenyhez, és ha torzul a piac akkor szabályozásokkal korrigáljon, ami gyakorlatilag most történik.
Nem egyszer fordul már elő a világtörténelemben, hogy egy viszonylag új piac kezdeti versengés után 1-2 cég abszolút győztesként jön ki a harcból és letarolja a piacot majd be kellett avatkozni. Mindegyiknék elmondható, amit az Apple és a többi techcég mellett felhoztál, hogy ügyesek voltak időben léptek, felismerték a lehetőséget és befektettek.
Az igazságérzet azt diktálja, hogy ne ezeket szivassuk már ugye, pedig a történelem bizonyította, hogy milyen jó hogy párszor már megtettük. Érdemes a vasútépítésre is gondolni, ahol kezdetben előnyös volt, de a végén már nagyon nagyon fékezte a gazdaságot a monopólium. Tenni kellett valamit, pedig ott is elmondható, hogy megérdemelten uralják a piacot, csakhogy a hatóságoknak nem az a dolga hogy egy cég érdekeit védje az összes többivel és a teljes gazdasággal szemben.
Oké tökre megérdemelten uralja most a piacot az Apple és a Google, és akkor szerinted ebbe mikor kell belenyúlni, amikor már a két cég a bolygó negyedét érik vagy felét vagy háromnegyedét? A te gondolkozásod szerint soha nem kell belenyúlni mert megdolgoztak azért hogy ez így legyen.
Érdemes lenne belegondolni, ha már az első operációs rendszerek ilyen szabályok szerint működtek volna, mint most a mobilok. Vajon mi történt volna. 1-2 cégnek biztosan nagyon jó lett volna, cserébe milliókat visszavetve. Vagyunk mennyünk vissza és az internetes infrastruktúrát építők is hasonlóan gondolkoztak volna.
De az is egy érdekes gondolatmenet lenne, ha a mai AppStore-ok logikáját kivetítenénk a hagyományos piacra, eléggé szürreális és felháborító kép vetülne ki, csak ehhez a digitális piacon már hozzászoktunk.
"Érdekes módon, amikor elindult az Appstore 13 évvel ezelőtt senki sem rohant a bíróságra, hogy az Apple feltételei piackorlátozóak"
Így van, ahogy a vasutas példánál sem, sőt kezdetben nagyon örültek. De felteszem a kérdést mégegyszer akkor ha eléri az Apple értéke a Föld értékenek a felét akkor is jól van ez így mert ő volt a leggyorsabb és legügyesebb és megérdemli?
-
asgh #19 "Oké tökre megérdemelten uralja most a piacot az Apple és a Google, és akkor szerinted ebbe mikor kell belenyúlni, amikor már a két cég a bolygó negyedét érik vagy felét vagy háromnegyedét? A te gondolkozásod szerint soha nem kell belenyúlni mert megdolgoztak azért hogy ez így legyen."
A rendszerbe akkor szabad és kell belenyúlni, ha a Google és az Apple bizonyíthatóan a telefonpiaci versenyt korlátoznák.
Értsd: szándékosan és bizonyíthatóan ellehetetelenítik a konkurens telefon fejlesztőket, hogy beléphessenek a telefon piacra. Ilyenről viszont szó sincs. Ahogy az Apple is sikeresen lépett be egy már telített piacra, úgy azt most is megtehetné bárki - megfelelően innovatív és versenyképes termékekkel persze.
Az egész Epic logika ott bukik, hogy az iOS és az Android önmagukban nem piacok, hanem termékek, amikkel pedig joguk van a fejlesztőknek úgy bánni, ahogy akarnak.
Ha a 3rd party fejlesztők elpártolnak az iOS-től, azzal az iOS-t használó eszközök kerülnek versenyhátrányba az _okostelefonok piacán_.
Ugyanígy, ha a Sony túl magas licenszdíjat kér a PS fejlesztőktől, azzal versenyhátrányba hozza a PS-t a játékkonzolok piacán és nem a "PS5 piacon" él vissza az erőfölényével, mert a PS5 nem piac, hanem termék még akkor is, ha mint platform nyitott a 3rd party fejlesztők felé.
Ha bárki önkényesen kijelenthetné bármiről, hogy márpedig az nem termék, hanem egy önálló piac, ahogyan azt most az Epic próbálkozik, akkor abszurd módon maga az Epic is támadható lenne, hogy márpedig a Fortine egy önálló piac - mert ugye az alkalmazáson belül lehet skineket vásárolni - és az Epic gyakorlata piackorátozó, mert nem engedi másoknak, hogy saját Fortnite skineket áruljanak a Fortnite-on belül.
"Érdemes lenne belegondolni, ha már az első operációs rendszerek ilyen szabályok szerint működtek volna, mint most a mobilok. "
Pontosan így működtek. Lásd a 90-es években Windows hegemónia, vagy ahogy az AT&T gyakorlatilag kisajátította Unixot arra hivatkozva, hogy bár ingyenes egyetemi projectként indult, de ők már egy csomó saját fejlesztést toltak bele, így onnantól az övék. (Ezért találták ki a GNU licenszet, hogy ezt a jövőben az opensource szoftverekkel ne lehessen megcsinálni.)
"Így van, ahogy a vasutas példánál sem, sőt kezdetben nagyon örültek."
A vasutas analógiád több szempontból sem áll meg:
1. az okostelefon piacon jelenleg is dúl a verseny, az Apple még csak nem is piacvezető, tehát nincs szó monopóliumról.
2. a vasút stratégiai közszolgáltatás (hadászati szempontból is kritikus), így az állam nem piaci alapon szabályozza. A mobiltelefon OS-ek Appstore-jai viszont nem közszolgáltatások.
" De felteszem a kérdést mégegyszer akkor ha eléri az Apple értéke a Föld értékenek a felét akkor is jól van ez így mert ő volt a leggyorsabb és legügyesebb és megérdemli?"
Lásd feljebb: ha a piac fogalmát nem próbáljuk kifacsarni, ahogy az Epic teszi, akkor addig jól van ez így, amíg szándékosan nem lehetetlenít el másokat, hogy kikezdjék a vezető pozícióját.
De megfordítom a kérdést: ha egy cég az innovatív termékeinek köszönhetően sikeres lesz, mikortól lesz joga másoknak egy nekik kedvezőbb üzleti modellt törvényi erővel ráerőltetni? Megmondom: jogállamban soha. -
asgh #20 "Fizetnek a fejlesztoi eszkozokert."
Tehát ha a feljesztői eszközök árát megemelnék, hogy nagyjából ugyanazt a bevételt érjék el, mint a 30%-os jutalékkal, csak éppen forgalomtól függetlenül mindenkitől beszednék, az szerinted rendben lenne? Vagy a fejlesztői eszközökre vezessen be az állam hatósági árszabályozást?
"Amugy meg nehogy mar, ha megveszek egy termeket ne azt csinaljak vele mint amit akarok, mert korlatozzak."
A telefon hardvereddel azt csinálsz, amit akarsz: rootolod, szétszeded, írsz rá saját OS-t, a te dolgod. (A garanciát persze bukod, de nehogy már egy cég akkor is felelős legyen a termékért, ha a user szétgányolja.)
Az os-t ugyanakkor nem veszed meg a telefon hardverrel együtt, hanem a használati jogát licenszeled, így azt a fejlesztő úgy korlátozza, ahogy akarja.
"Mintha az autogyartok megmondanak, hogy milyen utasok ulhetnek az autoikba, mit tehetnek a csomagtartoba, mert ok csinaltak meg a kocsit. "
Szerinted az Apple és a Google megmondja, hogy ki használhatja a telefonodat, vagy milyen videókat nézhetsz rajta és mikor? Mert az analógiád ekkor lenne helytálló.
"Ja a korai okostelefonok elterjedese a 2006-os ev kornyeken kezdett tomegesse valni, elotte nem."
2006-ban az okostelefon piac kb. 10 milliós volt. Az Apple akkori célja a 10%-os részesedés elérése volt 1 éven belül, azaz 1 millió iPhone-t akartak eladni. Az összes iparági elemző körberöhögte, hogy az teljességgel lehetetlen. Erre nemcsak az okostelefon piacot sikerült letarolni, de kiütötték a nyeregből a hagyományos telefongyártókat is, pedig ha valaki azt mondta volna 2006-ban, hogy 14 év múlva a Nokia marginális szereplő lesz, az Apple értéke pedig a globális telefon piac 25%át birtokolja, pofánröhögték volna.
"Megis milyen elonye van egy zart rendszernek ?"
A megbízhatóság. Próbálj csak ki egy olcsó noname kínai telefont és garantáltan kapod vele a firmware-be épített trójait. A zárt rendszerekben a fejlesztőknek szigorú minőségellenőrzésen kell átesniük, pl. iOS-en keményen fingatják a Facebook és tsai adatlopó alkalmazásokat, egy nyílt rendszerben meg azt csinálnak az adataiddal, amihez kedvük van.
Ettől még van előnye és hátránya is mind a zárt, mind a nyílt rendszereknek, mindkettő létezik a piacon és mindenki eldöntheti, hogy melyiket preferálja. A lényeg, hogy ne bíróságok döntsenek arról, hogy ki milyet használhat, hanem a userek. -
bdzsana #21 "De megfordítom a kérdést: ha egy cég az innovatív termékeinek köszönhetően sikeres lesz, mikortól lesz joga másoknak egy nekik kedvezőbb üzleti modellt törvényi erővel ráerőltetni? Megmondom: jogállamban soha."
Tehát jogállamban az a törvények évezredek óta változatlanok? Nem, folyamatosan változnak. Főleg amikor új piacok jelennek meg, akkor jönnek ki a törvények hiányosságai. Jellemzően a törvényi szabályozás le van maradva 15-20 évvel a technológiától. Egyrészt az a tövényezés tökentlensége, másrészt egy megváltozott piaci helyzetet nagyon nehéz előre megjósolni, és előre megmondani mi lesz a helyes. Jelenleg két nagyhatalom az EU és az Amerkai Kongresszus is sok éves vizsgálat után oda jutott, hogy radikális változtatás szükséges a piacon, de már Kína és Oroszország is elkezdett erre utalgatni. Az AppStore-ok világa és az ökoszisztémák pedig a piacon tényleg új helyzetet teremtett, mert a piaci részesedés már teljesen más jelent náluk mint eddig.
"1. az okostelefon piacon jelenleg is dúl a verseny, az Apple még csak nem is piacvezető, tehát nincs szó monopóliumról."
Az okostelefon piacon igen, a platfromokon nem. 2 platfrom van és bár ez a hagyományos értelemben nem monopólium de nagyon nem nevezném versenynek sem ami folyik közöttük. Nagyrészt egymást másolgatják és jól megvannak egymással harmóniában.
"Pontosan így működtek. Lásd a 90-es években Windows hegemónia, vagy ahogy az AT&T gyakorlatilag kisajátította Unixot arra hivatkozva, hogy bár ingyenes egyetemi projectként indult, de ők már egy csomó saját fejlesztést toltak bele, így onnantól az övék."
És ezt te pozitívnak éled meg? Szerinted ez jó hatással volt a versenyre és a gazdaságra?
"A megbízhatóság. Próbálj csak ki egy olcsó noname kínai telefont és garantáltan kapod vele a firmware-be épített trójait. A zárt rendszerekben a fejlesztőknek szigorú minőségellenőrzésen kell átesniük, pl. iOS-en keményen fingatják a Facebook és tsai adatlopó alkalmazásokat, egy nyílt rendszerben meg azt csinálnak az adataiddal, amihez kedvük van."
Hát pont egy zárt rendszerbe nem látsz bele, fogalmad sincs mit művelnek az egész azon múlik mennyire bízol meg bennük, közben meg lehet Tim az alsógatyás képeidre recskázik :) -
bdzsana #22 https://www.nytimes.com/2020/10/06/technology/congress-big-tech-monopoly-power.html
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2021.02.21. 16:05:29 -
#23
Mar pardon a kulso fejleszto nem megvaltoztatja az IOSt. Hanem alkalmazast ir ra.Az alkalmazasa azon fut. Ugyanugy mint a Windowson futo programok.
Es nem ugyanugy nem korlatozhatja , mint minden mast. Ha en irni akarok otthon egy programot es azt felakarom tenni az IOSra, azt az Apple nem korlatozhatja. Semmiben nem kulonbozik a kulso fejleszto sem.
Kinai telefon ? Akkor nem veszek kinai telefont en is eltudom donteni, nekem ne az Apple szabja meg. Raadasul nem mindegyiknel, es ugye mivel nem csak egy tipusu telefon van, mashogy vannak irva a UI.k Sokkal nagyobb a sokszinuseg es valasztasi lehetoseg.
Mit fingat az IOS ? Ne kamuzz a Sirivel az Apple hallgatta le kulso fejlesztokon keresztul a felhasznalokat.Azt itt meg te beallitod valami szep hosnek ? Rohognom kell.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2021.02.21. 18:22:49 -
asgh #24 "Ha en irni akarok otthon egy programot es azt felakarom tenni az IOSra, azt az Apple nem korlatozhatja."
Azt nem (bár nem köteles támogatni se), de hogy az ő általuk létrehozott és üzemeltetett rendszeren keresztül milyen szoftvereket árulhatsz, azt ő döntheti el.
"Mar pardon a kulso fejleszto nem megvaltoztatja az IOSt."
Az Epic pont azt akarja elérni, hogy bíróság döntse el, hogy milyen legyen az iOS és ne a fejlesztője.
"Kinai telefon ? Akkor nem veszek kinai telefont en is eltudom donteni, nekem ne az Apple szabja meg."
Az Apple hol szabja meg neked, hogy vehetsz-e kínai telefont? Itt pont a fordítottja zajlik: az Apple vásárlóknak akarják megszabni, hogy vehetnek-e zárt ökoszisztémájú rendszert.
"Mit fingat az IOS ?"
A Facebook pont most perli az Apple-t, amiért az Apple-nek van pofája a userre bízni a döntést, hogy a Facebook app követheti-e az online aktivitását akkor is, ha éppen nem a Facebook alkalmazást használja. -
asgh #25 Ez egy törvény javaslat, amit még csak meg sem vitattak. Mennyiben érinti ez az Epic vs. Apple ügyet? -
bdzsana #26 Jelenleg ez még csak egy törvényjavaslat, amit elég hosszú kutatási időszak ellőzött meg és pontosan azokra a kérdésekre próbál meg válaszolni amikről mi beszélünk, csak ellentétben velünk ők nem a hasukraütve, hanem erősen alátámasztva érvelnek.
Ráadásul az állításai egybevágnak az EU-éval. Ezen kívül Japán is bejelentkezett, hogy támogatja az irányt. Továbbá több ország egyedül jelenleg is perben van a techcégekkel versenykorlátozási ügyek miatt. Franciaország, Ausztrália, Olaszország csak hogy párat említsek, de Japán is fontolgatja ő pedig az AppStore gyakorlata miatt.
Az Epic és Apple ügyét ezek annyiban érintik, hogy ha finomítás nélkül fogadná el az EU és az USA ezeket, akkor nem sok további értelme lenne az ügynek (másrészt ezt a témát már azért kibővítettük a beszélgetésünkban általánosan a techcégek versenykorlátozására), mert szinte meg is lenne oldva az új helyzettel. Persze kétlem, hogy ez így történne, de az egész világon felismerték a problémát és ha csak a fele marad meg a törvénytervezetekből érdekes változásoknak nézünk elé. -
#27
"Az Epic pont azt akarja elérni, hogy bíróság döntse el, hogy milyen legyen az iOS és ne a fejlesztője."
What ????
Nem, az Epic nem azt akarja megmondani milyen legyen az IOS, hanem a gyakorlatot akarja megszuntetni, hogy mashol nem arulhatja az IOS alapu szoftvereit, mert jelenleg egy helyen arulhatja IOSra, ami egy arukapcsolashoz van rendelve es az Apple kenye-kedve szerint tilthat onnan barkit, aki szot mer emelni ezen gyakorlat ellen, raadasul befolyasolja a marketet,
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2021.02.21. 19:24:58 -
M2 #28 "Amazon, Apple, Facebook and Google"
Nem tudom észrevételezed-e, hogy valahogyan egy cég kimaradt. Mert már régi motoros a szakmában és rég lezsírozta mindenhol a politikusokat. Ennyit a nagy szabadságharcról. Semmi értelme!
Epic marketing.
Utoljára szerkesztette: M2, 2021.02.22. 00:13:13 -
#29
Nem, az Apple az benne van :P -
asgh #30 Mivel az Appstore az iOS egyik rendszerösszetevője, a zárt ökoszisztéma pedig az iOS egyik erőssége, amiért sokan választják, így de, az Epic konkrétan törvényi úton akar belenyúlni az iOS-be. -
asgh #31 Ez a törvényjavaslat szimpla nyomásgyakorlás volt a demokraták részéről, hogy a nagy tech cégek tudják hol a helyük a választási kampányban. Azok meg is értették az üzenetet és lekapcsolták Trumpot és a trumpista fórumokat, ahogy kell.
Egy ilyen politikai gesztus után valószínűtlen, hogy az USA establishment nekimenne a tech cégeknek, max. olyan mértékben, ahogy a fegyverlobbi ellen szoktak fellépni (semennyire).
Az EU meg eleve egy komolytalan intézmény. Ha a javaslat átmegy az EP-n és nem szabotálják el a lobbisták, akkor megakad a Bizottságon, ha ott sem, akkor a Tanácsban herélik ki az országok miniszterei. Majd lesz belőle egy senkire se kötelező általános ajánlás, amit senki se vesz komolyan, ahogyan az az EU-ban a fajsúlyos kérdésekben történni szokott.
Amúgy ha már törvény, a perben eljáró bíró az előzetes meghallgatáson pont azokat az érveket hozta fel, mint amiket felsoroltam: a "piac" fogalmát nem lehet önkényesen ráhúzni valamire csak azért, mert egy másik cég üzleti gyakorlata számodra kedvezőtlen, és a játékkonzolokat hozta fel példának, hogy a zárt ökoszisztéma önmagában még nem jelent piackorlátozó üzleti modellt. -
#32
Persze persze, hirtelen mindenki osszeeskudott a szegeny Apple ellen. Jah nem...
Szimplan a gyakorlata nem kicsit serti jogokat.
-
asgh #33 "Tehát jogállamban az a törvények évezredek óta változatlanok? Nem, folyamatosan változnak."
Egyrészt a jelenlegi törvények alapján lehet csak megítélni, hogy a konkrét kérdésben az Epic vádjai megállnak-e.
Másrészt itt még csak nem is törvényekről, hanem alapvető jogalkotási elvekről beszélünk.
Szvsz egyetlen jogállam törvényhozása se fogja elrendelni, hogy egy céget a versenytársai törvényi erővel a sikeres üzleti modellje megváltoztatására kényszerítsenek csak azért, hogy számukra kedvezőbb piaci környezetet alakíthassanak ki.
" 2 platfrom van és bár ez a hagyományos értelemben nem monopólium de nagyon nem nevezném versenynek sem ami folyik közöttük."
Elmondom, törvényi erővel még akkor se nagyon tehetnének semmit, ha a monopólium megállapítható lenne, mert önmagában a monopólium nem törvényellenes. A monopol helyzettel való visszaélés az, amit a gazdasági szabályozók vizsgálhatnak, de azt is csak az alkotmányosság határáig. Ha viszont maga a monopol helyzet vádja sem áll meg, akkor eleve nincs miről beszélni.
Arról meg már volt szó, hogy attól, mert az Epic-nek az áll érdekében, hogy az iOS-re mint egy önálló piacra hivatkozzon, attól még nem lesz az.
Piaci versenyről beszélni csak termékek között van értelme és nem rendszer összetevők között, mert az összetevő by definition része a terméknek és ha a termék önmagában nincs monopol helyzetben, akkor értelem szerűen a rendszerösszetevője sem lehet.
Azaz ha az iPhone (ez ugyebár a termék) részesedése az okostelefon piacon 25%, ami elég távol áll a monopol helyzettől, akkor értelem szerűen az iPhone-on futó Appstore se lehet monopol helyzetben.
"És ezt te pozitívnak éled meg? Szerinted ez jó hatással volt a versenyre és a gazdaságra?"
Teljesen mindegy, hogy én hogyan élem meg. Az operációs rendszerek példája azt bizonyítja, hogy ha a piacgazdaság alapvető működése biztosított, akkor senki sem ülhet a babérjain, mert az innovációnak köszönhetően könnyen lehetnek a mai utolsók a holnapi elsők.
A történelem során kialakult a kapitalista gazdaság, ami a különböző szellemi irányzatok alkotta gazdasági formák közül valahogy mindig hatékonyabbnak bizonyult a többinél. Ennek a gazdasági formának vannak alapszabályai, amelyek közül az egyik a hozam/kockázat összekapcsolása: nagy kockázatra nagy hozam várható és fordítva.
Ha ezt az alapelvet egy államban felrúgják, akkor senki se fog nagy kockázatot vállalni, ami idővel versenyhátrányba hozza az adott állam gazdaságát, ezt pedig kevés törvényhozás szeretné kockáztatni. -
asgh #34 Sorold már fel légyszi melyik jogokat? -
#35
Leirta az USA torvenyhozas.
Amazon, Apple, Facebook and Google had exercised and abused their monopoly power and called for the most sweeping changes to antitrust laws in half a century.
In a 449-page report that was presented by the House Judiciary Committee’s Democratic leadership, lawmakers said the four companies had turned from “scrappy” start-ups into “the kinds of monopolies we last saw in the era of oil barons and railroad tycoons.” The lawmakers said the companies had abused their dominant positions, setting and often dictating prices and rules for commerce, search, advertising, social networking and publishing.
Persze ez csak szerinted demokrata formedveny. Meg szerencse, hogy nem te dontesz ez ugyben es vegre helyre fog allni a rend es a kicsit tisztabb agazati versenyhelyzet es nem maga az Apple fogja diktalni a szabalyokat, amirol egyertelmuen kimondta a torvenyhozas, hogy monopolium es annak helyzetevel visszaeles. Sot a regi olajmagnasok es vasuttarsasagok peldajat emlitettek meg, amiket utana teljesen jogosan megszuntettek..Nem fogja az Apple se elkerulni hala istennek ezt a sorsot.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2021.02.22. 12:08:55 -
bdzsana #36 Hát ezt egyikőnk sem tudja előre, de nekem az a sejtésem, hogy nem fogja Biden megsimogatni a big tech fejét. Talán az egyetlen ügy amiben Trump és Biden is egyetértett, de Biden jóval aggresszívabb a témában, ráadásul látványosan olyan emberekkel tölti fel a csapatát, akik egy ilyen harcban nagyon hasznosak.
Az EU más tészta, bár most ők is sokkal agresszívabban és határozottabban beszélnek a témáról, de mindenki tudja, hogy egy töketlen társaság. Arról beszéltek, hogy 2020. Decemberre mindenképp meghozzák a döntést és már Február vége van.
Oké pandémia és gazdasági válság közepén vagyunk, de akkor is egy pancser gyülekezet.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2021.02.22. 12:42:27 -
asgh #37 "Leirta az USA torvenyhozas.", "amirol egyertelmuen kimondta a torvenyhozas, hogy monopolium es annak helyzetevel visszaele"
Nem mondta ki a törvényhozás, hanem benyújtottak egy törvényjavaslatot, amit eddig még meg sem tárgyaltak.
"Sot a regi olajmagnasok es vasuttarsasagok peldajat emlitettek meg, amiket utana teljesen jogosan megszuntettek."
A javaslatot benyújtó képviselők említették és nem a törvényhozás.
"Nem fogja az Apple se elkerulni hala istennek ezt a sorsot."
Majd meglátjuk, addig viszont felesleges olyasmiről hadoválni, hogy jogokat sért, amíg se törvény, se bírósági határozat nincs. -
asgh #38 "de nekem az a sejtésem, hogy nem fogja Biden megsimogatni a big tech fejét"
Mivel Trump elhalgattatásával igen nagy szívességet tett a big tech a Biden kormányzatnak és általában az USA establishmentnek, kétlem hogy bármi lényeges történne. Na nem hálából, mert olyan a politikában ugyebár nincs, hanem mert bebizonyosodott, hogy kinek a kezében is van igazából a gyeplő. Ha ugyanis Trumpot le lehetett kussoltatni órákon belül, akkor mást is.
Majd eljátsszák, hogy Biden benyújtja a javaslatot, a republikánusok és pár renegát demokrata meg majd jól leszavazza, így Biden elkerüli az arcvesztést, de mégsem történik érdemben semmi. Túl sok forog kockán és alkotmányosan is túl sikamlós a terep ahhoz, hogy bárki a gyakorlatban is értékelhető lépéseket tegyen.
Csak egy példa: a trumpisták létrehoztak egy saját twitter szerű alkalmazást, hogy a vezérük szavát hallgassák, amit aztán jól kitiltottak minden épkézláb platformról. Ha most törvényben kötelezik az Apple-t és a Google-t hogy engedjenek bárkinek bármit telepíteni, akkor ezek a tiltások fabatkát sem érnek. Márpedig ha az anti-establishment mozgalmak kikerülnek a jól kontrollálható online szolgáltatásokból és saját buborékokat hoznak létre, azzal az USA establishment kezéből kicsúszik az irányítás.
Szerinted reális, hogy majd pont egy kínai többségi tulajdonban lévő játékfejlesztő kedvéért kockáztassanak? -
M2 #39 Ezt el is felejtheted, hogy az USA majd szétszed globális amerikai nagyvállalatokat. Ez naivitás level 2000.
Az EU-t meg a kiszabható milliárd eurós bírságok érdeklik, mert abból vannak szép bevételek, lehet elszórni fejlesztési pénzekre a haveroknak. -
morguldae #40 Nem kell apple terméket vásárolnia aztán minden probléma meg is van oldva! Nem is vettem ilyet még soha, és nem is fogok nagy valószínűséggel!