11
-
duke #1 Hulyeseg, az elektromos auto nem lehetseges. Soha nem lesz belolle semmi sem. Kar probalkozni. 
Utoljára szerkesztette: duke, 2021.02.02. 22:57:03 -
#2
Ráadásul több mint 1000 lóerőset...Az 1800-as években nem tudtak még ilyen erőseket sorozatban gyártani! Inkább leváltották őket gyenge benzinmotorokkal... -
M2 #3 Idővel minden semmivé változik. Majd a semmiből lesz a valami. Bármivel próbálkozni kár.
Utoljára szerkesztette: M2, 2021.02.03. 18:44:07 -
Macropus Rufus #5 Ezek a hatótávok minden esetben némileg távol állnak a valóságtól. Van jó pár Tesla teszt videó a youtube-on... Meg hát megy a kamuzás a hatótávokkal is.
Mondjuk a Tesla X esetében a gyár szerint 20,8kWh/100km a fogyasztás. A valós eredmény inkább a 24kWh/100km-nál van, ez kapásból 20%-os eltérés. Sok esetben a fed.szgép is kamázik. A TotalCar-on volt egy jó kis cikk ezekről a szarokról. (https://totalcar.hu/magazin/technika/2021/02/08/mennyit_zabal_egy_villanyauto_igazabol_adac_fogyasztas_elektromos_nedc_wltp_kwh/)
-
Sequoyah #6 Eloszor is, ne az ADAC ertekeket nezd, mert az egy oltari nagy kamu a benzines autoknal is. Nem ismerek olyat aki benzines autonal akar kozeleben jart volna az ADAC erteknek.
Ok olyan teszt-ciklust hasznalnak, ami azt a vezetesi stilust szimulalja, mintha valaki vezetes kozben csak azon feszulne hogy a leheto legkevesebbet fogyassza az auto, igy gyakorlatilag egy elmeleti maximumot adanak meg, nem realisztikus fogyasztast. Szoval benzinesnel is ugyanigy van boven elteres.
Ha erdekel, akkor inkabb az Amerikai EPA ertekeket nezd meg, amik megfelelnek egy ovatos, de realisztikus vezetesi stilusnak. -
Macropus Rufus #8 hát ez az. Hogy az ADAC tesztjével (ami ugye olyan, hogy ember nem vezet úgy soha) is több volt a fogyasztás mint amit megadtak. És ugye itt a teszt sofőr nem egy amatőr volt. Profi. Minden optimálisan belőve, és még így is néhol 10-15%-os eltérés volt a gyári adatok és a teszt között. Egy olyan ember mint én vagy te ennél is nagyobb eltérést tud produkálni, akár 20-25%-ot vagy többet. És akkor ugye amit nem számolnak soha be a fogyasztásba az a töltési veszteség ami akár a teljes aksi kapacitás 10-20%-a is lehet. Azért ez nem semmi. Benzire fordítva: azért tankolok a kocsimba 40 lityó helyet 44-48-at, hogy annyit menjek el vele mint am. 40literrel mennék. -
defiant9 #9 Az 'optimálisnál' simán be lehet menni a gyári adatok alá is(itt 14.9):
Pl. model 3:
Consumption and costs
City traffic (Rome): 15.0 kWh / 100 km, 330 km range
Mix urban / extra-urban: 14.0 kWh / 100 km, 355 km range
(Italian) motorway: 19.2 kWh / 100 km, 260 km range
Energy saving test: 9.2 kWh / 100 km, 540 km range
Maximum consumption: 81.4 kWh / 100 km, 60 km range
Average of these values: 11.90 kWh / 100 km
On-board computer display: 11.9 kWh / 100 km
(double-checked by comparing to the power consumption recorded charging stations)
“The extraordinary and surprising result, which was confirmed by tests in various driving situations, was primarily made possible by the low power consumption of the battery air conditioning.” -
Macropus Rufus #10 persze. De a linken pont az van, hogy még így sem tudtak a gyári érték alá menni. Magyarán olyan értékek vannak megadva sok esetben mind távolság mind fogyasztás terén amit az autó képtelen hozni, még akkor sem tudja amikor profi pilóta vezeti full steril körülmények közt. -
defiant9 #11 "amit az autó képtelen hozni"
Ezen a linken én azt látom hogy a gyári 14.9 es érték helyet 11.9-et hoztak a Model 3-al. Amikor kifejezetten spórolósra vették a stílust akkor pedig 9.2-t:
Model 3 achieves record low energy consumption in driving efficiency test
Persze tudtak úgy is menni hogy 81.4 lett. De ettől még az autó képes a gyári érték alá is menni, életszerű körülmények közt is.