427
-
#1
lasszan csorgatjálk az infokat, hogy ne legyen olyan nagyon feltűnő amikor valami uj fejlesztést bemutatnak vagy ne legyen akkora pánik ha mégis léteznek . -
Sequoyah #2 Mik erkeznek? A venusz, vagy a DJI dronok amik ezen eszlelesek mogott vannak? -
#3
Erre a pánikra való hivatkozást sosem fogom megérteni.. Mi a rák miatt lenne pánik?
Ha minden ami kiszivárgót és ufo akta igaz akkor felfoghatatlanul fejlettebbek mint mi. No és? Erre fel minek lenne pánik? Ha el akartak volna pusztítani rég megtették volna mivel semmik vagyunk hozzájuk képest.
Az meg hogy a sok buta embert azt gondolja hogy a biliárd bolygó közül csak mi élünk egyedül elég tré felfogás szóval ez a pánik dolog a szánalom határát súrolja mint eltitkolás oka. -
peterx #4 HA igazak az UFO észlelések és tényleg van odakint valami:
Szerintem "pánik" inkább a kormányokban/pártelitben van, a népharag miatt, hogy eddig eltitkolták ezeket, hülyének tartották az embereket.. Ott szúrták el mikor a legelső UFO észlelések történtek és akkor nem azonnal tájékoztatták a nyilvánosságot hogy találtunk valamit, vizsgáljuk, stb.. akkor nem lenne pánikba a mindenkori kormány és az épp hatalmon lévő pártelit (de akár az ellenzék is) a súlyos népszerűség-vesztéstől h bevallják sötétben tartották az embereket. (Ismétlem, ha valóban van odakint valami és eltitkolják.)
Utoljára szerkesztette: peterx, 2020.07.29. 23:47:04 -
peterx #5 Másik opció hogy a kormányok sincsenek még tisztában az idegenek szándékaival (béke, kolonizáció, kiírtás) így amíg nem tudnak biztosat mondani azért nem mondanak semmit h ne agyaljon túl sokat a pórnép.. vagy épp megvan már a napja a kiírtásnak és esélyünk sincs, így úgyis mindegy minek mondanák el, éljünk áldott tudatlanságban, ebben az esetben tényleg jó döntés hallgatni.. :D
Utoljára szerkesztette: peterx, 2020.07.30. 00:03:09 -
Irasidus #6 Gyerekek, ezt hívják Fakenewsnak! Ez hírhedt Tik-Tok ufo, ami 2004 óta folyamatosan felbukkan, mint szenzációs bejelentés, mint nyilvánosságra hozott Pentagon ufo bejelentés. Egyéb iránt nem a Pentagon hozta nyilvánosra, hanem egy ember aki ismer valakit, aki állítólag valamikor ott dolgozott, és össze-vissza kamuznak róla. Jó dolog ez az újságírás.
Uborkaszezon van? -
lerboy #7 Azért szépen megrendítené a vallások alapjait, ha kiderülne, hogy vannak földönkívüliek, akik nem éppen abban az Egyistenben hisznek, mint a bolygón néhány milliárdan... -
peterx #8 Megmagyarázzák 2 perc alatt, hogy őket is isten teremtette ahogy minden mást is az univerzumban. :D
Ez max a középkorban lett volna problémás amikor az emberek azt se tudták, hogy hol élnek (bolygó) meg h van odakint is valami a felhőkön/napon túl.. akkor tényleg sokkoló lenne a találkozás.
Utoljára szerkesztette: peterx, 2020.07.30. 10:07:04 -
#9
Érdekes ez a kérdés. Technikai oldalról elmondható, hogy ezek a mérő, felderítő berendezések, amelyeket légijárművek felderítésére, azonosítására találtak ki, mindíg is produkáltak olyan jeleket, amelyeket végül még sem lehetett egyértelműen saját, vagy más oraszág légijárműveként azonosítani. Ami csak azért volt gáz, mert a hidegháború idején ilyen szitukból nagyon komoyl konfliktus is lehetett. Ráadásul, ha elmondják, hogy a saját rendszer milyen fals jeleket produkál, vagy mit nem képes egyáltalán detektálni, akkor az ellenség arra hegyezi ki a saját lopakodó technológiáját. Szal a titkolódzás érthető. A digitális technológia viszont lehetővé teszi, hogy csak azokból a jelsorozatokból csináljon a felderítő berendezés légijárműnek azonosított repülési pályát, amelyek a jelenlegi légijárművek technikai paramétereivel lefedhető (sebesség, irányváltás/túlterhelés, magasság). Szal azok az UFO-k, amelyek 6000 km/h-val repülnek mondjuk 6000 m magasságon és olyan irányváltást mutatnak, ami 120 g túlterheléssel járna, azok a jelfeldolgozás során kiszűrődnek. Itt az UFO értelemszerűen azt jelenti, ami ennek a szónak az eredeti és gyakorlati jelentése, nem azonosított tárgy(szerű) légijelenség, és pont.
Másrészt politikai szempontból a szitu a cikben taglatak szerint szintén érdekes. Ha leszámítva a civil ufóhívő-összesküvéselméletes-aktivistákat, a repüléssel foglalkozó igazi, és feljogosított szakemberek az adatokat értékelve azt mondják, hogy márpedig a berendezések működése során törvényszerűen keletkező fals jeleken kívül is van egy olyan halmaz, amely bizony mesterséges tárgy jellemzőit mutatja, az egész egyszerűen cumi, mert akkor valaki úgy repülget az ország légterében, hogy arra a légvédelmi rendszer nem tud reagálni. a hidegháború idején a politikusoknak nyilván kényelmesebb volt egyfajta ufómozgalmat elviselni, mint annak kérdését bocolgatni, hogy idegen hatalom (elsősorban más ország, de nem kizárva a kicsiny valószínűségű, de lehetséges földönkívüli eredetet) gépei egy nukleáris háborús helyzetben szabadon röpködnek.
És nyilván uborkaszezon is van, emellet meg a Trump kormányzat mindent megtesz, hogy elterelje a figyelmet a COVID/BLM krízisről. És ehhez az örök téma az UFO ideális. XD -
monk00 #10 Azért furcsa hogy egy felvétel sem megfelelő minőségű. Szerintem ez megint csak színjáték, félrevezetés. Egyértelmű hogy nem lehetünk egyedül, de ha meg is látogattak minket, akkor nagy valószínűséggel már felvették a kapcsolatot bizonyos emberekkel. De ők a mai napig ködbe burkolózva élik az életüket. Ezek a felvételek szerintem csak olcsó hamisítványok hogy félre vezessék az embereket. Apró morzsákat szórnak a disznók elé, csak hogy ne röfögjenek egész nap. Ámítás ez az egész. A valódi igazságot meg rejtegetik...
Utoljára szerkesztette: monk00, 2020.07.30. 14:06:08 -
#11
Sokkal dúrvább, ha valójában a kormányok a szakértők bevonásával készült tanulmányok, elemzések után már birtokában vannak annak a tudásnak, hogy meghatározhatatlan eredetű technikai eszközök flangálnak a légtérben, de pontosan ugyan annyit tudnak ezenkívül róluk, mint te vagy én. A rejtett tudásnál, az összeesküvés elméleteknél csak egy rémisztőbb lehetőség van, hogy ha adott helyzet mögött nincs semmi szándék, akarat és terv, csak egyfajta inkompetencia. ;) -
#12
Mondjuk Az is egy hulye felfogás ha azt hiszed , hogy nem lenne pánik a kiderülne, hogy minden igaz.
Gondolj csak bele, hogy hány 100 ezren vettek WC papirt meg rámolták ki a boltokat napok alatt csak mert jött a virus,
ÉS akkor azokrol nem is beszéltünk, hogy fuggetlenul az ufoktól egymástol is elkezdenének pánikolni az országok, mert nem tudnák, hogy akik területén megjelentek ök kapcsolatban vannak e velük és akár segitenek e nekik ami egy esetleges hatalmi helyzet felborulásához vezetne ami gazdasági és minden egyéb modon fdrasztikus változásokhoz vezetnének.
ÉS azt sem jelentheted ki, hogy csak azért mert még nem támadtak meg minket még békések a szándékaik.
Ez is megváéltozhat ha egy amcsi rednek mindenáron ki akarja nyirni az összeset akivel találkozik és emiatt ök is ellenségesen viselkednek majd .
ÉS ott vannak a Vallások vagy épp az ufő hivők és ellenzők mind mind egy rizikó factor egy ilyen helyzetben
Ugyhogy elég sok helyzetet fel lehet sorolni ami miatt az emberek pánikolnának.
De ha szépen apránként szivároktatják akkor a végére már immunisak lesznek az emberek rá, mert már megszokják.
hasonloan mint a meztelenséggel, régen már az is kirivo eset volt ha valakinek a bokája kivillant, manapság meg már szinte fel se kapja senki a fejét ha valaki nudizik a strandon -
Irasidus #13 Ha ez megtévesztés lenne, és összeesküvés, akkor példa nélküli lenne a teljes emberi történelemben, beleértve a 20 és 21 századot is. A valóság az, hogy az ősesküvések miden esetben lebuknak, az időtartam pár évnél tovább nem tartható, világ szinten egy napig se. Lehet új lesz egyeseknek, de az összeesküvés elméleteknek is vannak kutatói, és feltárták az előbb említett lehetetlenségeket, illetve ennek okait. Olvadd el!
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.07.30. 17:18:30 -
Zoltan1984 #14 Az osszeeskuves kutatas is csak egy osszeeskuves. ;) -
Irasidus #15 A paranoia meg egy betegség. -
TokraFan #16 Azért szépen megrendítené a vallások alapjait, ha kiderülne, hogy vannak földönkívüliek
Megrendítik azok saját magukat, csak a hülyébbek nem tudnak olvasni és szöveget értelmezni...
-
duke #17 "UFO-jelentéseket hoznak nyilvánosságra "
Igazan kivancsi vagyok miket irogatnak rollunk az UFO-k.
Ilyeneket peldaul: "Egy rakas onelegult aggresziv barom. Mentsetek ki par allatot aztan lojetek szet a bolygot nem kar ertuk."
Utoljára szerkesztette: duke, 2020.07.31. 17:18:54 -
#18
Persze, majd ha UFO-k jönnek, megrendíti, egyelőre sziklaszilárdak az alapok. -
defiant9 #19 Jaja, sziklaszilárdan mondja egy muszlin is hogy Allah az egyetlen igaz isten, a zsidók vagy magadfajta hitetlenek ellen pedig szent háborút kell vívni. Látjuk is hogy a Szentföldön is milyen szilárd alapokon értenek/értettek egyet isten kapcsán az ott lakók.
Szép lassan azért az emberiség felvilágosultabb fele túllép ezeken a vallási hiedelmeken, nem lehet ezzel manipulálni őket. Minél gyorsabb a folyamat annál jobb. -
#20
A muszlim és a keresztény ugyanarról az istenről, az Egyetlenről beszél. Az emberek nem értenek egyet sok mindenben, még egy keresztény felekezeten belül sem, mert nem vagyunk a tökéletes tudás birtokában és alapvetően bűnösök vagyunk, de ettől még a valóság, az igazság egy. -
defiant9 #21 Tehát akkor Te személy szerint elfogadod/elhiszed hogy Allah az egyetlen igaz isten és Mohamed az ő prófétája? A Korán a Szent Könyv, Jézus Krisztus pedig nem az élő isten fia.
Amennyiben a válaszod nemleges/maszatoló akkor sajnos semmiképp nincs sziklaszilárd alap, csak egy ellentmondásos, vitatott. -
noland #22 A keresztények istene az egyetlen igaz isten, nem ismerem a Koránt, de vagy ők is róla beszélnek vagy kreáltak maguknak egyet. Ha nem sziklaszilárd a hited, a tudásod vele kapcsolatban akkor van csak ellentmondás. -
defiant9 #23 Tehát ameddig feltesszük a szemellenzőt és csak egy vallást nézzük addig minden sziklaszilárd(már ha eltekintünk a belső ellentmondásoktól), ha viszont összevetünk két vallást akkor már egymásnak ellentmondó állításokat látunk és oda a sziklaszilárdság.
Valójában egyetlen sziklaszilárdan koherens nézőpont van, az ateistáé aki azt mondja hogy minden istenhit csak kitaláció, nincs természetfeletti erő az univerzumban. És ez még az UFO-kal is összeférne mivel nincs a Földnek/embernek kitüntetett helye. -
Irasidus #24 A híveik egy nagy részének sziklaszilárd a hite. Egyrészt elég sok irracionális, józan észzel összegyezthetetlen dolog van benne így is, nem kellenek ehhez idegenek, még is hisznek, és nem azért mert olyan logikus, ellentmodás mentes. Kár ezen rugózni, mert tégyleg nem fog ezért sem összeomlani, sem megváltozni semmi. Ebben Tetsuonsak igaza van. -
noland #25 Az ateisták nézőpontja tagadás, hit valaminek a nemlétébe, és elég dekonstruktiv hozzállás ha nem tudod értelmezni és megnevezni a hited tárgyát, igy olyan sziklaszilárd sem lehet, és ha megnézed ugyanúgy ellentmondásos is ráadásul. Attól függ mit értesz természetfeletti erőn? Az én álláspontom szerint minden természeti és természetten túli erőkből áll és egyszerre csak egy törvény mentén tudod élni az életed is, tehát nincs értelme vallásokról beszélni, (személyes szempontból). A tied az ürességbe vetett hit akkor. -
#26
Nagyon bután közelíted meg a kérdést. Egyszerűen olyan alacsony nem csak a szellemiség, hanem a logika, illetve az érvelési nívó amit használsz, hogy felmerül a kérdés, te hogy szerezhettél diplomát? Persze, tudjuk, ma már azt szinte az ember után dobják, meg vannak büfészakok; mégis az eddigiekből úgy tűnik, neked ez valami státuszszimbólum, a reáltudományok divatos tárgyköre pedig hivatkozási alap. Ennek fényében meglepő, hogy a formális logika alapjaival sem vagy tisztában - képtelen vagy megfelelően érvelni.
Így nem is neked szól a válasz, hanem másoknak, kiket valóban érdekel és még ilyen naiv realista szinten fogalmaznak kérdéseket, de valóban érdeklődnek a maguk módján.
A klasszikus vallások: különféle hindu, buddhista, mohamedán, keresztény és az ókori zsidó vallások - mind egy pozitív abszolútumot hirdettek (és hirdetnek), ami egy és ugyanaz természetesen, esetleg különböző aspektusokból.
Ha valóban létezik az egyetlen Isten, akkor ez evidens. Csupán annyi a magyarázat, hogy egy igaz út van, a többi eltévelyedés. Ez a kijenetés is csak az adott vallás szintjén értelmezhető, hiszen más-más kultúrák más-más metafizikai megnyilvánulást, más-más leszármazott hagyományt képvisel(t); hiszen amint a vallások hirdetik, a primordialitásban, a teremtéskor, illetve az emberiség kollektív bűnbeesése előtt volt egységes és általánosan ismert a metafizikai őshagyomány, azután a bűnös lét eredményeként az ember Istentől mindinkább eltávolodva elveszti eme hagyományt, a lényegi és legfőbb tudást, illetve ennek maradványai lelhetők fel itt-ott modern társadalmunkban, egyre inkább félreértve, félremagyarázva - ezen leágazások például a vallások, majd az ezekből eredő felekezetek.
Természetesen a formai eltérések a tradíció elhagyása mentén előtérbe kerülnek, majd lényegivé lesznek/lettek. Vallások tekintetében a deviáció (via ~ út, de- ~ fosztóképző) eredményeként nagyon sok esetben a rítus fontosabb, mint a metafizikai kapcsolat. Így van ez többek között a kereszténység fősodratú felekezeteiben és az iszlám népszerű áramlataiban. Ergo ma a legtöbb vallásgyakorló tévúton jár, ahogy az adott metafizikai hagyományok erre utalnak is.
Egy útmutatás azoknak, akik nem tudják eldönteni, melyik az "igazi" tradíció/vallás, amit követniük kell:
.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2020.08.01. 16:33:50 -
Irasidus #27 Lehet van olyan aki tagadja isten létét de az nem ateista, hanem kiábrándult, és bizalmát vesztett hívő, aki a lelke mélyen hisz. Az ateista nem tagadja azt amire nincs semmi bizonyíték, csak nem hiszi el bemondásra... A hitnek nem a tagadás az ellentéte, sem nyelvtanilag, sem logikailag, ez egy szalmabáb érv. -
#28
A vallásellenesek hite azon tudásra irányul, amit valójában ők sem birtokolnak. ;) Ez is egyfajta hit, mégpedig abban való hit, hogy mindennek van racionális magyarázata (bár ennek még nincsenek birtokában), és az univerzumban nincs valamiféle vertikális intelligencia struktúra, ilyen formán az ember az univerzum legmagasabb szintű életformája. -
Irasidus #29 Nem. Az, hogy nem hiszek valamiben az nem bizonyos fajta hit, hanem hitetlenség, kételkedés. A fogalmakkal kellene tisztában lenni. -
noland #30 Igen, a hitnek lehet ellentéte a kételkedés, de a kételkedés végső formája a tagadás. Amúgy a hit a megtapasztaláson keresztül erősödik, senkinek nem kell bemondásra elhinnie semmit, még a legelvakultabb gyülekezetekben sem... -
Irasidus #31 A kételkedés túlzott formája a paranoia, és nem bárminek a tagadása. A szkepticizmus nem tagadja azt, hogy igazad lehet, csupán csak bizonyítékot kér! Ez hiányzik minden vallás esetében, és ezért nem hisz az ateista. Viszont jó, hogy említettet a tapasztalást... ugyanis a hit "megtapasztalása" a hallucináció, vagy illúzió egyik esete, azaz magyarul érzékcsalódás. Ezért sem használjuk - mi ateisták - a szubjektív tapasztalatot a világ megismerésére (azaz az önbecsapást), hanem helyette az érzéki csalódásoktól hemzsegő tapasztalást kiszűrő objektivitást. Szóval amit te megtapasztalsz az nagy eséllyel egy hallucináció volt.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.08.01. 19:48:13 -
#32
De általában nem erről van szó; az ember állástfoglal pro vagy kontra, főleg így van ez a létszemléletekkel kapcsolatban.
Az ateizmus valójában Istentagadást jelöl, mert úgymond pártatlan ember, főleg agnosztikus nagyon kevés van posztmodern korunkban.
Az adott vallások szerint a nemhivés vagy az Istenben való kételkedés eleve a rossz oldalon állás; a vallások szerint nincs kompromisszum.
-
noland #33 Abban igazad van, hogy a tudomány a bizonyitásokon vagy cáfolásokon alapszik. És a hit dolgában bizony megtörik, ahogy a hit sem jár élen a képletek vagy a filozófiai okoskodások dolgában.
Amit a hit megtapasztalásáról állitasz az képtelenség, mivel minden megfigyelés hatással van az objektumra, igy létrejön egy szubjektum-objektum paritás. Tehát ha belenézel a mikroszkópodba, hogy szemügyre vegyél egy massziv vas atommagot, rácsodálkozhatsz, hogy az Isten hol is van. Mondjuk egy templom oltárán szerintem szebb, de ez izlés dolga..Mindenesetre mire oda jutunk kiderült melyikünk is halucinált. ;) -
TokraFan #34 Kettővel előtted linkeltem a "sziklaszilárd" alapjaidat... Olvasni nyilván Te sem tudsz... -
TokraFan #35 "Igen, a hitnek lehet ellentéte a kételkedés, de a kételkedés végső formája a tagadás"
Termsézetesen ez nem így van. Alapfogalmakkal sem vagy tisztában.
Tetsuo
"Az adott vallások szerint a nemhivés vagy az Istenben való kételkedés eleve a rossz oldalon állás; a vallások szerint nincs kompromisszum."
A lapos-Föld hívők _szerint_ pedig a lapos-Föld elméletben való kételkedés jelent rossz oldalon állást...Mégis tévednek, téyszerűen, ezer féle módszerrel és kikezdhetetlenül bizonyítottan. Vagyis kit érdekel, hogy a tényszerűen ellentmondásos, hallucinogén vallások, vagy a Flat Earth idióták _szerint_ mi történik? Már az "érvelésedből" ordít a butaság, hiszen eleve egy szubjektív véleményt állítasz be tényként, ami a ferdítés és kavarás klsszikus iskolapéldája. -
Irasidus #36 Megint kevered a dolgokat, a megfigyelés, és az objektivitás más fogalom, mint ahogy a szubjektivitás, és az objektivitás is. Könnyű csupán kijelenteni, hogy minden relatív, főleg minden magyarázat nélkül, de igazából ez csak lózug, mint valódi érvelés. Eddig semmi mást nem csináltál mint kijelentéseket tettél, és a szavakat nem jelentésük szerint értelmezed, hanem ráfogod, hogy az azt jelenti, és akkor úgy van. Ez nem érvelés, nem vita, a legjobb lenne ha egy értelemező kéziszótárban megnézned, hogy miről is beszélsz. Mert láthatólag azt sem tudod...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.08.01. 23:29:21 -
Irasidus #37 "Az ateizmus valójában Istentagadást jelöl,"
Nem jelöl.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.08.01. 23:30:19 -
#38
Olvasd el még egyszer. Nem azt taglaltam, hogy miben nem hiszel, hanem hogy azon hited, hogy mindenre van "tudományos" magyarázat az alapja annak, hogy mered venni a bátorságot, hogy megkérdőjelezd valaminek a létét.
Pedig ilyen bizonyíték és isten létét kizáró elv nem létezik. A tudomány nem zárja ki isten létét, csupán eddig nem bizonyították létét, igaz tudományosan nem is igazán vizsgálják.
De te még is a fenti hitedre alapozva ezt kizártad, közben még is ilyen, valóban nem létező tudásra hivatkozol, az abban való hited mögé bújsz. Ez minden csak nem objektivitás! ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2020.08.02. 03:41:00 -
defiant9 #39 Feltettem egy egyszerű kérdést amire igen/nem -el lehet válaszolni. Elsunnyogtál előtte, aztán meg vered a melled hogy te ilyet nem csinál. Ehelyett rögtön elkezdtél személyeskedésbe menni. Ez szimpla trollkodás. Akárhogy is tagadod az muszlionok szerint te hitetlen vagy mert nem azt hiszed mint ők, és ez mind a közös sziklaszilárd alap hiány okoza. A vallás kézzelfogható történetekre/tanításokra alapul, nem mély filozófalgátosáokra, az egyszeri hívő ebből ért. És ebben azt látja hogy A vallás szerint 1 isten van és az azt csinálja, szerinte ez a jó, B vallás szerint meg több isten van és ő más tanmeséket mutat be. Egetrengető az ellentmondás, és nem is fogadják el más igazságát, ahogy te sem fogadod el, csak olyan gyáva vagy hogy ezt nem mered kimondani, mert látod hogy logikai ellentmondás miatt tarthatatlan az álláspontod. -
defiant9 #40 Neked is felteszem a kérdést: Elfogadod hogy Allah az egyetlen igaz isten és Mohamed az Ő prófétája? Válszolj kérleg minimum egy igen/nem -el.