64
-
ostoros #1 Jönnek az Übersoldat-ok, mi? -
Sequoyah #2 Tipikusan olyan technologia amit lehet tiltani, de megakadalyozni nem... Valaki titokban igyis ugyis megcsinalja egy eldugott szigeten, aztan elkezdi arulni a gazdagoknak...
Aztan csak ido kerdese hogy legyen egy olyan tarsadalmi valtozas, hogy engedelyezett legyen, es akkor mar nincs visszaut.
Szoval lassitani lehet, de jobb ha elkezdunk gondolkozni rajta hogy hogyan kezeljuk a helyzetet amikor a tarsadalom X %-a ilyen lesz. Lehet hogy a filmekhez hasonloan ketteszakad a tarsadalom? Vagy a "kit erdekel" kategoria lesz, hiszen mar most is vannak genetikai fonyeremenyek es csodtomegek... -
peterx #3 "az amerikai tiltást megkerülve ugyanis 2018-ban Mexikóban és Ukrajnában végeztek el ilyen beavatkozást"
Tulajdonképp ki a faszom Amerika, hogy megtiltsa egy másik országnak, hogy mit tehet a saját területén és mit nem?! Nem vagyok egy nagy US ellenes, de sokszor vérlázító miket képzelnek ezek magukról...
Utoljára szerkesztette: peterx, 2019.08.08. 16:14:13 -
Sequoyah #4 Amerika megtiltotta AMERIKAI kutatoknak, hogy AMERIKABAN ezt megtegyek. Ok ezt a tiltast MEGKERULTEK, azzal hogy Mexikoba utaztak es ott vegeztek el.
Az hogy ez csak kiskapu, vagy tovabbra is torvenytelen, az kerdes, de altalaban Amerikai allampolgaroknak es szervezeteknek alkalmazkodni kell az Amerikai torvenyekhez akarhova is utaznak.
Az hogy Mexikoban, Mexikoi kutatok Mexikoi penzbol mit csinalnak ahhoz persze semmi kozuk, de itt most nem errol van szo. -
Macropus Rufus #5 Mivel gyak. a tiltas megkerulheto, ezert a genetikailag modositott embereknek kell a jogait csorbitani, annak erdekeben, hogy a szulokne ne legyen erdeke a gmo gyerek. Tehat pl. egy modositott embernek nincsenek jogai. Alapvetoek vannak (pl. elethez valo jog), de semmi mas. Pl. nem valaszthato, nem valaszthat, nem halmozhat fel penzt es a legfontosabb: nem szaporodhat. Gyak. masodrangu alampolgart gyartok belole. Nem hinnem, hogy barmelyik ko gazdag szeretne, hogy a homelessnek tobb joga legyen mint a pici gyerekenek.
Mert a tiltast kikerulhetik, de a korlatozasokat mer nehezebben.
-
Sequoyah #6 Szerinted barmelyik civilizalt nyugati tarsadalom belemenne abba, hogy a szulok buneiert a semmirol sem teheto artatlan gyereket buntessek, raadasul brutalisan? -
Macropus Rufus #7 Nem. De a torveny eletbe lepesetol a szulo felelossege, hogy mi lesz a gyerekkel. Akik mar megvannak azokra nem vonatkozhat. (Ertelem szeruen mint monden torvemnyi szigoritas). Viszont az eletbe lepestol kezdve a szulon van a felelosseg. Ha a gyerek eletet tonkre akarja tenni tegye. Majd a gyereke marha halas lesz neki. De nem fogjak megtenni, mert egyik szulo srm akar rosszat a gyerekenek. -
ostoros #8 A szülők bűneiért MOST is büntessük a gyerekeket. Például a gyerek értelmi/testi fogyatékos lesz mert a szülő mondjuk nem vigyázott a terhesség alatt, vagy az unokatestvérével feküdt össze.
Na az ilyen gyereket felveszik munkahelyre? Lesz szerelmi élete? Kap normális oktatást?
Bizony ma is büntetjük a gyerkőcöket olyan dolgokért amiről nem tehetnek. -
Sequoyah #9 Amit lehet megteszunk hogy a fogyatekos gyerekek is minel teljesebb eletet elhessenek.
A szulok elcseszhetik az eletuket sokfelekeppen, de a tarsadalom ezen javitani probal utana, nem pedig meg rosszabba tenni. -
ostoros #10 Aha, minden bizonnyal. Hogy is volt, hogy a svédek nem akartak beengedni egy értelmi fogyatékos lányt, aki a nagynénjénél élt volna?
Hoppá.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.08. 19:24:23 -
Sequoyah #11 Oke, szoval az osszes rampa a kerekesszekeseknek azt csak odakepzelem, mert te hoztal egy szem peldat, amire meg hivatkozas sincs, szoval akar a kuruc.inforol is lehet...:D -
kvp #12 Van egyszerubb es demokratikusabb megoldas, a letrehozokat es a szuloket buntetik. Egy gazdag se kockaztatna meg, hogy ot kilovi egy dron, a vagyonat elveszik, a gyerek (ha nem jarulekos veszteseg) meg megy az otthonba. A gyerekek jogai ettol nem serulnek, pont annyi eselyuk lesz az eletben tanulni es elobbrelepni mint a tobbi terrorista arvanak. A fenti megoldas elonye, hogy a vilagon barhol alkalmazhato ahol van dron lefedettseg. -
#13
Látom hamar előkerült a régi emberi szokás, hogy mágjárra minden(ki)t, ami más, mert nem értjük és félünk tőle. Mondjuk a genetikailag módosított emberektől sokaknak igenis félniük kell, mert a most átlagos/átlag alattinak számító embereket idővel kiszorítják mindenhonnan. -
ostoros #14 Google, kis barátom, google.
A rámpák meg a minimum. Azok is azért vannak, mert egyre több a kerekesszékes, és már túl lépett egy pszichológiai határt a dolog. De ez már megint csak a szó elterelése részedről, mert ÉN nem a kerekesszékesekről beszéltem. -
Zoliz #15 Mindig a betegségek rák gyógyításával jönnek.
Már évtizedek óta várunk, hogy igazat hazudjanak,
Csak a pénz és piac számít a kíváncsi kutatók főnökeinek. -
#16
Nagyon borús prognózis-t vetítek erre az egész iparágra, vagy inkább a következményekre. Az élelmiszeripar szétbaszására alapozva, meg tudja egyáltalán mondani bárki, hogy milyen életük lesz ezeknek a babáknak, úgy 30-40-50 körül (márha megérik)?
Ez az egész génmódosított, hormonkezelt, agyon ízfokozott, betablettázott élelmiszeripar is megtette a maga hatását. Még 40 se vagyunk, de hasonló korú barátaim, ismerőseim nagy része már most küzd a hajhullással, izületeikre-re panaszkodnak, olvasáshoz szemüveget használnak, és még lehet sorolni.
Női oldalt meg se néztük.
Ebből kiindulva vajon mit okoz majd az idő előrehaladtával, egy egyén életében a génmódosítás...
Utoljára szerkesztette: Steel, 2019.08.09. 09:20:09 -
gombabácsi #17 pedig kína ezt nagyüzemileg fogja csinálni, náluk nincs akkora morális ellenállás mint nyugaton. és ha csinálják és műxik, és előnyeik lesznek, akkor bizony ezzel is gazdasági előnyt szereznek... és akkor a nyugat is beáll a sorba, félretéve bármiféle morális meggondolásokat, hiszen a nyugatot is csak a jólét érdekli... -
Zoltan1984 #18 Es mi lesz azokkal a kannibalokkal akik GMO mentesen akarnak etkezni? Btw, a GMO baba is rakot okoz? Ha igen akkot jol lathatoan fel kell tuntetni rajtuk! :D -
Zoltan1984 #19 "hajhullással, izületeikre-re panaszkodnak, olvasáshoz szemüveget használnak"
Ezek tipikusan genetikai hatteru problemak. Ahogy a raknal is a legfontosabb tenyezo a genetikai alapu hajlam. Tudod mivel a mutaciot mutaciot a civilizacionak hala egy jo ideje mar alig szelektalja barmi is, ellenben karcinogenekkel pumpaljuk magunkat kb miota elkezdtuk fustolni a hust, degradalodik az a genetika.
Mi lesz azokkal a babakkal akiknel javitjak a genetikajat? Hmmm -
#20
Sőt, még a magyar törvényekben is az van, hogy a magyar állampolgárnak elvileg külföldön is a magyar törvényeket is be kell betartania. Ami kicsit vicces, mert ha pl. az USA egy tagállamában legális füvet venni és elszívni, akkor az konfliktusba kerül a hazai szabályokkal. Persze nem hinném, hogy emiatt kiadnak valamit, de a világ jogrendszere számomra kacifántos, hogy milyen nevetséges kinyilatkoztatások vannak benne helyenként.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.09. 11:14:17 -
#21
Kirohanás helyett értelmezhetted volna a helyzetet. Lásd #4. -
#22
És hogyan bizonyítod be egy más élőlényről, hogy az genetikailag módosított vagy szelektált...? -
#23
Ez meg a másik. MR ötlete a legbornírtabb hülyeségek közé tartozik. -
#24
Így van. Csak azt nem értem, ha a kategóriákat egyesek ennyire nem képesek megkülönböztetni hogyan akarnak vitázni erről? 
-
#25
Te mikor hülyültél meg ennyire? Régen teljesen értelmes kommenteket toltál, kb. egy emlékszem rád, mintha egy második Cifu lettél volna, egy béna hasonlattal. Most a leostobább hülyeségeket kommenteled be egyre többször. Dróntámadás meg egyéb ökörségek. Úristen...
Mintha a dróntámadások 100%-ban pontosak lennének és a cél azonosítása is az lenne és ne lenne járulékos kár, meg ártatlan áldozat OMG...
Ha az állam valóban küzdeni akarna ez ellen akkor sokkal célravezetőbb eszközei is vannak. Te kb. baltával akarsz agyműtétet végezni vérhülye ideológia alapján.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.09. 11:19:45 -
#26
A kereső használata nem tiltott... Konteózás helyett... -
#27
Ez az egész génmódosított, hormonkezelt, agyon ízfokozott, betablettázott élelmiszeripar is megtette a maga hatását. Még 40 se vagyunk, de hasonló korú barátaim, ismerőseim nagy része már most küzd a hajhullással, izületeikre-re panaszkodnak, olvasáshoz szemüveget használnak, és még lehet sorolni.
A kopaszodás természetes folyamat a lakosságnál, főleg a férfiaknál.* Mindig is az volt... Vagy te soha nem láttál képeket a képkészítés hajnala óta...?
*A családomban minden férfi erősen kopaszodik, a nagyapáim is kopaszodtak. A dédapám közül is kettő tökkopasz volt 40-es éveire. Pedig hol volt akkor GMO vagy más? Csak nem azért, mert a genetika már csak ilyen...?
Szemüveg használat. Nos, 2001-ben 19 egyetemi csorttársamból 3-an voltunk szemüvegesek. De nem azért, mert csak ennyien láttunk rosszul. 11 embernek adtam oda (emlékeim szerint) a 1,5 dioptria körüli szemüvegemet és kb. a fele (!) jobban látott vele. Ez mit jelent?
1. Azt, hogy az rövidlátás már nem esik ki genetikai állományból, amióta ezzel túl lehet élni és nem fal fel az első ragadozó, mert vaksi vagy.
2. Azt, hogy az emberek egy része soha nem tudta, hogy az ő látása min. 0,5 dioptrián túl van, azt hiszi, hogy a rossz látása a normális, mert mindig is úgy látott.
Semmi köze ahhoz, hogy te mit haluzol be. Egyszerűen csak egyre több ember számára adott a látáskorrekció lehetősége. Ez pont olyan, mint a rákos halálozások növekedése is amiatt van, hogy egyre tovább él az ember és az időskori rák egyre gyakoribb. Régen az emberek meg sem élték, hogy egy ilyen idővel/öregedéssel növekvő kockázat kinyírja őket, mert belehaltak ennél sokkal banálisabb dolgokban is.
Ha ma 100 megszületett emberből mondjuk 20+ megéri a 80+ életkort, akkor a rák esélye egy ponton túl közelít egy igen magas százalékhoz. Csak régen 100 megszületett emberből 20 nemhogy a 80+ életkort nem érte meg, de még a serdülő korát sem. Ergo nehezen halhattak meg rákban...
Az ízületi panaszok hátterében meg sokszor étkezési gondok is vannak + mozgáshiány + túlsúly. . Az ízületek és minden más egy adott tömegig funckionálnak jól és használni is kell őket mértékkel. Persze amíg a magyarok kb. 50%-a semmilyen testmozgást nem végez, az egészséges táplálkozás alapjairól lövésük sincs.... De te persze egyből minden másra gondolsz...
Ebből kiindulva vajon mit okoz majd az idő előrehaladtával, egy egyén életében a génmódosítás...
Az ugye megvan, hogy a növények szelektív nemesítése is génmódosítás, csak nem célzott volt, hanem válogatással és sok próbálkozással? Azóta célzottan megy és....
..és semmi....
A kommented színvonala kb. egy középiskolás logikai gondolkodási szintet sem üt meg, de lelkesen osztod az észt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.08.09. 11:32:07 -
#28
"Ezek tipikusan genetikai hatteru problemak"
Ilyen mértékü, és ennyi embert érintő elváltozásnak pont vajmi kevés köze van az öröklődéshez. Neked nem tűnt fel, hogy a ma 80 év fölöttieknek még a 60-as éveikben is sűrűbb hajuk volt, mint a mai ötvenes korosztálynak?
A rövidlátásban érintettek száma szintén jelentős mértékben változik. Globálisan a modern világokban tekintve 30 év alatt majdnem megduplázódik a látássérült emberek száma. És ha azt a függvényt tényleg nagyjából egyenesnek tekintjük, akkor látszik, hogy a 60-as évek előtt 5%-a se volt a mai megbetegedések számának. Azért ezt végkép nem kéne szimplán a "szerencsétlen" genetikára fogni!
"Ahogy a raknal is a legfontosabb tenyezo a genetikai alapu hajlam."
Hát pont nem. Itt és itt kitárgyalják, hogy az öröklődés pont a kevesebb százalékot érinti a rákosok között, tehát a nagyobb rész esetében a helytelen táplálkozás, helytelen és vitaminhiányos életmód és többek között a hormonális elváltozás vezet végül a rákosodáshoz.
Lehet olyan, akinél könnyebben megjelenik az elváltozás? Természetesen, de végeredményben ahhoz is kell egy katalizátor: nagy részt a mai, kurvára egészséges élelmiszerválaszték.
Ez a mai világ pont nem a mi genetikánkat javító, fejlesztő környezetet teremtette meg, hanem sajnos fordítva. Az egészség az egyre inkább egy luxus, a gyógyszeripar pedig világvezető biznisz. Ennek lesz a magasabb oktávja a génmódosított babák.
Mivel ebben igazad van, génmodosítással lehet valakit rezisztenssé tenni a mai világunk (az általunk) kreálta hatásokkal szemben.
Kérdés mi lesz az ára?
Utoljára szerkesztette: Steel, 2019.08.09. 12:25:01 -
ktamas74 #29 Génmódosított emberek, akikre nem hatnak a ma ismert betegségek? Hajrá! Majd jön olyan betegség, amire ők is érzékenyek lesznek (lásd. szuperbaktériumok). Ez egy szélmalomharc a természettel szemben, amiben végül ugyanúgy alulmaradunk mint máskor. Ha másért nem, akkor túlnépesedés következményei miatt (háborúk, éhínség stb.) -
kvp #30 "Mintha a dróntámadások 100%-ban pontosak lennének és a cél azonosítása is az lenne és ne lenne járulékos kár, meg ártatlan áldozat OMG...
Ha az állam valóban küzdeni akarna ez ellen akkor sokkal célravezetőbb eszközei is vannak. Te kb. baltával akarsz agyműtétet végezni vérhülye ideológia alapján."
Mivel a terulettel foglalkozo tudosok jellemzoen a nyugati vilag torvenyeit es szabalyozasat kevesbe betarto orszagokba mennek kiserletezni, nem igazan maradt semmilyen hagyomanyos eszkoze a nyugati kormanyzatoknak a folyamat megallitasara. Gyakorlatilag ha valaki most fogja magat es egy kevesbe demokratikus, az ensz szabalyozasokat nem betarto (vagy betartatni keptelen) orszagba megy kutatni, akkor sajnos semmilyen mas modszer nincs arra hogy utanna menjenek es megallitsak.
Nem azt irtam, hogy jo a megoldas, hanem hogy nem nagyon maradt mas. Sajnos a genetikaval felelotlenul jatszo tudosokat potencialis terroristakent kell kezelni, ha nem kepesek a nemzetkozi torvenyeket betartani. Meglepo, de meg a kozismerten a nemzetkozi szabalyokkal nem torodo Kina is megilyedt a folyamattol. Semmi nem akadalyoz meg egy illegalisan kutato csapatot abban, hogy a genmodositott gyerekek mellett valamilyen egyedileg osszeallitott biologiai fegyvert is legyartsanak. Mindketto illegalis, mindketto jol fizet. Ha pedig egyetlen allam sem tud rendoroket vagy szarazfoldi alakulatokat odakuldeni, akkor sajnos nem marad mas mint az illeto tudosokat es a kutatokozpontot legicsapassal kiiktatni. Ez eleg nagy elrettento erovel is rendelkezik abba az iranyba, hogy ne is akarjank az emberek illegalis modon genszerkesztett gyerekeket vagy barmilyen illegalisan eloallitott genetikai allomanyu elolenyt vasarolni. (legyen az biologiai fegyver vagy csak egy uj, eddig nem letezo, potencialisan veszelyes mezogazdasagi novenyfaj) Akit lehet le kell csukni, akit nem, azt mas modon kell megallitani.
Egyszeruen annyira veszelyes amit csinalnak es annyira alacsonyra kerult a belepesi korlat, hogy a teljes emberisegnek ossze kellene fognia a tulelesunk erdekeben, hogy ezeket a folyamatokat megallitsuk.
ps: Miert veszelyesebb egy eloleny a kemiai vagy nukelaris fegyverekhez kepest? Ugyanis kepes szaporodni. Egy kemiai fegyver egy ido utan eloszlik, egy atlagos nuklearis fegyver is csak relativ kis teruletet szennyez el, de nem kepes egyik sem a teljes foldi bioszferat veszelyeztetni. Egy hibas genbeultetes egy sima mezogazdasagi novenyben viszont barhova eljuthat ha egyszer kiszabadul a termeszetbe. Ugyanezt jatszani emberekkel meg felelotlenebb dolog. -
#31
"A kopaszodás természetes folyamat a lakosságnál, főleg a férfiaknál.* Mindig is az volt..."
Látom szövegértelmezési készséged ott maradt valahol az általános iskolában... te is visszamehetnél néha pár órát ismételni.
Nem azt írtam, hogy a kopaszodás az új jelenség, hanem ma már egyre inkább a fiatalemberek sorsa, ahhoz képest, hogy korábban az idősebb korosztályt érintette.
"Ez pont olyan, mint a rákos halálozások növekedése is amiatt van, hogy egyre tovább él az ember és az időskori rák egyre gyakoribb "
Ilyet le mersz írni minden forrás nélkül? Ha egy kicsit is megnézted volna, akkor te is megtalálhatod, hogy a a rákos megbetegedések számának kevesebb mint 1/3-át, mostani tanulmányok szerint, nem a "rossz szerencse, vagy genetika"-ra vetítik ki, hanem a környezeti hatásokra. 1990 óta pedig az 50 és 70 év közötti betegek száma kb. megmásfélszereződött.
Ebbe azért a helytelen életmód, mozgásszegény életmód (ahogy te is írtad), ÉS helytelen tápálkozás is beletartozik. Amikor helytelen táplálkozásról írok, akkor ugye világos, hogy nem (csak) a fogyasztóra gondolok. Ha szar kaját kapsz, akkor mindegy mennyire vagy tudatos...
"Az ízületi panaszok hátterében meg sokszor étkezési gondok is vannak + mozgáshiány + túlsúly."
És a mai élelmiszeripar az pont nem étkezési issue ugye? Egyre nehezebb követni a logikai bravúrjaidat, vagy inkább öngóljaidat.
Elbarmolt élelmiszeriparról írok, és kiragadsz egy tárgyat, majd rögtön konteot és haluzást kiáltasz.
Mintha a többi faktor, mint a hormonkezelt húsok-tejtermékek, túlcukorzott és szénhidráttal agyon tömött élelmiszerek ettől semmissé válnának. Mintha egyébként a GMO-n kivül minden a legnagyobb rendben lenne... igazi struccpolitika tőled, meg egyébként is magad minősíted ezzel az ideböfögéssel
Utoljára szerkesztette: Steel, 2019.08.09. 13:57:06 -
Macropus Rufus #32 No igen. Ez egy buktato lehet, de ha erre ramennek viztos, hogy lesz megoldasa a genetikai azonositasnak. -
#33
Neked nem tűnt fel, hogy a ma 80 év fölöttieknek még a 60-as éveikben is sűrűbb hajuk volt, mint a mai ötvenes korosztálynak?
A rövidlátásban érintettek száma szintén jelentős mértékben változik. Globálisan a modern világokban tekintve 30 év alatt majdnem megduplázódik a látássérült emberek száma. És ha azt a függvényt tényleg nagyjából egyenesnek tekintjük, akkor látszik, hogy a 60-as évek előtt 5%-a se volt a mai megbetegedések számának. Azért ezt végkép nem kéne szimplán a "szerencsétlen" genetikára fogni!
És erre miféle adatod van...?
Egyébként meg a látás élessége életkorral is változik és bizony genetikai hajlam van rá. A családban nálunk apu és anyu is rövidlátó és milyen meglepő hárman tesók mid azok vagyunk, csak eltérő mértékben. Nekem 0,5 és 1,75 dioptriás szemüvegem is volt már. -
Sequoyah #34 Sajnos mindenfele jogszabaly-rendszer evolucios, nem pedig tervezett. Szoval mindig van egy uj helyzet amit kezelni kell, es hozzatoldanak egy uj torvenyt az eddigi torvenyhalmazhoz, aztan ha nem omlik tole ossze, akkor marad... -
#35
Nálad nagyon messzire gurult a gyógyszer. Összemosol totálisan eltérő dolgokat.
Mi köze a CRIPS-pel végrehajtott gépszerkesztésnek ahhoz, ha valaki vegyi fegyvert készít? A biológiai fegyvereknek gyakorlatilag semmi értelme sincs, de valahogy ez sokaknál még nem esett le. Miért? Mert ki a fasz akar olyan fegyvert, ami útjára bocsátás után kontrollálhatatlan, hogy mit csinál? Mintha olyan karabélya lenne a katonának, ami egy idő után lelövi a katonát, ami tartja, mert csak. Egy biológiai fegyver másik alapvető problémája meg a terjesztése. -
Sequoyah #36 En azt mondtam, hogy a mai, szocialis alapu kormanyzatok (gyakorlatilag az osszes nyugati demokracio, USA-t is beleertve) arra torekszik, hogy a hatranyos helyzetueket segitse valamilyen modon.
Az hogy te hozol egy kiveteles, margionalis es raadasul nehezen ellenorizheto peldat, az meg veletlenul sem cafolja a fenti kijelentest. Jobb lett volna ha azt hozod fel peldanak ami most pl USA-ban tortenik, hogy az illegalis bevandorlok gyerekeit elszakitjak egyes esetekben a csaladjuktol, es igy kvazi a gyerek issza meg a levet azert mert a szulo illegalisan akar bevandorolni.
Es ez ossztuz ala is kerult, nem csak az ellenzeki, de minden oldalrol, mert mar ez is tullepett egy hatart meg a normalisabb republikanosoknal is.
Erre mondjak, hogy a kivetel erositi a szabalyt. -
#37
Nem, a kopaszodás mindig is hatalmas szórással működő dolog volt. Ismerek olyan embereket, akinek 30 éve korára olyan kevés haja maradat, hogy azt a keveset inkább leszedte és kopaszon éli életét, mint kevés hajjal. Meg olyat is, akinek 60 éves korában dúsabb haja van, mint nekem 36 évesen.
Te mindenféle stat alap nélkül kijelentesz dolgokat és a végtelenbe extrapolálsz belőle.
A mai élelmiszer ipar? Soha nem látott mennyiségben elérhető az egészséges és tiszta kaja, csak a sok hülye nem tud élni vele. Én is majdnem 90 kg voltam 9 éve úgy, hogy sportoltam is. Csak hülyén ettem. Kb. egy mondatban leírható, hogy mit kell csinálni.
Kevés szénhidrát, közepes zsír, sok fehérje. Ezzel egy kicsit sportoló ember egészséges marad, ha tesz mellé elég zöldséget és gyömülöcsöt. De erre nem képes a lakosság túlnyomó része. Megy a szénhidrát szénhidráttal és csodálkoznak hogyan néznek ki. Most 75 kg alatt vagyok. -
#38
"És erre miféle adatod van...?"
ott van a #28-ban két link kezdésként
Aztán ezt is akár meg ezt is.
A családi tőrténeted meg inkább irreleváns a kettőnk vitáját illetően. Globálisan jelent problémát a közellátó emberek (gyerekek) rohamos növekedése, ami 30-35 év alatt kvázi duplájára nőtt.
Ezért remélem te se gondolod komolyan amit a #27-ben írtál, hogy már nem kell futni a medve és a tigris elől, szóval hirtelen a 20 században jelentősen romlásnak indult a szemünk, és semmi köze ahhoz, hogy mit eszünk (vagy gyerekként mit raknak elénk).
-
#39
Nyilván nem csak a táplálkozás, életmód miatt következik be a hajhullás, de azokat komolyan véve akár késleltetni vagy visszafogni is lehetne.
Legtöbb oldalon az okokat fontossági sorrendbe téve, a vitaminhiányt, az immunrendszer gyengeségét és a hormonális elváltozást, a genetika elé helyezik. Ezt magad is megnézheted. Az előbbi három függ a táplálkozástól? Minden bizonnyal.
A mai élelmiszeripart egyáltalán nem menti fel az, hogy a sok szar mellett egészséges organikus élelmiszerek is elérhetőek.
Sok gyártó simán tartós szart árul, semmi pénzért, legálisan. A clean food mára egyre inkább a tehetősebbek luxusa lesz, míg a szegényebbeknek marad a junk food.
A sok fehérjét pedig honnan szerzed be? Nem lehet minden nap halat és főzeléket enni. Mint korábban írtam a hormonnal kezelt hús- és tejtermékek hatásai már észrevehetőek.
Jó minőségű, tiszta fehérjéről pedig az emberek nagy része csak álmodik (ha egyáltalán érdekli).
Kevés szénhidrátot hogy eszel, ha minden hétköznapi péksüteményben a szénhidráttartalom 70-80% vagy afölötti?
Hol veszel ma egészséges élelmiszert, ha úton vagy? Nem vittél magaddal, mert nem tudtad, hogy utaznod kell.
Amit írtam korábban, azt tartom: elbaszott élelmiszeripar a mai, ahol legálisan lehet fost gyártani és apró pénzért eladni. Majd vesznek még belől, ha fél vagy egy óra múlva újra megéheznek.
Remélem ehhez nem kell stat, lemész bármelyik boltba, megnézed mi a kínálat, elolvasod a csomagolás cimkéjét. -
#40
Mint korábban írtam a hormonnal kezelt hús- és tejtermékek hatásai már észrevehetőek.
Szerinted. Más szerint meg nem. Tudományos bizonyíték?
Nagy divat lett mondani a kajára, hogy szemét bármiféle érv vagy bizonyíték nélkül.
Az is vicces, hogy felfoghatatlan számodra, hogy valaki nem eszik péksütit. Akkor voltam 90 kg, amikor kétszer reggeliztem a korán kelés miatt és csak péksütit a második alkalommal. Most 1 hét alatt sem eszek meg kb. egy negyed kilós kenyeret és kb. a péksüti, az az ebédhez a desszert, ha éppen van. De van, hogy 1-2 hétig nincs vagy max. edzés előtt, amikor meg úgyis kell a kraft.
Mondom, úgy látszik te sem jutsz el oda, ahova az emberek nagy része. Gyakorlatilag az értelmezési tartományodon kívül van az, hogy valaki nem csinál valamit. Persze látom én az embereket és családokat akik annyi péksütit vesznek egy szuszra, amit én 2 hónap alatt tolok le és persze jól el is vannak hízva. Aztán nem értik, hogy miért...
A köretek közül is a krumpli, a tészta nagyon durván vissza lett véve, saláta, gyümölcs.
Persze könnyebb verni a tamtamot, hogy szar a kaja és hülyén enni. Persze mit vár az ember, amikor sokaknak egy basic rántotta összeütése is meghaladja a képességeit? Az egészséges étkezés egyik alapja az, hogy az ember elkezd magára főzni...