18
-
noland #1 Na ja. De miért van kihúzva a szeme és kirúzsozva a szája? költői kérdés -.- -
Kryon #2 Amíg a tulajdonosi kör, akik a döntéseket hozzák ugyanaz, addig tök mindegy, hogy feldarabolják vagy sem. Az egyes cégek eladására pedig nem kényszeríthetők, mert azzal már a magántulajdon sérülne. Valószínűleg ezért is nem darabolják fel, mert az illetékesek is látják, hogy teljesen értelmetlen lenne, gyakorlatilag semmi sem változna. -
Sequoyah #4 Amikor 100 eve a Standard Oil-t feldaraboltak, akkor is a tulajdonosi struktura ugyanaz maradt, megis a problemat megoldotta a dolog.
A tulajdonosi struktura ellenere az utod cegek versenyre lettek kenyszeritve, es sokkal hatekonyabban mukodtek. -
Sequoyah #5 Gondolom viccnek irtad:) A Facebook maga nem posztol semmit, a felhasznaloktol ered minden tartalom, a felhasznalok pedig kvazi lefedig a komplett nepesseget. Persze sok a szelsoseges tartalom, mivel csak minimalis moderacio van, de a szelsojobbos nezeteknek legalabb annyira taptalaja, mint szelsobalosoknak... -
Kryon #6 Almát hasonlítasz össze körtével. A Standard Oil esete a 100 évvel ezelőtti környezetben és egy hagyományos iparágban történt. A Facebook az Instagram és a WhatsApp esetében olyan alkalmazásokról van szó, melyek már egy ökoszisztémát alkotnak. Ez pedig a feldarabolástól nem változna meg, mert nem közvetlen versenytársai, hanem sokkal inkább kiegészítői egymásnak, mindegyik másban erős és szimbiózisban működnek. Ezzel a gyakorlatban nem lehet mit kezdeni, ezek soha nem fognak egymással érdemben versenyezni. -
Sequoyah #7 Pont az Instagram es a WhatsApp a jo peldak arra, hogy ezeknek kulon cegekben kellene elniuk... A Facebook mint kozossegi oldal, vagy a Google mint kereso nyilvan nem feldarabolhato. De a millio szolgaltatas amit masszakent magukba olvasztottak csak azert hogy kinyirjak a versenytarsakat, az nyugodtan levalaszthato roluk. Kulon cegkent kulon koltsegvetessel is rendelkeznenek, es nyilvanvalova valna hogy melyik eletkepes es profitabilis szolgaltatas, es melyik az amelyik az anyaceg lelegeztetogepen el, es csak azert tartjak eletben, hogy elszivjak a levegot a versenytarsaktol...
A Standard Oil is okoszisztema volt, es pont ez volt a problema, mert igy mindenbe belefolytak, mindenen "uralkodtak", ott is amihez nem sok kozuk volt. A technologia az persze meroben mas, de mint gazdasagi/politikai problema nagyon is hasonlo. -
Kryon #8 Nem érted. Ezek együtt lefedik a közösségi média piacát, de más-más részét, mert nem ugyanazt a típusú szolgáltatást nyújtják. Igaz, hogy ezek így együtt kiszorítják a versenytársakat, de hiába szednék őket külön, semmi sem változna, mert az eltérő jellegű szolgáltatásaik miatt közvetlenül nem versenyeznének egymással. Nem csak a tulajdonosi körük lenne azonos, de mára a felhasználóik is nagyrészt megegyeznek, ezen az ökoszisztémán belül mozognak. Nem versenyeznének egymással a felhasználókért, mert ugyanazok használják őket, csak mindegyiket másért. Mivel pedig az eltérő típusú szolgáltatásaik miatt nem tekinthetők egyértelműen közvetlen versenytársaknak sem (Amerikában egy jobb ügyvéd simán bebizonyítja, hogy tényleg nem azok) ezért a versenyhatóságok még akkor sem igazán tehetnének velük semmit, ha a felhasználói profilokat (nagyrészt ugye azonos emberek) továbbra is megosztanák egymással a felhasználóik beleegyezésével (egyetlen pipa a felhasználói szerződés végén).
Úgyhogy valószínűleg ezért is nem tesznek semmit a hatóságok, mert pontosan tudják, hogy csak sok hűhó lenne a nagy semmiért. Aztán persze, ha mondjuk politika lesz az ügyből (amerre úgy néz ki most épp tart), akkor lehet, végül mégis feldarabolják, de az égvilágon semmi nem fog változni tőle, mert a felhasználóikat sem lehet arra kötelezni, hogy csak az egyiket használják, és az együttműködés miatt sem tudnák büntetni őket, ha egyébként nem pont azonos típusú szolgáltatásokat nyújtanak. Szóval az ökoszisztéma ugyanúgy kiszorítana minden versenytársat. Ezt már ebben a fázisban nem lehet megfogni, ha egyáltalán valaha meg lehetett volna. -
Sequoyah #9 Inkabb te nem erted. Nem feltetlenul a Facebook/Google kulonbozo alkalmazasainak kell versenyezni egymassal. Hanem a tobbi, kulso versenyzonek kellene teret hagyni.
Ha a Facebook nyakonont penzzel minden sajat, onalloan eletkeptelen alkalmazast, az erosen versenyellenes onmagaban is.
Es ami meg fontosabb, ez elvenne a kedvuket attol, hogy minden mas startupot felvasaroljanak ami barmifele potencialis veszelyt jelentene szamukra... -
Kryon #10 És hogyan is hagyna a mainál nagyobb teret a feldarabolás a külső versenyzőknek és hogyan is akadályozná meg a felvásárlásokat? Erről beszélek, sehogy. -
Sequoyah #11 Miert valaszolod meg a hozzam intezett kerdesedet? Igy nyilvan hulyeseg lesz a valasz... Mar hogy lenne "sehogy"?
Mar tobbszor leirtam, hogy ha a kulon szolgaltatas kulon ceget is jelent, nem lehet csak ugy hozzavagni a penzt szamolatlanul amig minden versenytars el nem tunik. Cegen belul pedig az egvilagon semmi nem akadalyozza meg ezt...
A felvasarlasokat pedig ugy akadalyozza meg, hogy precedenst teremt, es igy mindig fennall az eselye, hogy a versenyjogi hivatal elkaszalja, igy kevesbe lesznek lelkesek is hogy mindent felvasaroljanak... -
kvp #14 A Google mar feldarabolta magat, ebbol lett a betuleves (Alphabet soup) nevu gyujto (holding) ceguk, ami azt jelenti, hogy a benne levo cegek fuggetlenek es el is adogattak vagy meg is szuntettek azokat amik nem termeltek eleg profitot.
A Facebook eseten mar nehezebb a helyzet, mert ott az instagram, a messenger ugyanabba az adatbazisba dolgozik. Ezert lathatjuk a facebook api-n az osszes tobbi program adatait. Gyakorlatilag csak skin-ek a nagy kozos Facebook adatbazison.
A whatsapp talan levalaszthato lenne, kerdes a Facebook message mining rendszere mennyi adatot lapatol at a whatsapp message queue-bol a facebook egyseges profil ala. (ez az az adatbazis, amiben barmilyen facebook-os szolgaltatast hasznalok ossze azonosithato adata megvan, az adatforras azonositokkal egyutt, azoke is akik nem rendelkeznek facebook account-tal csak valami mas globalisan egyedi azonositoval, pl. telefonszam, mac cim, stb.) -
BruceZ #15 Milyen az a hiperlibsi cenzúra? Csak kíváncsiságból. Amúgy meg többnyire a facebookot használók döntik el jelentgetéssel, mit kellene cenzúrázni. Nincs az a humán erőforrás mennyiség, vagy algoritmus, ami automatikus cenzúrát valósíthatna meg. -
BruceZ #16 Ha van online marketinged, akkor érzed, hogy gyakorlatilag a facebook/insta és már a messengeren túl nem is igazán rentábilis hirdetni. Persze célcsoportfüggő, meg van a google is, de ezek minden más kisebb szereplőt lassan gyakorlatilag megfosztanak a hirdetési bevételeiktől. -
BruceZ #18 Már hogy figyeljem, hogy mit töröl? :) Eleve ha törli akkor nem látom. Vagy fogalmazhatnál konkrétabban.
Te ha ennyire képben vagy a moderációra alkalmas humán-erőforrás tekintetében (főként magyar nyelven), küld már el hol keressek?
Magyar nyelvet értelmező algoritmussal ugyanez a problémám. Még nem láttam használhatót.