26
-
Mat666 #1 Azért valahol vicces hogy a kínaiak perelnek szabadalmi használat végett.
Miútán ők az elmúlt 30 évben folyamatosan loptak mindent minden kitől. -
kvp #2 Megtehetik. Es ha a nyugati rendszerben fizetnek nekik, akkor a jovoben is megfogjak. Ha viszont nem fizetnek akkor le fog allni a kereskedelem. Kerdes, hogy ez az USA-nak vagy Kinanak faj majd jobban? -
Mat666 #3 Tolvaj gané kupacok az az igazság. -
Sequoyah #4 Tekintve hogy a Huawei segge epp most lett kirugdosva az USA-bol, igy nyilvan nem kapnak semmifele penzt amerikai cegtol... Ez csak egy ketsegbeesett probalkozas toluk. Minden ellenuk szolt eddig, most legalabb ok is visszaszolhatnak valamivel, megha mondvacsinalt uruggyel is. -
coyote55 #5 Trump ördögöt csinált a Huaweiből, kígyót, békát kiabált rá, egy aprócska bibi van csak: semmi konkrétumot nem tud felmutatni. Ezek után én a kínaiak helyében megfingatnám a jenkiket.
-
Sequoyah #6 A Huawei a Kinai allam penzebol lett nagy, es nyugati technologiabol. Ez kvazi bizonyitott.
Trump nyilvan nem tud semmi konkretumot felmutatni, mert egy idiota, de az nem jelenti azt hogy nincs is semmi. -
ostoros #7 "A Huawei a Kinai allam penzebol lett nagy, es nyugati technologiabol."
És ebben mi a kivetnivaló?
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.17. 21:17:15 -
Sequoyah #8 Hogyhogy mi? Az hogy versenyellenes, es a vilag civilizalt feleben tiltott. -
Sequoyah #9 Ja es a lenyeg, hogy az allami penz az amiert az allam aztan elkezdhet szivessegeket kerni...
Szoval a Huawei jelenleg a leheto legmesszebb all a megbizhato gyarto kepetol... -
ostoros #10 És a verseny az szent? Hülyeség.
A kínaiak ugyanúgy megérdemlik, hogy a gazdaságuk fejlődjön, mint mi. Vagy akkor ők csak gályázzanak a rizsföldön, évtizedekig, mert mi itt Európában (valójában nem mi, hanem pár technológiai cég) azt mondjuk?
Mellesleg a nyugat is bőven juttat cégeknek pénzt adókedvezmények formájában. Hoppá.
Korábban pedig a második világháború után közvetlenül is pumpálták a pénzt technológiai vállalatokba, csak erről ma szemérmesen kussolnak. -
Sequoyah #11 Europan belul is szokott vitalenni abbol ha egyik EU tagallam allami penzbol csalogatja oda a cegeket a masik allamok karara...
Tortenelmileg persze a nyugati orszagok is elkovettek mindent amit el lehet, de az pont nem erdekel senkit, a mai erdekek vedelmerol volt szo. Az pedig nagyon rossz erv hogy azert szegjuk meg a szbalyokat mert 50 evvel ezelott mas is megszegte:D Most, 2019 elsosorban Kina a rosszfiu ezen a teren, szoval ez ellen kell dolgozni. -
Sequoyah #12 Egyebkent nem ertem miert Kinanak drukkolsz, es ervelsz az nyugati, europai cegek elleneben. Ha Magyarorszagon elsz, akkor az europai cegektol fugg kozvetlenul vagy kozvetve a te joleted is... -
ostoros #13 "Tortenelmileg persze a nyugati orszagok is elkovettek mindent amit el lehet, de az pont nem erdekel senkit"
De Kínát érdekli. Tudod, ha nekünk szabad volt, akkor az ő érvük szerint nekik is az. Bocs. (Most mi van, a kicsi sárga alsóbbrendű, vagy mi van, csak a fehérnek szabad gazdagodni?)
Az Európai cégek ellenében érvelnék? Nos azok a cégek minket magyarokat is bőven kizsákmányolnak, hasznunk belőlük minimális, bár ez lassan változni látszik, mert a Kínával folytatott árverseny miatt költöznek ide Magyarországra. Kínának köszönheti az Orbán rezsim is a stabilitását, és nagyon sok magyar a több munkahelyet. Áttételes hatások drágám.
Nem véletlenül nem szapulja senki az EUból Kínát egyébként. Bőven megéri az EU-nak Kína tevékenysége sok téren. Az USA-nak persze már jobban fáj.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.20. 18:42:40 -
Sequoyah #14 Az orszag jelenleg EU palyazati penzekbol el, es EU multinacionalis vallalatok altal fizetett berbol es adokbol. Kina reszvetele jelenleg minimalis, Orban eziranyu tervei meg nem igazan valosultak meg. -
ostoros #15 Nem akarod megérteni, mi?
AZÉRT KÖLTÖZNEK IDE, mert Kína szorítja őket. A többi pedigf nagyrészt csúsztatás. -
ostoros #16 Hát ez lenne a kapitalizmus?
Ez lenne az a rendszer, amit Adam Smith hirdetett meg?
Ő azt tanította, hogy a ipari találmányok ELLOPÁSA a lehető legjobb dolog a világon! Ezeknek a termelési titkoknak a közkincsé válása a termelés költségeinek csökkenésével jár, és csökkenti a profitot. Ez a liberalizmus nagy előnye... az olcsó árak és az alacsony profit! Ezt tanítja Adam Smith.
Aztán jöttek, akik szerint jó dolog ugyan a liberalizmus, ha arról van szó, hogy a munkásokat olcsón dolgoztassuk. Ott a liberalizmus nagy segítséget nyújt ebben, és meg kell szüntetni minden olyan lehetőséget, hogy a bérharcok során a munkásosztály egységesen tudjon fellépni a bérek emeléséért. Szóval a liberalizmus nevében be kell tiltani a szakszervezeteket és más hasonló tevékenységeket. De attól még érvényesült a "csökkenő profitráta törvénye", és ahogy nőtt a vagyon, úgy csökkent a hozadék rátája. Erre aztán kitalálták a különböző szabadalmi jogokat, hogy "a szabadalom ne vesszen kárba, és annak termeljen profitot, aki kitalálta". Előtte ugyanis a szabadalmak kitalálói sorra csődbe mentek, majd jött egy élelmes vállalkozó, és a már kész ötletet átvette, és jó boltot csinált belőle. Ennyiben persze rendben lévőnek is tűnik a dolog...
Csakhogy!...
Ez a törvényi szabályozás, az államhatalommal való piaci szabályozás (ujjé!... ha a szovjet rendszer csinál államhatalommal való piaci szabályozást, akkor az káros, míg ha a kapitalisták csinálják önérdekből, akkor hasznos!... Hogy van ez?), szóval ez a piaci szabályozás nem arra irányul, amit Adam Smith a kapitalizmus örvendetes tendenciájának tartott, vagyis nem a profit csökkenése felé. Ezt az állami szabályt, ezt a jogok tulajdonát arra használták fel, hogy az árakat felverjék. Megszüntessék a konkurenciát, kizárják az esetleges versenytársakat a piacról, mert benyújtok egy szabadalmat arról, hogy négyszögletes formájú telefont akarok piacra dobni, és akkor más nem teheti meg ezt, csak az én engedélyemmel. Ez a tendencia a profit maximalizálásról szól. Ez egy új tendencia, valamikor az 1870-es, 1880-as években kezdődött el, mert akkoriban alakították meg a kontinensen a szabadalmi hivatalokat (bár az angol régebbi). Azért mondom csak, mert aki Marx "Tőke" c. könyvében akar erről találni valamit, nem nagyon fog - ugyanis az előbb lett megírva, mint ennek az intézménynek a bevezetése megtörtént volna. De a hatása nyilvánvaló. A kínálati oldal beszűkítése, a konkurencia kizárása az árak emelése irányába hat. Amíg a klasszikus kapitalizmus a munkások kizsákmányolásán alapult azzal, hogy nem fizették meg őket rendesen, addig az újkori kapitalizmus azon alapszik, hogy többet kell fizetnünk az árucikkért, mint amennyit ér. Ezt éri el az állami beavatkozás, a szabadalmi és más jogok piac torzító hatása. A klasszikus kapitalizmus ma már semmiféle profitot nem tudna termelni a klasszikus szabályok szerint, mert a felhalmozott tőke olyan nagy, hogy a profitráta már közel lenne a nullához. A piac manipulálása, a szabadversenyen alapuló kapitalizmus seggbe kúrása mindenféle jogi szabályozásokkal ellenben mindig is képes lesz hasznot termelni a tőkéseknek .... még ha ez a haszon már nem is annyira profit, mint inkább járadék. Korábban csak a földjáradékot, bányajáradékot ismerte a közgazdaságtan, amely jövedelmek a nem szaporítható javak után jártak, mint a földbirtok, amelyet nem lehet kétszer nagyobbá tenni, mert egy ország mérete adott... vagy éppen a bányajáradék, amely szintén nem bővíthető javakat jelent a tulajdonos számára. A szerzői és szabadalmi jogok éppen ilyen hatást váltanak ki, és ezért képesek a nagy cégek gigantikus hasznot hajtani a tulajdonosaiknak. Pedig azért emlékezzünk már meg erről: az ilyen állami beavatkozás, a jogok adása és a piaci folyamatokba való államhatalmi benyúlás, a kapitalizmus alapjait rúgja szét. Ez már nem kapitalizmus. Ez a kapitalizmus szabályai szerint nem több, mint - tolvajlás. A nagy cégek az államhatalom segítségével meglopják a vásárlókat, mert magasabb árat kérnek el az árucikkért, mint amennyit az ér.
Hát, ez van! A kapitalizmus agyonütötte a kapitalizmust! Mert a kapitalizmus le van szarva, csak a profit meglegyen! -
Sequoyah #17 Azert koltoznek ide, mert itt mar kepzett a munkaero, de meg mindig olcso. Semmi koze ennek Kinahoz... -
ostoros #18 Tökmindegy. A lényeg az, hogy Kína erősíti a globális versenyt, mert olcsóbban termel, ami a kapitalizmus alapvetése szerint jó dolog, mert lenyomja a profitot.
Ez pedig áttételesen előnyös nekünk, mert itt megéri a nyugati cégnek termelni, nyugaton pedig egyre kevésbé.
Ja, az EU pénzeknek amit kapunk 30-40%-át a magyar állam fizeti be, az egyes projekteknál is kell önrész, szóval csak olyan 40%-ot fizet az EU az EU-s építkezésekbe. Minden másba pedig semmit. Szóval elég a csúsztatásokból.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.06.20. 20:53:19 -
Sequoyah #19 Na most egy csomo fogalmat mindenfele osszefugges nelkul jol osszehanytal.
Mi koze a liberalizmushoz a szakszervezeteknek? Semmi, de ha megis, akkor az eppenhogy a szakszervezetek FELALLITASAT szorgalmazza, nem a megszunteteset.
A kapitalizmusnak soha nem volt resze a talalmanyok ellopasa. Ha el lehetne lopni a talalmanyokat, akkor a kapitalizmus nem mukodne, mert senki nem invesztalna a fejlesztesbe.
A kapitalizmus elvalaszthatatlan alapveto eleme a tulajdonjog vedelme. Sot eppen ez az egesznek a lenyege, hogy azzal torodnek az emberek, ami a tulajdonuk, es ezaltal hosszu tavu profitot varhatnak tole. Ha elveszed a tulajdont, akkor megszunik a kapitalizmus.
A szabadalmi trollkodas az a masik veglet, az sem jo dolog. Eppen erre van a szabadalmi hivatalok alapelve, a "fair use". Amit tobb kevesebb sikerrel probalnak tartani. -
ostoros #20 Szabadalmi jog nem tulajdonjog. A többit pedig olvasd el még kétszer, hátha megérted. -
Sequoyah #21 Az hogy allami penzbol mestersegesen olcson tartjak a termekeket, majd szinten allami penzbol a komplett arfolyamukat is lent tartjak hogy minden meg olcsobbnak tunjon az nem nevezheto globalis versenynek.
Ahogy az sem, hogy nyugati cegeket nem nagyon engednek be a Kinai piacra... -
Sequoyah #22 Hogyapicsaba ne lenne az. Ha en kitalalok valami ujdonsagot es levedetem, akkor az az enyem. En rendelkezek vele, es el is adhatom, illetve en elvezhetem a profitjat, persze a "fair use"-zal szinkronban. -
vazul001 #23 "A világ civilizált felében tiltott..."
2008-09-ben csak az USA 700mrd dollár állami pénzt tolt bele a gazdaságba, döntő többségét a bankszektorba, de kaptak belőle pl. az autógyárak is bőven, szerinted mennyi jött vissza belőle? Hagyjuk a süket dumát, hogy ez nyugaton nem megy, megy az, ha az érdek úgy kívánja. -
Sequoyah #24 700mrd dollár állami pénzt tolt bele a gazdaságba, döntő többségét a bankszektorba
Ezt nem konkret cegek kaptak hogy legyozzek a versenytarsaikat, hanem a gazdasag egesze kapta mint extra likviditas, mint valsagkezeles. Semmi koze a jelen temahoz, vagy a kereskedelemhez ugy altalaban. Tovabba ez nem zsebpenz vagy vissza nem teritendo tamogatas, hanem olcso hitel a likviditasproblemak athidalasahoz.
de kaptak belőle pl. az autógyárak is bőven
Na itt mar igazad van. Szidjak is a kormanyt emiatt maguk az Amerikaiak is... Mentsegukre legyen hogy itt a puszta fennmaradas volt a cel es munkahelyek megorzese, de ezzel egyutt is baromsag volt, megha a valsaghelyzet szulte is.
Bar ez sem eri el kozel sem azt a szintu beleszolast es tokeinjekciokat amit Kinaban latni nap mint nap... -
vazul001 #25 Konkrét cégek kapták, amennyiben az állam megvette a legsz.rabb hiteleiket. Sorolhatnám, melyik bank mennyit kapott de kiguglizhatod te is. Persze válságkezelés volt az indok, meg hogy milyen sz.r lett volna ha ez nem történik meg, de tökmindegy, a lényeg, hogy van az a helyzet, hogy az állam megtolja a gazdaságot nyugaton is.
Visszatérve a témához, egyszerű azt mondani, hogy a kínai állam tolja a pénzt a Huaweibe, de ugye Kína is WTO tag, büntetővámokat alkalmazna a Huawei termékekkel szemben gyakorlatilag az egész világ, ha ez így lenne, de ilyenről ugye szó sincs.
Nem mellesleg, dilettánsoknak adhat az állam bármennyi pénzt, abból nem lesz 53000 szabadalom, 54 millió eladott telefon évente, meg piacvezető hálózati eszközök. A Huaweinél van fehérjeállomány, és ezt kimaxolják, ez szúrja Trump szemét, nem más. Itt nem tudok nem gondolni Mészáros barátunkra és az ő 1 mrd dolláros vagyonára, ő mit hozott össze a szűk egy évtized alatt a neki juttatott pénzből, ami az ország javát szolgálja? (költői kérdés, és elkalandoztam) -
Sequoyah #26 Nem az a baj hogy szar lenne a telefon, hanem az hogy kvazi felaron adtak hosszu eveken keresztul... Teljes aron az se lett volna semmivel sem olcsobb az iPhonenal, csak kevesebbet tudott volna.
A gazdasagi valsagkezeles es adott cegek celzott felfuttatasa az pedig ket kulonbozo dolog. A segitseget a bankrendszer kapta, nem pedig termelo vallalatok (par kivetellel, pl autoipar, ahol jogos a kritika)