62
-
raveride #1 mindig is tudtam... -
T_I #2 "ellentmondást nem tűrő kijelentés" A 70-es években volt egy mérnök kollégám. Ő olyan megszállott UFÓ hívő volt, hogyha vitába szálltunk vele, akár képes lett volna bennünket megütni. Eszement ember volt... -
Nos #3 Aha, szoval a nem letezo univerzumbol erkezo ufok figyelnek minket a lapos foldon. Na ezeket kicsit meg ossze kell fesulni, de nekem egyre jobban tetszik. -
ostoros #4 Ezek nem is igazi összeesküvés elméletek... az összeesküvők ugyanis nincsenek megnevezve, maximum úgy, hogy az egész világ összeesküdött... emberünk ellen.
Ezt paranoiának hívják. -
TokraFan #5 Nem, ezt dedikáltan elmebetegségnek hívják, és normális helyeken minimum kényszergyógykezelésre és elzárásra ítélik...na persze a vallások sincsenek ettol messze a fadarabbal tengert kettéválasztó hero-kkal és egyéb képtelen agyrémeikkel.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.03.30. 20:22:36 -
scagnetti #6 Ha már tényleg lapos a föld, akkor szívesen lelógatnám a lábamat egyszer, csak úgy kíváncsiságból.
Hja... apropó, hol is van a széle Japánban, valahol Afrikában vagy talán Mucsaröcsögén?
Valaki világosítson már fel!
-
scagnetti #7 Ha már tényleg lapos a föld, akkor szívesen lelógatnám a lábamat egyszer, csak úgy kíváncsiságból.
Hja... apropó, hol is van a széle Japánban, valahol Afrikában vagy talán Mucsaröcsögén?
Valaki világosítson már fel!
-
#8
Meg az a marha, amelyik elhiszi, hogy Balaton is van. Folyamatos a félrevezetés, meg a másik hülyének nézése. -
noland #9 Biztos Mózesre gondolsz, aki az élő Isten erejét használva választotta ketté a tengert. Ennek elég evidensnek kellene már lenni a 21. században. -
#10
Én azon cikkíró létezését vonom kétségbe aki szerint a fenti cikknek bármilyen hírértéke van. -
Cefet #11 +1
Flame generátor -
dyra #12 Emberi tulajdonság. Mindenben kételkedünk. Ez inkább pszichológia. -
factorian #15 Nem értem hogy került a hülye elméleteket közé az hogy lehetséges hogy egy szimulàcioban élünk-e. Teljesen màs a kettő. Az hogy a vilàgunk létezik feltételezés csupàn (hisz nem tudjuk bizonyitani), az hogy nem letezik a vilag is csak feltetelezes (hisz nem tudjuk bizonyitani). -
ProgServ #16 A cikk vegulis mirol kene szoljon? -
Irasidus #17 Mert az is csak egy hülye kh... nem elmélet, csak bullshit. Azért. -
#18
Azt tudod magadról, hogy te vagy, mivel tudsz azon gondolkodni, hogy vagy-e vagy nem vagy.
Valamiben létezel, hiszen van egy közeg, amiben "megvalósítod" a gondolataidat, és nem csak úgy natúrban létezel és gondolkozol. Tehát van világ is.
Azt nem tudod, hogy te mi vagy, és a téged körülvevő világ ez micsoda. Viszont azt tudod, hogy te minek látszol, és a világ "neked" minek látszik. És aminek látszik, az konzisztens, vizsgálható, kutatható stb.
*A "neked" itt azért van idézőjelben, mert ugyan te vagy a megfigyelő, de ha pl. a rendelkezésre álló tudás alapján neked az jön le hogy pl. a Föld lapos, akkor rossz megfigyelő vagy, és a "neked" így a gondolkodásból adódóan ténylegesen szubjektívvé válik, viszont eredetileg csak a létezés természetéből adódóan volt szubjektív.
A saját létezési síkodból nem tudsz magadra kivülállóként visszatekinteni, és valószínűleg ez lenne az alapkövetelménye annak, hogy rájöjj, mi is ez az egész valójában.
Tehát a "minek látszik" és "valójában micsoda" elvileg nem feltétlenül ugyanaz, gyakorlatilag viszont nem tud más lenni a benne létező entitás szempontjából. Ebből kifolyólag nem sok értelme van ilyesmiken elmélkedni, ahelyett, hogy azt vizsgálnád, amit tudsz vizsgálni. Szerintem. -
fonak #19 Descartes még így gondolta, számára biztos pont volt, hogy "gondolkodom, tehát vagyok". Valójában csak abban lehetünk biztosak, hogy "valami gondolkodik". -
syn7h37ic #20 Ismét tanúi lehettünk az SG hihetetlen magasságokba törő tudományos cikkei egyikének. Ahol csak a száraz tudományos tényeket közlik. Ja nem.... Ismét egy trash news. Clikckbait hulladék. 
-
#21
A lapos föld hívők szerint mi történik, ha egy hajó eléri a föld szélét? -
Cyberdog #23 "...Az ihlet kicsiny részecskéi folyamatosan záporoznak a világegyetemben, úgy terjedve keresztül a legsűrűbb anyagon is, mint ahogy a neutrínó halad át egy vattacukor szénakazalon, s legtöbbjük nem ér célba. Sőt, ami még rosszabb, a kellő cerebrális célpontba érkező többség a téves agyat találja el..."
"...Az ihlet folyamatosan áramlik a világmindenségben. Célpontja minden jó helyen, kellő időben lévő alkalmatos elme. Az ihlet sugara beleütközik a megfelelő idegsejtbe, elindul egy láncreakció, egy kis idővel később pedig valaki értetlenül hunyorog a tévé villódzó fényében, és azon töpreng, hogy a fenébe juthatott egyáltalán eszébe a szeletelt kenyér ötlete..."
"...A legtöbb faj elvégzi saját fejlődését, menet közben ókumlálja ki a dolgot, ami pontosan az a módszer, amit a Természet szándékolt. És ez az egész roppant természetes meg szerves meg összhangban áll a világmindenség titokzatos körforgásával, amely azt hiszi, hogy semmi sem ad olyan jól egy fajnak erkölcsiséget (...), mint az évmilliókig tartó, igazán csalódást keltő "próba és tévedés" módszer. Ez alkalmasint rendben is van a faj szempontjából, ám a ténylegesen belekeveredett egyének szemszögéből igazi disznóság..."
(Terry Pratchett)
-
#24
Általánosítva azt is kimondhatjuk, hogy mindenki rendelkezik a saját szubjektumának, a tudatnak az átélésével, érzékelésével. Az emberi kapcsolatok működésének alapja az, hogy habár a másét már így közvetlenül nem érzékeljük, de elhisszük, hogy létezik. Közeli kapcsolatban levő emberek, párok agyának működése viszont már olyan szinten összehangolódik, hogy kommunikáció nélkül is egyfajta egységet képez, ugyan úgy reagálnak, adott szituációkban ugyan azt gondolják.
A kérdés felmerül, hogy vajon a tudat nem-e egy általános jelenség, a világnak van tudata, amely adott, elkülönülő létezőknél csak beszűkül, individualizálódik, úgy, hogy megszakad a közös tudat érzése, de ez meditációval, az idegrendszer működését módosító szerekkel átélhető. -
ostoros #25 Mert a paranoia nem elmebetegség? -
ostoros #26 Mi lenne? Leesnek. Így.:
https://cdn.weasyl.com/static/media/4e/44/c6/4e44c638c2bf71dcae54ac447cc26df053e3a01c0d97c27e4cc579a545eb1b6e.jpg
:D -
#27
:)
A cikk meglehetősen pejoratívan szelektálja az emberiség tudásának bizonyos szeleteit, konkrétan pl az összeesküvés elméleteket, alternatív világszemléleteket, akár a vallásokat.
Az emberiség teljes tudása több, mint az amit tudományos ismeretekként beazonosítunk. A jövőbeli tudományos elméletek pedig jócskán fognak meríteni ezekből az elméletekből. Mindig is így volt. A lehetséges gondolatokból kiválasztódik a gyakorlatilag is hasznos, tudományosan is igazolható. Nyilván, hogy a többség csak egyfajta játék, a gondolati mintázatok szaporítása, nem mondható igaznak, valósnak, vagy hasznosnak sem. Azonban néhány azzá fog válni a jövőben. Épp emiatt ilyen erkölcsileg is elítélő, elutasító hozzáállás nem helyénvaló.
Szerintem. -
Ender Wiggin #28 És mi történik akkor, ha felmászik valaki a jégfalra (tiszta trónok harca)? És miért nem készített még soha senki egy selfie-t a világ végéről? :-) -
#29
Szerintem készít, csak az FB moderátorok, jobban kiszűrik, mint a terroristás posztokat.
XD -
#30
Butasàg hatàrtalan,bàr a tudomàny is időről időre kitesz magàért a hülyeség oltàràn.Nem mindenkinek van lehetősége megérteni,ràjönni arra ,hogy mi a valósàg.Azoknak akiknek nincs lehetősége,de okosakat akarnak mondani,ilyen olyan fikcióba kapaszkodva rengeteg hívőt kovàcsolnak össze,több egyén hangosabban ordítja a hülyeséget,azon az elven ha tőbben mondjuk akkor az biztos valós,làsd laposföldmodel,ostobasàg oltàràn! -
Sir Charles #31 Nem igazán értem a cikket. Az stimmel, hogy egyesek úgy gondolják, hogy az Univerzum egy szimuláció, semmi sem igazi stb-stb.
De az utolsó bekezdés tartalmilag(a holdraszállás tagadása) hogy jön ide?
Mi az hogy "A terület egy kisebb szegletét képezik a holdraszállással kapcsolatos elméletek"?
Ennyi erővel az összes összeesküvéselméletet ide lehetne sorolni akkor(ufók, gyíkemberek stb), hiszen ha egy szimulációban élünk, akkor bármi lehetséges, és az ellenkezője is. Nem értem hogy jön ide pont a holdraszállás.
Utoljára szerkesztette: Sir Charles, 2019.04.01. 10:32:27 -
Venator #32 A valódi kérdés egyébként az, hogy van-e értelmes élet a Földön.
Amúgy meg értem én, hogy az Univerzum nem létezik, és egy szimulációban élünk, de akkor a szimulációban élők számára se létezik az Univerzum? Mert nekem nagyon úgy tűnik hogy létezik. -
Mosdatlanfalusi #33 Ha lenne sportesemény, amit megnéznék, az ez lenne:
Laposföld-hívők vs. Homorúföld-hívők vs. Üregesföld-hívők - free for all.
-
fonak #34 Az összeesküvés-elméletekkel kapcsolatban az is egy lehetőség, hogy az amerikai kormány és titkosszolgálatok aggódni kezdtek a népszerű összeesküvés-elméletek terjedése miatt, például a JFK-gyilkosság vagy 2001. szept. 11-i terrortámadásokkal kapcsolatban. Vagy mondjuk a második világháború bizonyos eseményeinek hivatalos történetében való kételyek vagy egy bizonyos etnikai-vallási csoport óriási befolyásával kapcsolatos állítások miatt. Ezért választották a "reduction ad absurdum" módszerét, és kezdték elterjeszteni a minél képtelenebb verziókat és újabb, lehetőleg egyre tébolyodottabbnak hangzó elméleteket (ufók, gyíkemberek, nem volt holdraszállás és legújabban a lapos föld). Mivel akadnak hülyék, akik ezeknek is boldogan bedőlnek (lehet persze, hogy azért voltak beépített emberek is a fő proponensek között), így meg lehet bélyegezni az előbb említetteket is, hogy csakis elmebetegek lehetnek.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cass_Sunstein#%22Conspiracy_Theories%22_and_government_infiltration -
#35
Nézzétek, az egészről a gyíkemberek tehetnek, akik ilyeneket terjesztve akarnak a színfalak mögött maradni mint az N+1edik összeesküvés élettel, ezt az antarktisz jege alatt bujkáló Hitler is megmondta. -
leeloodallas #36 Hilary Putnam: Agyak a tartályban. ;)
Egyszerre beteg és zseniális. -
end3 #37 Amennyit a legtöbb, világon ma élő ember képes felfogni belőle, az alapján nyugodtan meg is tehetik... -
Nemzsidó #38 A laposföld-hívőknek valahol a szűklátókörű egyén szintjén mégis igazuk van... az egyes ember által belátható környezet, vagy terület, vagy élőhely felszíne a végletekig leegyszerűsítve felfogható síkként, mely felület alatt, vagy felett életben maradásának esélyei hosszabb távon nem biztosítottak. Ezen a vonalon továbbgondolva a sík-, vagy homorú Föld elképzelése a legkevésbé bonyolult, majdhogynem primitív. Ezért nagyobb léptékben NEKIK továbbgondolni teljességgel fölösleges.
Azonban, ahogyan az LMBTQ..., valamikor mentális aberráltságnak tartott kisebbségi csoport képviselőiből mára egy globálisan erőltetett agresszív "társadalmi réteg" fejlődött, úgy a laposföld-hívők egyre bővülő társaságából szintén számíthatunk egy jelentős számú régi-új vallási irányzat létrejöttére, amely oknál fogva hamarosan a földgömböket, gömbölyded formákat, de még a labdajátékokat is be kell tiltani, ahogyan például az iszlám teszi azt a keresztekkel, melyek nekik állítólag lelki sérülést okozhatnak. A jövő demonstrációi már nem csak az aberráltak hiányos öltözetben vonagló seregeit, de a laposföld-hívek tömegeit csábító, útlezárásokkal terhelt belvárosait vetítik előre. Az ellentüntetők laposföld-hívek pedig váltig állítják, hogy lapos ugyan a Föld, de nem kerek, hanem szögletes... mint a fejjel lefelé állított piramis :)
---
Pedig az univerzum kívülről nézve csak egyetlen kiterjedés nélküli pont, ami az ősrobbanás óta befelé "tágul". Belülről nézve tágulni látszik, kívülről rátekintve viszont a téren és időn kívüli "semmiben" lévő nulla térdimenzió nulla időpillanata, mint gömbhullám, továbbra sem érzékelhető. Ezért világunk felfogható virtuális valóságként is, ha nem feltételezünk a számunkra érzékelhetővé vált térdimenzióknál többet. Ha viszont ezt megtesszük, az idő egyirányú terjedése is kérdésessé válik. -
Sequoyah #39 A Boltzmann-agy az egy teljesen valos fizikai hipotezis...:) -
Sequoyah #40 Amit te irsz az NEM egy valos tudomanyos elmelet, szoval ne ird le ugy mintha ez barmifele teny volna...
Nincs olyan hogy "kivulrol nezve"... -
Nemzsidó #41 Nos, ha az ábrahámita vallások tanult tudósai által alkotott világképet és teremtéstörténetet az adott korban elfogadjuk nem-tudománytalannak - ideértve annak korábbi laposföld ideológiáját is, mai csillagászati ismereteit is - akkor az univerzum kívülről való szemlélésének elvét, az arra való elméleti rálátás elképzelt lehetőségét ne tagadd meg tőlem. A kreacionista világkép istene nem lehetett jelen saját teremtésében, a virtuális univerzum "programozója" szintúgy. Tehát a "kívülről nézve" mondatrész indokolt lehet. Ha ez a cikk tudományos, vagy tudományhoz közeli kérdéseket feszeget, feszegethet, akkor kommentemben ugyanezt én is megtehetem, továbbgondolásra, vagy ellenvélemény megfogalmazására ösztönözve az itteni közönséget. Reakciód azonban inkább csak kötekedésnek tűnik, semmint mondanivalóm lényegi részének értelmezésének. -
#42
Egy elmélet megfogalmazásakor az egyik alapvető kérdés az, hogy előbbre visz-e valamiben, segít-e megoldani addig megoldatlan problémákat. Ezt figyelembe véve kellene véggigondolni, miben visznek előbbre bennünket a következő állítások:
-a Föld lapos
-az univerzum hologram, amit #valakik #valahonnan #valami rejtéjes célból idevetítenek. (nem visz előbbre semmivel, ez csak egy újabb variáció bármely tetszőleges vallás istenére)
-a hold hologram amit vetítenek #valakik (lásd az előbbit)
-a világot a háttérből irányítja valami titokzatos entitás (lásd az előbbi kettőt)
-az univerzum kívülről nézve egyetlen kiterjedés nélküli pont (ha ezt így leírod, egyúttal definiáld a kívül-t, adj előrejelzéseket a tulajdonságairól, módszert, amivel igazolhatod az előrejelzéseidet. amíg ez nincs, csak az időt rabolod itt.)
Utoljára szerkesztette: gothmog, 2019.04.02. 12:15:58 -
#43
az én nagypapám azon a jégfalon szolgált katonaként amelyik a laposföld szélén található.