4
-
jkedzs #1
https://www.youtube.com/watch?v=IfHG7bj-CEI
Utoljára szerkesztette: jkedzs, 2019.02.27. 20:24:26 -
Macropus Rufus #2 Hát ez akkor egy hit vita lesz, hogy RISC vagy CISC. :))
A CISC procik komplexebb utasításai rövidebb programokat eredményeznek, amelyek egyrészt kevesebb tárolóhely felhasználását jelentik, másrészt a program gyorsabb végrehajtását eredményezik, ellentétben a RISC-el. Programjainak rövidebb végrehajtási ideje egyrészt a kevesebb utasítás előkészítéséből, másrészt a rövidebb program miatti kevesebb memória-lapváltásból adódik. Na most viszont a RISC kevesebb energiát eszik mivel kevesebb komponensből is áll. Viszont a lefordított kód több utasításból áll mint a CISC ami nem jó. Viszont a CISC processzorok kevesebb tárolóhely lekötése csak viszonylagos, mert bár a szükséges utasítások száma alacsonyabb, de azok önmagukban hosszabbak, mint a RISC processzorok esetében. És még van nagyon sok olyan tény, ami miatt nem teljesen egyértelmű, hogy jó vagy rossz hosszú távon a CISC váltásra RISC-re. -
nlght #3 Legjobb tudomásom szerint az Apple procik a telókban, tabletekben mind RISC-ek. Ez már lefutott menet, az Intel harcolt az Atom procival a CISC oldalon, végül beismerték pár éve a vereséget és leépítették a részleget.
A CISC nem tud versenyezni a legfontosabb mutatóban, ami a teljesítmény/disszipáció, ugyanis passzív hűtésű eszközökben ez a legfontosabb. Aktív hűtésű eszközökben más a helyzet. -
nlght #4 Pár éve még azt tanították, hogy az Apple procik már 5-6 utasítás szélesek, viszont az ARM még csak 3-4-nél tart. De ha a benchmarkokat nézzük akkor is az apple procik agyonverték a mezőnyt az utóbbi években (nem vagyok apple fan btw). Szal nekem nem áll össze a kép most.